Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (432071, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д.19, ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145)

к полному товариществу «Пудовкин и компания» (432071, г.Ульяновск, ул.Пархоменко, д.11, ОГРН 1027301182633, ИНН 7325017063)

о взыскании задолженности в сумме 139144 руб. 94 коп.,

без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с полного товарищества «Пудовкин и компания» задолженности в сумме 139144 руб. 94 коп., одновременно инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание указанной задолженности с ответчика.

Средства аудиозаписи в ходе судебного заседания в связи с неявкой сторон не использованы.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о судебном разбирательстве, если арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а равно, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд установил, что судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в связи с истечением срока хранения (уведомление органа связи: 432068 90 80061 3).

Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Следовательно, в силу положений части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Судом завершено 26.10.2015 предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

Рассмотрев доводы заявления, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

По данным Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, по состоянию на 04.12.2014 за полным товариществом «Пудовкин и компания», как указывается инспекцией, числится задолженность по обязательным платежам в общей сумме 139144 руб. 94 коп., в том числе: «задолженность по налогу на единый минимальный налог в бюджет государства в размере 75047.00 руб., по пеням на единый минимальный налог в бюджет государства в размере 64097.94 руб.».

Статьей 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ, действующей с 03.09.2010) предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.

Согласно подпункту 4 пункта 1 данной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 2 статьи 59 НК РФ предусмотрено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту нахождения организации.

В рамках настоящего дела инспекцией признано, что законодательно установленный срок принудительного взыскания обязательных платежей ею пропущен. Указанные инспекцией причины пропуска законодательно установленного срока носят внутренний организационный характер.

Согласно положениям пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В силу изложенного для восстановления срока на принудительное взыскание оснований не имеется, с учетом установленных фактических обстоятельств дела заявление налогового органа удовлетворению не подлежит, спорная задолженность подлежит списанию в порядке статьи 59 НК РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 112, 159, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина