Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области:http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Ульяновский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Закрытое акционерное общество "Искатель" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 21.12.2012 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Дело в силу положений ч.5 ст.228 АПК РФ рассматривается без вызова сторон на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в течение установленных судом сроков.

Закрытое акционерное общество "Искатель" (далее – ЗАО "Искатель", общество) не согласно с привлечением к административной ответственности, По мнению общества, требования Положения п.4 " а ", ЗАО "Искатель" выполняет, с целью соблюдения вышеуказанного Положения обществом оформлен договор №4025/2 от 25.12.2008 с ОАО "ВолгоУралТранс" на оказания услуг по транспортировки опасных грузов по железнодорожным путям необщего пользования. Все работы по транспортировки опасного груза, т.е. эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, по словам общества, осуществляет ОАО "ВолгоУралТранс", а ЗАО "Искатель" является потребителем услуг, за что производит соответствующую договорную оплату, согласованную в приложениях к договору №4025/2.По мнению ЗАО "Искатель" при лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов следует руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 454 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», а не Положением о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 г №221.Отсылочная норма в одном Постановлении Правительства на соблюдение требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», по словам общества, не является и не может являться основанием для получения лицензии по другому Постановлению Правительства. В соответствии с пунктом 2 указанного Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 454, лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на взрывопожароопасных производственных объектах по перечню согласно приложению. В пункте 5 Приложения отражено транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". В данном перечне не содержатся погрузочно-разгрузочные работы. Следовательно, выполнение лицензируемой погрузочно-разгрузочной деятельности на определенном объекте, по мнению общества, не влечет обязанности по лицензированию самого объекта, поскольку это не предусмотрено Постановление Правительства о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Из материалов дела следует:

25.12.2008 между ОАО «ВолгаУралТранс» и ЗАО «Искатель» оформлен договор об оказании услуг № 4025/2. В соответствии с пп. 1-2 договора, со стороны ОАО «ВолгаУралТранс» оказываются услуги, в том числе по подаче-уборке вагонов, предоставлению железнодорожного пути для временного размещения вагонов (приходящих/отправляемых ЗАО «Искатель» или принадлежащих ему) - участок железнодорожного пути №14 длиной 20 м от тупикового упора в сторону стрелочного перевода примыкания № 53 ст.Промышленная Ульяновского Регионального транспортного комплекса ОАО «ВолгаУралТранс», находящийся по адресу: <...>, и расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 73:24:0:6.

11.11.2009 ОАО «ВолгаУралТранс» получена лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов серии № ВП-53-002919 (ЖС) сроком действия до 11.11.2014.

15.12.2009 ЗАО «Искатель» получена лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте серии ПРД № 7305009 сроком действия до 15.12.2014.

23.06.2011 между ОАО «РЖД» и ЗАО «Искатель» оформлен договор об организации перевозок грузов № 5П.

29.08.2011 между ОАО «ВолгаУралТранс» и ЗАО «Искатель» оформлен договор аренды железнодорожного пути необщего пользования № 214/1112юр, п.п. 1.1 которого предусмотрено, что последнему предоставлен во временное пользование участок: железнодорожного пути №14 длиной 20м от тупикового упора в сторону стрелочного перевода примыкания № 53 станции Промышленная Ульяновского Регионального транспортного комплекса ОАО «ВолгаУралТранс», находящийся по адресу: <...>. и расположенный на земельном участке с кадастровым номером № 73:24:0:6.

01.04.2012 между ОАО «Волжско-Уральская транспортная компания» и ЗАО «Искатель» оформлен договор на подачу и уборку вагонов № 4025/1. Согласно п.п.1-2 договора последнему осуществляется подача прибывших в его адрес железнодорожных вагонов локомотивом ОАО «ВолгаУралТранс» от ст.Ульяновск-3 на места погрузки-выгрузки на подъездных железнодорожных путях не общего пользования ЗАО «Искатель» и уборку железнодорожных вагонов обратно на ст.Ульяновек-3.

В октябре 2012 года Ульяновской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании деятельности по осуществлению эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов," в том числе при транспортировании опасных грузов железнодорожным транспортом, и погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в ЗАО «Искатель», по результатам которой Ульяновской транспортной прокуратурой установлен факт осуществления предприятием лицензируемого вида деятельности по выгрузке опасных грузов на железнодорожном транспорте с нарушением установленных лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату.

18.12.2012 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление Ульяновского транспортного прокурора и привлек Закрытое акционерное общество «Искатель» к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с эксплуатацией обществом участка транспортирования опасных веществ (участка железнодорожного пути №14 длиной 20 м от тупикового упора в сторону стрелочного перевода примыкания № 53 ст.Промышленная Ульяновского Регионального транспортного комплекса ОАО «ВолгаУралТранс», находящегося по адресу: <...>, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 73:24:0:6.) без наличия соответствующей лицензии (Дело № А72-11701/2012).

18.12.2012 Ульяновским транспортным прокурором в отношения ЗАО «Искатель» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ - за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В силу п.6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Ульяновский транспортный прокурор просит суд привлечьЗАО «Искатель» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа … на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами ответственности могут быть и юридические лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе событие административного правонарушения.

В данном случае событием правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2012 указано: ЗАО «Искатель» при осуществлении своей предпринимательской деятельности по выгрузке опасных грузов на объектах железнодорожного транспорта, подлежащей лицензированию, нарушило требования Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в части эксплуатации предприятием взрывопожароопасного объекта - участка транспортирования опасных веществ, без наличия установленной в соответствии с действующим законодательством о лицензировании лицензии на право осуществления деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного объекта, т.е. допустило нарушение условий, предусмотренных соответствующим специальным разрешением (лицензией) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ - лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

В соответствии со ст.6 ч.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" - отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.27 и п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте и деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежат лицензированию.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит, в том числе из железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Абзацем 7 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" опасный груз - груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

В соответствии с приложением 4 «Указатели» к «Правилам безопасности и порядку ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам», утвержденным указанием МПС РФ № 239у от 05.08.1998, - бензин и дизельное топливо относятся к опасным грузам 4 класса опасности.

По мнению транспортного прокурора, общество допустило нарушение условий, предусмотренных соответствующим специальным разрешением (лицензией) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Согласно пп.«а» п.4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 221, установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются, в том числе соблюдение лицензиатом федеральных законов "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в части требований к лицензируемой деятельности, в том числе технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В данном случае суд учитывает, что в Положении о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 № 221 отсутствует положение (пункт) о возможности осуществления погрузки-выгрузки исключительно на участках железнодорожных путей, на которых имеется лицензия на эксплуатацию опасных объектов.

Пунктом 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 454 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов", установлено, что лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на взрывопожароопасных объектах по перечню согласно приложению.

В соответствии с п.5 Приложения к указанному выше постановлению Правительства РФ № 454 от 05.05.2012 в «Перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных производственных объектах» входит, в том числе, транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных Приложением 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно п.1 которого к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе, горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, и взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

В данном перечне погрузочно-разгрузочные работы не содержатся. Следовательно, выполнение лицензируемой погрузочно-разгрузочной деятельности на определенном объекте, не влечет обязанности по лицензированию самого объекта, поскольку это не предусмотрено Постановление Правительства о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

На основании вышеизложенного, суд не считает бесспорно доказанным событие административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

С учетом отсутствия доказательств в подтверждения события правонарушения, суд не считает доказанным наличие состава административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (п. 5 ст.205 АПК РФ).

В силу действия п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

Также, суд учитывает следующее:

В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае в постановлении Ульяновского транспортного прокурора указано, что последняя погрузка-выгрузка была совершена 22 октября 2012 года. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 22 января 2013 года.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и данное обстоятельство является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа, согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 205-206, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Ульяновского транспортного прокурора о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Закрытое акционерное общество "Искатель" оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Ипполитова