Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2011 по делу №А72-1449/2010 в отношении ООО «Хлебороб» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском федеральном округе «Альянс».

Главный специалист – эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО2 при подготовке к судебному заседанию, в ходе работы на официальном Интернет - сайте Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-1449/2010, в ходе участия в судебном заседании 09.09.2013 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего СПК «Хлебороб», обнаружила в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.10.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00397313. Административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1 выразилось в следующем:

1. Отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 представлялся собранию кредиторов предприятия-должника 29.10.2012 и 05.04.2013. Периодичность представления отчета конкурсным управляющим собранию кредиторов предприятия-должника была установлена решением собрания кредиторов СПК «Хлебороб» 16.01.2012 - 1 раз в три месяца. За период с 29.10.2012 по 05.04.2013 (5 месяцев) и за период с 05.04.2013 по настоящее время (5 месяцев) отчет собранию кредиторов конкурсным управляющим ФИО1 не представлялся, что является нарушением п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

2. 01.07.2013 конкурсным управляющим СПК «Хлебороб» ФИО1 было проведено собрание кредиторов. На собрание кредиторов предприятия-должника явились два кредитора: ООО «Агротехцентр»; МИФНС РФ №4 по Ульяновской области. Представителем основного кредитора ООО «АгроТехЦентр» бюллетени для голосования были переданы конкурсному управляющему ФИО1 без отметки в квадратах для голосования. Однако бюллетени для голосования были признаны конкурсным управляющим ФИО1 действительными, в связи с чем, подсчет голосов произведен арбитражным управляющим неверно. В протоколе собрания кредиторов от 01.07.2013, составленном арбитражным управляющим, неверно указаны результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по вопросам повестки дня (указано, что большинством голосов собрание решило: продать дебиторскую задолженность по прямому договору; утвердить цену реализации дебиторской задолженности). В протоколе собрания от 01.07.2013 ФИО1 отражена недостоверная информация.

3. 07.08.2013 дебиторская задолженность ООО «Хлебороб» в размере 449730 руб. была продана гр. ФИО3 за 64965 руб. без определения собранием кредиторов начальной цены и без проведения торгов, что является нарушением требований п. 3 ст. 139, ст.110 Закона о банкротстве.

4. В отчетах конкурсного управляющего СПК «Хлебороб» ФИО1 от 26.10.2012, 05.04.2013 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения об инвентаризации и оценки имущества должника. В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отсутствует информация о расходах на проведение конкурсного производства. Два расчетных счета СПК «Хлебороб» (№ 40702810669050010274 и № 40702810969050100062 в Сбербанке России) были закрыты 30.12.2011 (согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от декабря 2012). Данная информация не отражена конкурсным управляющим ФИО1 в отчетах от 26.10.2012, 05.04.2013 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах».

5. В отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.10.2012 и 05.04.2013 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» конкурсным управляющим ФИО1 не указана информация о действующем расчетном счете предприятии - должника (наименование банка, местонахождение, вид и реквизиты счета).

6. В представленном конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве №А72-1449/2010 в реестре требований кредиторов СПК «Хлебороб» от 01.07.2013 отсутствует подпись арбитражного управляющего (в разделах № 1,2, 3).

7. Как видно из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.10.2012, 05.04.2013 для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий ФИО1 в качестве привлеченных специалистов привлек юриста, бухгалтера - делопроизводителя, водителя (договоры от 01.11.2010). Копии договоров с привлеченными специалистами к вышеуказанным отчетам арбитражным управляющим не приложены.

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в отсутствие конкурсного управляющего. О дате и месте составления протокола конкурсный управляющий уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный управляющий просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится: неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – арбитражный управляющий ООО «Хлебороб» ФИО1

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые ФИО1. нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны конкурсному управляющему ООО «Хлебороб» ФИО1 вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении пункта 1 статьи 16, пунктов 1и 2 статьи 143, пунктов 1 и 7 статьи12, пункта 3 статьи 139, пунктов 3-19 статьи110 Закона о банкротстве, пункта 7 и 10 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.02.2004 № 56, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 09 июля 2004г. № 345, пунктов 11 и 12 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ 22.05.2003г. №299, Приказа Минэкономразвития от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов».

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 представлялся собранию кредиторов предприятия-должника 29.10.2012, 05.04.2013.

Периодичность представления отчета конкурсным управляющим собранию кредиторов предприятия-должника была установлена решением собрания кредиторов СПК «Хлебороб» 16.01.2012 - 1 раз в три месяца.

За период с 29.10.2012 по 05.04.2013 (5 месяцев) и за период с 05.04.2013 по настоящее время (5 месяцев) отчет собранию кредиторов конкурсным управляющим ФИО1 не представлялся, что является нарушением п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов - это особый субъект конкурсного производства, наделенный контрольными функциями по отношению к конкурсному управляющему, предоставление отчета которому является обязательным требованием и в установленные законом сроки.

Собрание кредиторов вправе своевременно получить информацию и сведения, предусмотренные п.2 ст.143 Закона о банкротстве. В случае же нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, указанная информация не доводится своевременно до сведения кредиторов, что нарушает их права по осуществлению контроля за действиями арбитражного управляющего и своевременного получения сведений о ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, что приводит к необоснованному увеличению срока процедуры банкротства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета собранию кредиторов.

Согласно п.1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно п. 7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе проводит в установленном порядке голосование.

Согласно п. 10 Общих правил, подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются, в том числе результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 № 235 утверждены типовые формы бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям порядка заполнения бюллетеня: бюллетень, в котором знак поставлен более чем в одном квадрате либо не поставлен ни в одном из них, а также бюллетень, подписанный лицом, не зарегистрированным в журнале регистрации, либо неподписанный бюллетень считаются недействительными.

01.07.2013 конкурсным управляющим СПК «Хлебороб» ФИО1 было проведено собрание кредиторов.

На собрание кредиторов предприятия-должника явились два кредитора: ООО «Агротехцентр»; МИФНС РФ №4 по Ульяновской области.

Представителем основного кредитора ООО «АгроТехЦентр» бюллетени для голосования были переданы конкурсному управляющему ФИО1 без отметки в квадратах для голосования.

Конкурсным управляющим ФИО1 бюллетени для голосования были признаны действительными,

С учетом вышеизложенного, суд считает, что подсчет голосов произведен арбитражным управляющим неверно.

В протоколе собрания кредиторов от 01.07.2013, составленном арбитражным управляющим, неверно указаны результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по вопросам повестки дня (указано, что большинством голосов собрание решило: продать дебиторскую задолженность по прямому договору; утвердить цену реализации дебиторской задолженности). В протоколе собрания от 01.07.2013 ФИО1 отражена недостоверная информация.

Согласно пункту 3 статьи139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости этого предприятия, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора.

27.06.2013 конкурсным управляющим СПК «Хлебороб» ФИО1 с ООО «Хлебороб» был заключен договор купли-продажи имущества предприятия-должника на сумму 499730 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2012г. по делу №А72-7891/2012 с ООО «Хлебороб» взыскано 499 730 руб. 00 коп. -задолженности по договору от 27.06.2012г.

26.11.2012 взыскателю (СПК «Хлебороб») выдан исполнительный лист, на
основании которого 17.12.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Вешкаймскому району Ульяновской области возбуждено исполнительное
производство.

По итогам исполнительного производства в конкурсную массу СПК «Хлебороб» поступили денежные средства в размере 50000 руб.

25.01.2013 СПК «Хлебороб» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ООО «Хлебороб» несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.05.2013 в отношении ООО «Хлебороб» введена процедура
наблюдения, требование СПК «Хлебороб» включено в третью очередь реестра
требований кредиторов ООО «Хлебороб» в сумме 449 730 руб. - основной долг. Следовательно, дебиторская задолженность ООО «Хлебороб» составила 449 730 руб.

01.07.2013 конкурсным управляющим ФИО1 было проведено
собрание кредиторов СПК «Хлебороб». На повестку дня выносилось два вопроса:
1. Продажа дебиторской задолженности по прямому договору;

Представителем основного кредитора ООО «АгроТехЦентр» бюллетени для голосования были переданы конкурсному управляющему ФИО1 без отметки в квадратах для голосования, в связи с чем, явились недействительными.

В связи с вышеизложенным, решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов 01.07.2013 считаются не принятыми

07.08.2013 дебиторская задолженность ООО «Хлебороб» в размере 449730 руб. была продана гр. ФИО3 за 64965 руб. без определения собранием кредиторов начальной цены и без проведения торгов, что является нарушением требований пункта 3 статьи 139 и статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. N 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В отчетах конкурсного управляющего СПК «Хлебороб» ФИО1 от 26.10.2012, 05.04.2013 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения об инвентаризации и оценки имущества должника.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отсутствует информация о расходах на проведение конкурсного производства.

Два расчетных счета СПК «Хлебороб» (№ 40702810669050010274 и № 40702810969050100062 в Сбербанке России) были закрыты 30.12.2011 (согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от декабря 2012).

Данная информация не отражена конкурсным управляющим ФИО1 в отчетах от 26.10.2012, 05.04.2013 в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах».

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе реквизиты основного счета должника.

СПК «Хлебороб» имеет действующий расчетный счет в ОАО «Россельхозбанк» № 4070281036501000067.

В отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 26.10.2012 и 05.04.2013 в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» конкурсным управляющим ФИО1 не указана информация о действующем расчетном счете предприятии - должника (наименование банка, местонахождение, вид и реквизиты счета).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Пункт 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, предусматривает, что первый и второй разделы реестра, а так же третий раздел, состоящий из четырех частей представляют собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим.

Как видно из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.10.2012, 05.04.2013 обязанность по ведению реестра возложена на конкурсного управляющего ФИО1

В представленном конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела о банкротстве №А72-1449/2010 в реестре требований кредиторов СПК «Хлебороб» от 01.07.2013 отсутствует подпись арбитражного управляющего (в разделах № 1, 2, 3).

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Как видно из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 26.10.2012, 05.04.2013 для обеспечения своей деятельности конкурсный управляющий ФИО1 в качестве привлеченных специалистов привлек юриста, бухгалтера - делопроизводителя, водителя (договоры от 01.11.2010). Копии договоров с привлеченными специалистами к вышеуказанным отчетам арбитражным управляющим не приложены.

Нарушение арбитражным управляющим пункта 1 статьи 16, пунктов 1и 2 статьи 143, пунктов 1 и 7 статьи12, пункта 3 статьи 139, пунктов 3-19 статьи110 Закона о банкротстве, пункта 7 и 10 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.02.2004 № 56, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. № 195, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 09 июля 2004г. № 345, пунктов 11 и 12 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ 22.05.2003г. №299, Приказа Минэкономразвития от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, на составление протокола арбитражный управляющий не явился, протокол направлен заказной корреспонденцией .

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 в указанный период за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусматривала наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от 2 500 до 5 000 руб. 00 коп. рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В редакции Федерального закона №134-ФЗ от 28.06.2013 размер штрафных санкций составляет от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом суды должны учитывать, что административное наказание является средством принудительного воздействия, поэтому должно быть соразмерно тяжести содеянного.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Дисквалификация является наиболее суровым наказанием и его применение связано с наличием определенных отягчающих ответственность обстоятельств или наступлением (угрозой наступления) существенных общественно опасных последствий.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ допускает возможность избрания альтернативного наказания, что позволяет суду назначить наказание в виде дисквалификации лишь в исключительных случаях, когда применением только такого вида наказания могут быть достигнуты цели административного наказания.

31.05.2013 ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дело А72- 3403/2013).

Суд учитывает принцип соразмерности и справедливости наказания, положения Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и Протоколов к ней, в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии с требованиями, содержащимися в судебных актах Европейского суда, обязательных для Российской Федерации, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ о разумном балансе публичного и частного интересов, периоды совершения нарушений, со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ назначает наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ – штраф в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 12.10.1959г, место рождения Ульяновская область, р.п. Сурское, ИНН <***>, адрес: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области)

ИНН <***> КПП 732501001

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск

БИК: 047308001

Код ОКАТО 73401000000

Код дохода (КБК) 321 1 16 90040 04 6000 140

Назначение платежа – Штраф КоАП РФ.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.А.Лубянова