Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 28.10.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке п.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «РЖД-ОХРАНА» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2009 в Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве, включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1097746801900, присвоен ИНН 7701859844.

28.02.2007 ГУ МВД России по городу Москве Обществу выдана лицензия № 6228 на осуществление частной охранной деятельности, согласно которой в перечень разрешенных видов услуг входит, в том числе: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном владении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения.

Ульяновской транспортной прокуратурой в период с 25.08.2014 по 05.09.2014 проведена проверка соблюдения ООО ЧОП «РЖД-ОХРАНА» требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по охране объектов Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» от 13.02.2014, заключенным между ОАО «РЖД» в лице начальника Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» и ООО ЧОП «РЖД-ОХРАНА», последний осуществляет оказание услуг по охране железнодорожного вокзала станции «Ульяновск-Центральный», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, д. 96, который относится к числу объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и подлежит государственной охране.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1).

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, то есть объектов, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона № 2487-1 охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 587 от 14.08.1992 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране.

Согласно п. 15 Перечня (приложение № 1 к постановлению) к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены, в том числе объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт общего назначения - производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Согласно ст. 2 Федерального Закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав Железнодорожного транспорта» инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Федеральным законом №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) регулируются отношения, связанные с защищенностью объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона №16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона №16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности возложена на сами субъекты транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 2 названной статьи объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяется федеральными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

При этом законодатель предусмотрел, что федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Правительства РФ должны быть определены объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти.

Статьей 23 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что охрана наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и специальных грузов осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, внутренних войск федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и иными уполномоченными подразделениями. Перечни таких объектов и грузов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 891-р.

Железнодорожные вокзалы в указанный перечень не включены.

Другими Федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации и ведомственными актами также не установлено обеспечение транспортной безопасности железнодорожных вокзалов федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, государственная охрана, то есть транспортная безопасность железнодорожных вокзалов должна быть обеспечена в соответствии с вышеназванной частью 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» силами самого субъекта транспортной инфраструктуры - ОАО «РЖД».

В силу изложенного, под государственной охраной железнодорожных вокзалов необходимо понимать обеспечение транспортной безопасности, которое законом возложено на субъект транспортной безопасности. А под обеспечением транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Ограничивая деятельность частных охранных организаций по оказанию услуг по охране железнодорожных вокзалов, законодатель в абзаце 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрел разрешение охранным организациям оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Таким образом, ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА», с кем заключен договор на охрану вокзала, в силу закона имеет право на осуществление охраны только имущества железнодорожного вокзала.

Ульяновской транспортной прокуратурой по результатам проведенной проверки и собранной в ходе нее информации сделан вывод, что ООО «ЧОП «РЖД-ОХРАНА» фактически приняло на себя обязательства не только по охране имущества вокзалов, но и по защите жизни и здоровья работников железнодорожных вокзалов и посетителей, то есть всех лиц, находящихся на территории вокзала, что вытекает из вышеназванного Пункта 1.1 договора на оказание охранных услуг между ОАО «РЖД» и ООО «ЧОП «РЖД - ОХРАНА», а также п.п. 3.2.12; 3.3.4; 3.3.5; 3.4.12 должностной инструкции охранника ООО ЧОП «РЖД-ОХРАНА».

Прокуратурой указывается, что деятельность по охране имущества вокзала отлична от деятельности по обеспечению транспортной безопасности, которая направлена на защиту от противоправных действий (бездействия), в том числе от террористических актов, угрожающих безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекших за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб или создавших угрозу наступления таких последствий.

Конкретные Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, предусмотрены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43, которые применяются до дня издания нормативного правового акта Правительства Российской Федерации, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Согласно пункту 5.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности или на критических элементах объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств, а также на нарушения внугриобъектового и пропускное режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности.

Таким образом, осуществление охраны вокзала станции «Ульяновск -Центральный» охранниками ООО ЧОП «РЖД-ОХРАНА» образует нарушение законодательства о лицензировании частной охранной деятельности в Российской Федерации.

С учетом изложенных фактов по результатам проведенной прокуратурой с 25.08.2014 по 05.09.2014 проверки постановлением Ульяновского транспортного прокурора от 17.10.2014 возбуждено дело в отношении ООО ЧОП «РЖД-ОХРАНА» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В Арбитражный суд Ульяновской области материалы дела с заявлением о привлечении к административной ответственности представлены прокуратурой 21.10.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно требованиям ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исходя из указанных требований закона определением арбитражного суда от 28.10.2014 заявление Ульяновского транспортного прокурора, поступившее в суд 21.10.2014, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам были установлены сроки до 20.11.2014 и до 11.12.2014 – соответственно для предоставления доказательств и дополнительных доказательств.

До истечения второго установленного судом срока (11.12.2014) в силу указанных выше требований закона дело не могло быть рассмотрено судом.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела и из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2014, проверка прокуратурой проводилась в период с 25.08.2014 по 05.09.2014. После 05.09.2014 какие-либо дополнительные доказательства не собирались, дополнительные обстоятельства не устанавливались.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

Из требований ст. 28.5 КоАП РФ следует, что при отсутствии административного расследования протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Поскольку после 05.09.2014 какие-либо дополнительные обстоятельства по делу лицом, которому законом предоставлено право возбуждать дело об административном правонарушении, не устанавливались, дополнительные доказательства не собирались, надлежит считать, что все элементы состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, были установлены прокуратурой, и административное правонарушение выявлено (обнаружено) 05.09.2014.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является длящимся, поскольку, как правило, его объективная сторона выражается в действиях, непрерывно продолжающихся во времени.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому судом в настоящем деле правонарушению истекает 05.12.2014.

В силу п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, на момент вынесения решения по настоящему делу установленный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» данный срок не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах требование Ульяновской транспортной прокуратуры о привлечении ООО «РЖД-ОХРАНА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина не распределяется, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ульяновского транспортного прокурора о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РЖД-ОХРАНА» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья В.А.Корастелёв