Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников жилья «Имени майора Кузнецова», г.Димитровград Ульяновской области; Товарищество собственников жилья «Гвардейская 8», г.Димитровград Ульяновской области,

о признании незаконным решения об отказе в регистрации в качестве управляющей организации, выраженного в письмах №05/3554 от 07.08.2009, №05/5635 от 09.12.2009,

при участии представителей:

от заявителя – Д.Н. Наумов, паспорт, доверенность от 24.03.2010; Н.А.Анисимова, президент НП, выписка из ЕГРИП, паспорт;

от ответчика – Р.М. Спивак, паспорт, доверенность №04/1319 от 22.03.2010;

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом (по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ));

установил:

Некоммерческое партнерство «Содействие развитию Товариществ собственников жилья» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит признать незаконными решения Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (далее – Комитет) об отказе в регистрации в качестве управляющей организации, выраженные в письмах №05/3554 от 07.08.2009, №05/5635 от 09.12.2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены Товарищество собственников жилья «Имени майора Кузнецова» и Товарищество собственников жилья «Гвардейская 8».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; от третьих лиц поступили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие. При данных обстоятельствах дело слушается в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель заявителя по делу заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета об отказе в регистрации в качестве управляющей организации, выраженного в письме №05/3554 от 07.08.2009, мотивировав его тем, что заявителем выполнялись указания ответчика, изложенные в письме от 07.08.2009 №05/3554 и касающиеся внесения изменений в Устав Партнерства (соответствующие дополнения в Устав внесены 11.11.2009).

Представитель ответчика пояснил причину отказа в регистрации заявителя в качестве управляющей компании: к заявлениям не был приложен необходимый пакет документов для регистрации некоммерческого партнерства в качестве управляющей компании.

На указанный довод Партнерство заявило, что оба отказа содержат мотивировку невозможности регистрации Партнерства по причине того, что оно является некоммерческой организацией.

Как следует из материалов дела,

08.11.2008 100% голосов от общего числа собственников (17 человек) на внеочередном общем собрании собственников помещений в доме, расположенном в г.Димитровграде, по ул.Майора Кузнецова, дом 3, был избран способ управления домом – ТСЖ («Имени майора Кузнецова»).

24.11.2008 53, 5% голосов (8 собственников) от общего числа собственников на внеочередном общем собрании собственников помещений в доме, расположенном в г.Димитровграде, по ул.Гвардейская, дом 8, был избран способ управления домом – ТСЖ («Гвардейская, 8»).

17.12.2008 ТСЖ «Маэстро», ТСЖ «Альтернатива», ТСЖ «Урал» на собрании в г.Димитровграде решили создать Некоммерческое Партнерство «содействие развитию ТСЖ».

21.01.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) была внесена запись о регистрации Партнерства.

Видами экономической деятельности в ЕГРЮЛ указаны:

- управление эксплуатацией жилого фонда (как основной и дополнительный вид деятельности);

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (как дополнительный вид деятельности).

23.01.2009 запись о создании некоммерческой организации внесена Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций.

01.04.2009 Партнерство заключило с 3-ими лицами договора (без номера) управления и обслуживания многоквартирного дома и имущества собственников.

Предметом указанных договоров является оказание «Управляющим» (Партнерство) за счет средств и от имени «Собственника» (понятие дано в п.1.1 договора: лицо и/или лица, в том числе юридические лица, организации, ТСЖ и т.д.) услуг, направленных на обеспечение содержания и ремонта многоквартирного дома и околодомовой территории, обеспечение предоставления услуг Собственникам помещений, Собственникам иного имущества и/или околодомовой территории в таком доме и лицам, пользующимся на законном основании имуществом в этом доме, осуществление иной, не запрещенной законом деятельности (п.2.1).

В силу п.1.2 договоров «Управляющий» – организация, уполномоченная общим собранием «Собственников» многоквартирного дома и/или ТСЖ на выполнение функций по управлению и обслуживанию данного дома и общего имущества с правом заключения от имени и за счет ТСЖ и/или «Собственников договоров на предоставление коммунальных услуг и совершения иных не запрещенных законом действий.

Пунктом 1.3 договоров установлено, что «Исполнители» – организации различных форм собственности и другие лица, на которые «Управляющим» на договорной основе возложены обязательства по предоставлению «Собственнику» и/или ТСЖ товаров, материальных и других ценностей и ресурсов, работ (услуг) и других продуктов.

В отношениях с «Исполнителями» «Управляющий» действует от имени ТСЖ и/или «Собственника» и за счет «Собственника» и/или ТСЖ.

12.05.2009 Партнерство обратилось в Комитет с заявлением о регистрации Партнерства в качестве управляющей компании (л.д.21), действующей на территории г.Димитровграда.

07.08.2009 Комитет письмом за №05/3554, исследовав уставные цели и виды деятельности, направленные на достижение уставных целей, указанные в уставе Партнерства, отказал в регистрации по мотиву того, что Управление жилищным фондом подразумевает осуществление за определенную плату постоянной деятельности по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, т.е., данная деятельность носит коммерческий характер, так как полученная плата за осуществление деятельности по управлению жилым фондом образует прибыль организации. Управляющая организация, как коммерческая организация, является постоянным, профессиональным участником предпринимательского оборота, поскольку создается изначально для получения прибыли. Некоммерческое партнерство, согласно закону, не приобретает права на получение прибыли от предпринимательской деятельности.

Как указал Комитет, представляется, что Партнерство осуществлять управление многоквартирными домами города на профессиональной основе и быть зарегистрированным в качестве управляющей организации не может.

08.09.2009 Управление Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по городу Димитровграду и Мелекесскому району письмом за №2572 отказало Партнерству в заключении договоров на возмещение выпадающих доходов от предоставления жилищно-коммунальных услуг по мотиву того, что Партнерство не является непосредственно управляющей компанией, льготные услуги населению не предоставляет; кроме того, в уставе организации не закреплено право на предоставление соответствующих жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Партнерство внесло в Устав дополнительные виды деятельности, направленные на достижение уставных целей, и вновь обратилось в Комитет с заявлением о регистрации в качестве управляющей компании.

09.12.2009 письмом за №05/5635 Комитет вновь отказал в регистрации Партнерства в качестве управляющей компании «по причинам, указанным в письме от 07.08.2009 №05/3554».

Из отзывов 3-х лиц следует:

- ТСЖ «имени майора Кузнецова»: требования поддерживает, так как их обслуживает бухгалтер Партнерства; Президент Партнерства составляет отчеты в налоговую и статистическую службы; заключает договоры с рядом ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций; осуществляет подбор кадров по уборке территории; предоставляет свой счет в банке для расчетов с обслуживающими организациями. Кроме того, в обслуживаемом ТСЖ доме есть граждане, пользующиеся льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отдельный счет «маленькому ТСЖ иметь невыгодно. Денежные средства, поступающие из средств Департамента социальной защиты, должны перечисляться ресурсоснабжающим организациям, но часть этих средств уходило бы на оплату услуг банка и ТСЖ оставалось бы должно им» (л.д.30);

- ТСЖ «Гвардейская, 8»: требования поддерживает, так как Партнерство заключило «договоры с ресурсоснабжающими организациями и обслуживающими организациями, обеспечивает уборку территории, ведется бухгалтерский учет, ведется отчет перед налоговой инспекцией и другими учреждениями. Наше ТСЖ имело счет в банке, и мы поняли, насколько это обременительно и невыгодно для маленького ТСЖ. Свой счет мы вынуждены держать из-за льготных выплат и все, что нам перечислялось на содержание и ремонт, уходило на оплату услуг банка. Оказывая управленческие услуги, Некоммерческое партнерство постоянно держит нас в курсе всех наших доходов и расходов, совместно решаются все сложные вопросы эксплуатации и ремонта здания» (л.д.33).

Комитет в ходе рассмотрения дела считало требования необоснованными по таким основаниям как:

- возражения от 24.03.2010 – спор не подведомственен арбитражному суду в силу п.5 Постановления №11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002; отсутствует экономический характер спора;

- возражения от 08.04.2010 – со ссылкой на Устав Партнерства Комитет указал, что Управляющей компанией может быть признано юридическое лицо, которое намерено управлять либо управляет многоквартирным домом на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений в многоквартирном доме, а Партнерство таковым не является; к заявлению, поступившему в Комитет 27.11.2009, не был приложен необходимый пакет документов.

Партнерство при этом указывает, что в оспариваемом отказе ссылки на отсутствие необходимого приложения к заявлению нет.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, с заявлением об обжаловании отказа Комитета, выраженного в письме №05/3554 от 07.08.2009, мотивировав его следующим: Комитет в своем письме от 07.08.2009 указал, что в уставе Партнерства не отражен вид деятельности по управлению жилищным фондом, поэтому Партнерство вносило в Устав дополнения, государственная регистрация которых была закончена 11.11.2009.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Данный вывод содержится в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05, от 19.04.2006 №16228/05, от 10.10.2006 №7830/06, от 31.10.2006 №8837/06.

В определении от 18.11.2004 №367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4 АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство Общества о восстановлении срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, для подачи настоящего заявления, должно рассматриваться с учетом всех обстоятельств дела.

Как указывает само Партнерство, в связи с основаниями отказа в регистрации его в качестве управляющей компании в письме от 07.08.2009, Партнерство решило внести изменения в свой Устав, которые были зарегистрированы 11.11.2009. В суд Партнерство обратилось 27.02.2010.

Таким образом, Партнерство не только пропустило без уважительных причин срок обращения в суд, даже если бы его следовало исчислять с 11.11.2009, но и признало доводы Комитета, изложенные в письме от 07.08.2009, внеся изменения в свой Устав.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета от 07.08.2009 удовлетворению не подлежит, так как Партнерством не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности подачи последним заявления в суд в установленный законом срок.

Оставление без удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд является основанием для отказа Партнерству в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Комитета от 07.08.2009 (при этом Партнерство признало доводы Комитета, изложенные в письме от 07.08.2009, внеся изменения в свой Устав).

В части требований о признании незаконным решения Комитета от 09.12.2009 суд приходит следующим выводам.

Согласно статьи 8 Федерального закона №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996, некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона (п.1). Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано (п.2).

06.02.2006 Правительством Российской Федерации было издано Постановление №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Постановление №75).

Пунктом 15 Постановления №75 установлены требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

В пункте 53 Постановления №75 изложены требования к заявке на участие в конкурсе. В силу пункта 54 Постановления №75 требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53, не допускается.

31.03.2006 Администрацией г.Димитровграда Ульяновской области было издано Постановление №878 «Об утверждении Порядка учета органом местного самоуправления управляющих организаций для управления многоквартирным домом» (далее – Постановление №878 и, соответственно – Порядок)).

В преамбуле Постановления №878 указано, что Порядок утвержден в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации №75.

Пунктом 3.2 Постановления №878 установлено проведение в срок с 01.01.2007 до 01.07.2007 открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственники помещений в которых не выбрали способ управления домами или не реализовали принятое решение о выборе способа управления домами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

В силу пункта 1.4.3 Порядка установлено, что "Управляющая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которое намерено управлять либо управляет многоквартирным домом на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что орган, осуществляющий регистрацию и учет управляющих организаций, систематически публикует извещение о регистрации в городской газете "Димитровград-панорама", а также размещает без взимания платы извещение о регистрации на страницах официального сайта органа местного самоуправления или на официальном сайте Губернатора и Правительства Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования (сеть "Интернет").

В силу пункта 1.4.2 Порядка, "Орган, осуществляющий регистрацию и учет управляющих организаций" - структурное подразделение администрации города, уполномоченное в рамках своей компетенции осуществлять регистрацию и учет управляющих организаций, в состав которой комиссионно входят должностные лица, утвержденные распоряжением Главы города - Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьей 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса РФ Товарищество собственников жилья вправе, в том числе, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из приведенных норм Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом может осуществляться как индивидуальным предпринимателем, так и юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы.

Таким образом, управление многоквартирным домом может осуществляться и некоммерческим партнерством при наличии соответствующих положений Устава (указанный вывод суда подтверждается судебной практикой: постановления от 15.02.2010 ФАС Дальневосточного округа по делу № ФО-8353/2009; от 02.03.2010 ФАС Волго-Вятского округа по делу № А82-1301/2009).

Партнерство считает, что его права нарушены оспариваемым отказом от 09.12.2009 в связи с тем, что Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по городу Димитровграду и Мелекесскому району письмом за №2572 было отказано Партнерству в заключении договоров на возмещение выпадающих доходов от предоставления жилищно-коммунальных услуг по мотиву того, что Партнерство не является непосредственно управляющей компанией и льготные услуги населению не предоставляет; кроме того, в уставе организации не закреплено право на предоставление соответствующих жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Данный отказ не был обжалован Партнерством в судебном порядке; в Устав были внесены вышеуказанные изменения; доказательств повторного обращения в Управление суду не представлено.

По мнению Партнерства, при наличии регистрации в качестве управляющей компании ему были бы возмещены выпадающие доходы от предоставления льготных услуг ЖКХ населению.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно 2-х условий:

- несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Притом, что Постановление №878 содержит указание на то, что издано во исполнение Постановления №75, однако, по существу регулирует не порядок участия в конкурсе управляющих компаний, а, как пояснил ответчик, лишь их учет в реестре КУГИ в г.Димитровграде.

Названный Порядок действует только на территории г.Димитровграда Ульяновской области, он не предусмотрен федеральным законодательством, законодательством субъекта Российской Федерации.

По мнению суда, отсутствие регистрации (учета) Комитетом в своем реестре юридического лица в качестве управляющей компании, не препятствует таким организациям предоставлять услуги ЖКХ.

Следовательно, отказ КУГИ в учете (регистрации) Партнерства в качестве управляющей компании в г.Димитровграде не нарушает его права и законные интересы, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

Отказ заявителю в удовлетворении требований в рамках главы 24 АПК РФ не препятствует ему обратиться в суд за защитой прав, если он считает их нарушенными, избрав другой, надлежащий способ защиты права, предусмотренный ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине возложить на заявителя.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 198, статьями 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Некоммерческого партнерства «Содействие развитию Товариществ собственников жилья», г.Димитровград Ульяновской области, о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Димитровграда об отказе в регистрации в качестве управляющей организации, выраженного в письме №05/3554 от 07.08.2009, оставить без удовлетворения. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

Отказать Некоммерческому партнерству «Содействие развитию Товариществ собственников жилья», г.Димитровград Ульяновской области, в удовлетворении требования о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Димитровграда об отказе в регистрации в качестве управляющей организации, выраженного в письме №05/5635 от 09.12.2009

Решение в силу ст.201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А. Семенова