Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Принтлайт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС» о взыскании задолженности по договору №4774 от 01.03.2014 в размере 125 010 руб. 00 коп., кроме того, 10 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.11.2015 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии искового заявления к производству установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены судом о принятии иска к производству.

Поступившие в Арбитражный суд Ульяновской области исковое заявление с приложенными к нему документами, и представленные сторонами документы, приобщенные судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Возражений, связанных с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не поступило.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, после истечения установленных судом сроков, в соответствии с п.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2014г. между ООО «Дворцовый ряд-МС» (Заказчик) и ООО «Принтлайт» (Исполнитель), был заключен договор №4774 на проведение работ по снабжению расходными материалами, согласно которому Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению расходными материалами (заправка, замена, очистка, установка картриджей) копировально-принтерной техники на объектах Заказчика.

Работы выполняются исполнителем по заявкам заказчика, с понедельника по пятницу с 9-00 до 18-00 и с 10-00 до 16-00 в субботу (раздел 3 договора)

Согласно п.7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до31.12.2014г. Если ни одна из Сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 10 календарных дней до окончания срока действия, то он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость работ, а также материалов и комплектующих, заменяемых Исполнителем при выполнении работ по договору оговаривается в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

На основании актов и накладных Исполнитель ежемесячно выставляет Заказчику счет на оплату и вместе с соответствующими их экземплярами передает его в центральный офис Заказчика в течение пяти первых рабочих дней месяца, следующего за расчетным. В случае отсутствия разногласий Заказчик осуществляет оплату по счету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 5.1., 5.2, 5.3 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Принтлайт» за период с 22.01.2015г. по
18.09.2015г. выполнил работы на сумму 549 410 руб. 00коп., однако, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик произвел оплату частично, в размере 424 400 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт сверки от 29.09.2015г.
Каких либо претензий по количеству и качеству оказанных услуг от ответчика не
поступало.

В подтверждение оказания услуг на сумму, заявленную в исковом заявлении, истцом в материалы дела представлены Акты №2150 от 19.09.2015, №2151 от 19.09.2015, № 1646 от 21.07.2015, №1902 от 20.08.2015, №1922 от 20.08.2015.

На оплату выполненных работ истцом ответчику выставлялись счета и счета-фактуры.

Претензией от 29.09.2015., полученной ответчиком 02.10.2015, истец предлагал ответчику оплатить задолженность по договору в добровольном порядке.

Ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил в полном объеме выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца размер задолженности за выполненные работы составляет 125 010 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик отзыв на иск не представил, объем выполненных работ и размер начисленной к оплате суммы не оспорил, факт выполнения работ подтвержден актами, размер задолженности подтвержден в том числе актом сверки расчетов, доказательств исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в сумме 125 010 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование несения расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.09.2015, квитанция №234 от 29.09.2015 на сумму 10 000 руб.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик суду не представил.

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, даже при непредставлении ответчиком доказательств чрезмерности предъявленной суммы расходов, суд должен дать оценку их размера. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд, рассмотрев перечень оказанных услуг, учитывая рассмотрение дела, не представляющего сложность (ответчик иск не оспорил, дело рассматривается в порядке упрощенного производства), незначительный объем проделанной представителем истца работы, баланс интересов сторон, считает разумными расходы истца в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дворцовый ряд-МС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Принтлайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 125 010 (сто двадцать пять тысяч десять) руб. 00 коп., 7 000 (семь тысяч) руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 750 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине; в остальной части расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А. Овсяникова