Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления №76 от 18.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска №76 от 18.10.2017 о назначении административного наказания в виде предупреждения за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением суда от 27.10.2017 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и приложенные к нему документы в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований было принято 22.12.2017 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 12.10.2017 заместителя начальника Инспекции ФИО2 должностными лицами ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска проведена проверка в отношении ИП ФИО1на предмет соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее – Закон №54-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что 12.10.2017 в 13 час. 50 мин. в кафе «SHAURMACLUBBISTRO», расположенном по адресу: ул.Димитрова, д.16, г.Ульяновск, принадлежащем ИП ФИО1, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за товар - шаурма по цене 130 руб. 00 коп. - денежный расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники (ККТ), продавцом ФИО3 не был выдан контрольно-кассовый чек, либо бланк строгой отчетности (БСО), подтверждающий факт реализации товара; ККТ и БСО в торговой точке отсутствовали.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 12.10.2017 №00058, протоколе об административном правонарушении от 13.10.2017 №76.

Посчитав выявленное нарушением ст.1.2 Закона №54-ФЗ, по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом ответчика вынесено постановление от 18.10.2017 №76, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и с применением ст.4.1.1 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на положения Закона №54-ФЗ в редакции Закона №290-ФЗ, предусматривающего до 1.07.2018 возможность осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу).

Указывает, что в принадлежащем ему ресторане быстрого обслуживания «SHAURMACLUBBISTRO», расположенном по адресу: ул.Димитрова, д.16, г.Ульяновск, после каждой продажи любой продукции из меню клиентам выдается документ, подтверждающий прием денежных средств; для формирования и выдачи документа используется программа «Poster», право пользования которой подтверждается договором присоединения (договор оферта №174360).

12.10.2017 при проведении административным органом контрольной закупки также был выдан документ, подтверждающий прием денежных средств за соответствующую продукцию. В указанном документе указана должность и имя ответственного за совершение операции. Несмотря на отсутствие в чеке ФИО ИП, имеется фирменный логотип и наименование ресторана, которые индивидуализируют заведение в полной мере, так как являются уникальными. Полагает, что ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска ошибочно вменена «невыдача документа, подтверждающего факт оплаты приобретенной продукции», вместо «выдачи такого документа с нарушением требований к его оформлению».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", со ст. 7 Закона №54-ФЗ осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты). В случае, указанном в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме.

Статья 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ устанавливает обязательный перечень реквизитов, которые должны содержаться в кассовом чеке и бланке строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №290-ФЗ) индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, в пункте 3 которого указаны обязательные реквизиты документа, приравненного к кассовым чекам: наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении; размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты; дата осуществления расчета и составления документа; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

В соответствии с Информационным письмом Министерства финансов Российской Федерации "О порядке утверждения бланков строгой отчетности" от 22.08.2008 организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 названного Положения. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

ИП ФИО1осуществляет деятельность согласно выписке из ЕГРИП (код 56.10) - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания; является плательщиком Единого налога на вмененный доход.

Как усматривается из материалов проверки, ИП ФИО1вменяется нарушение вышеуказанных положений законодательства, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники и невыдаче документа, подтверждающего прием денежных средств, в соответствии с требованиями Закона №54-ФЗ.

ИФНС с заявленными требованиями не согласна, в отзыве указала, что в документе, именуемом ИП «чеком», выданном 12.10.2017 кассиром при проведении проверки, отсутствуют следующие реквизиты:

- наименование документа, шестизначный номер и серия;

- фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись;

- печать ИП.

Ответчик считает, что отсутствие указанных выше реквизитов не позволяет идентифицировать налогоплательщика и отнести документ к бланкам строгой отчетности; таким образом, неприменение ККТ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Суд, исследовав представленную копию чека №4983 от 12.10.2017, соглашается с данными доводами административного органа, поскольку ФИО и ИНН заявителя ИП ФИО1 в указанном документе отсутствуют, что не позволяет идентифицировать продавца и отнести данный документ к кассовому чеку или бланку строгой отчетности или приравненному к ним документу.

Как указано в постановлении АС ПО от 02.11.2017 N Ф06-25347/2017 по делу N А65-27096/2016, суды нижестоящих инстанций, принимая в качестве доказательства имеющуюся в материалах дела квитанцию от 28.09.2016 N 7857, не исследовали данный документ на предмет ее соответствия требованиям, предъявляемым к кассовому чеку, в связи с чем судебные акты об отмене постановления о привлечении ИП к административной ответственности не могут быть признаны законными.

В обжалуемом постановлении №76 от 18.10.2017 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности указаны вышеназванные недостатки чека, выданного ИП при проведении проверки, а также указано, что данное обстоятельство не позволяет отнести данный документ к бланкам строгой отчетности, в связи с чем суд не принимает довод заявителя о неверной квалификации правонарушения.

ИП ФИО1 в заявлении также указывает, что контрольная закупка госналогинспектором проведена с нарушением, в отсутствие заявителя и его доверенных лиц, которые могли бы дать должные пояснения по факту проведения проверки; с актом проверки ИП был ознакомлен только на следующий день, о чем было указано при подписании акта в ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска.

ИФНС в отзыве пояснила, что нарушений процедуры рассмотрения административного дела и привлечении ИП ФИО1 к ответственности не допущено, при составлении акта проверки представитель ИП - оператор кассир - от подписи отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка в акте, а также в поручении на проведение проверки. Материалы проверки рассмотрены в присутствии ИП, с протоколом №76 от 13.10.2017 и актом проверки №00058 от 12.10.2017 ИП ознакомлен. ИП были представлены письменные пояснения по факту составления акта, которые были учтены в постановлении о назначении административного наказания.

Доводы административного органа подтверждаются материалами дела.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики №2 (2015) действия сотрудника налогового органа, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, а именно неприменение ККТ и невыдача бланков строгой отчетности подтверждается актом проверки от 12.10.2017 №00058, протоколом об административном правонарушении от 13.10.2017 N 76.

При назначении административного наказание Инспецией правомерно применены положения статьи 4.1.1 КоАП, административный штраф заменен на предупреждение.

Довод предпринимателя, что на момент вынесения постановления недостатки выдаваемых им при осуществлении расчетов чеков, указанных административным органом, были устранены, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Представленная заявителем судебная практика основана на иных обстоятельствах – суды не признают событием правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, отсутствие в выдаваемых при расчетах документах некоторых предусмотренных Положением сведений, если данные нарушения порядка оформления документов не привели к нарушению фискального режима, а выданные документы позволяют обеспечить контроль при осуществлении наличных денежных расчетов (например, отсутствие сведений о должности и ФИО лица, выдавшего документ, отсутствие его личной подписи или печати организации).

Отсутствие в чеке ФИО и ИНН индивидуального предпринимателя не позволяет идентифицировать продавца товара или лицо, оказавшего услугу, что в свою очередь не позволяет считать данный чек кассовым чеком, бланком строгой отчетности или приравненным к ним документом при осуществлении денежных расчетов.

При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Суд считает, что в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и законности постановления №76 от 18.10.2017, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 207, 211 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А.Овсяникова