Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 22.10.2021 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и отзыв ответчика с приложенными документами, в соответствии сч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по ст.2.9 КоАП РФ было принято 17.12.2021 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2017 по делу № А72-1529/2017 ООО «СимбирскКамень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от07.08.2019 (резолютивная часть объявлена 01.08.2019) удовлетворено заявление ФИО1 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СимбирскКамень». Конкурсным управляющим ООО «СимбирскКамень» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

В ходе проведения административного расследования по поступившему обращению ФИО3 и при ознакомлении с материалами дела №А72-1529/2017 в Арбитражном суде Ульяновской области, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в деятельности конкурсного управляющего выявлено нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 28.09.2021, в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1 при надлежащем его уведомлении, был составлен административный протокол №00717321 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему ФИО1 вменяется:

1. нарушениеп.3 ст. 139 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в длительном не принятии мер по реализации имущества должника.

Как установлено административным органом, инвентаризация имущества должника была проведена конкурсным управляющим ФИО1 12.12.2017 (инвентаризационная опись №1). Оценка автотранспорта была проведена 28.03.2018 и 08.06.2018 (по требованию кредитора), оценка стройматериалов была проведена 06.04.2018. Конкурсный управляющий ФИО1 приступил к реализации имущества должника (стройматериалов) только 03.11.2018, то есть спустя 7 месяцев с даты проведения оценки имущества. К реализации автотранспорта конкурсный управляющий приступил только 31.03.2019, то есть, спустя 9 мес. после проведения оценки. По мнению Управления, длительное не принятие мер по реализации имущества должника свидетельствует о недобросовестном и ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим своих обязанностей.

2. нарушение п.1, п.6 ст. 28 Закона о банкротстве, выразившееся в не размещении арбитражным управляющим информации об отмене торгов.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что конкурсным управляющим ООО «Симбирск Камень» ФИО1 (организатором торгов) 28.02.2019 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 3517538 о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении стройматериалов (песок строительный , отсев дробления (мучка)) в период с 04.03.2019 по 02.04.2019. Аналогичное сообщение было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 02.03.2019. 15.03.2019 в ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО «Симбирск Камень» ФИО1 (организатором торгов) было размещено сообщение № 3577783 об отмене торгов по техническим причинам. Публикация в газете «КоммерсантЪ» об отмене торгов посредством публичного предложения в отношении стройматериалов (песок строительный, отсев дробления (мучка)) в период с 04.03.2019 по 02.04.2019 в нарушение требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 не размещена.

Ответчик представил возражения по каждому пункту Протокола об административном правонарушении:

- По доводу административного органа о длительном не принятии мер по реализации имущества должника указал, что в действиях арбитражного управляющего отсутствуют признаки вменяемого административным органом состава правонарушения. 06.04.2018 конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника. На 10.04.2018 им было созвано собрание кредиторов для утверждения положения о продаже имущества. Однако, в связи с отложением проведения собраний, в том числе по причине неявки кредиторов, повторной оценки имущества должника, перерывов в собрании, Положение об условиях и сроках продажи имущества Должника собранием кредиторов утверждено только 05.10.2018. 03.11.2018 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении первых торгов в отношении стройматериалов (сообщение № 3175542 от 03.11.2018). Торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение о результатах торгов -№3316260 от 17.12.2018). 19.12.2018 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в отношении стройматериалов (сообщение № 3326004 от 19.12.2018). Торги также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение о результатах торгов №3489095 от 16.02.2019). 31.03.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении стройматериалов (сообщение № 3625461 от 31.03.2019). Торги по продаже имущества должника № 027884 на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» признаны состоявшимися (сообщение о результатах торгов №3746479 от 13.05.2019). Сведения о заключении договора купли-продажи №3746559 от 13.05.2019.

Кроме того, 16.10.2018 в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление ФИО4 о принадлежности транспортных средств, включенных в конкурсную массу ООО «Симбирск-камень», ФИО4 В связи с чем, конкурсным управляющим предприняты действия по истребованию доказательств в отношении транспортных средств (направление писем). Поскольку по состоянию на 31.03.2019 ответы на письма и документы, подтверждающие переход права собственности, в адрес конкурсного управляющего не поступили, конкурсным управляющим было принято решение о проведении торгов в отношении транспортных средств.31.03.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении первых торгов в отношении двух автомобилей: Лот №1. Автомобиль - легковой универсал РЕНО ДАСТЕР, г.н. В162МУ73. Лот №2. Автомобиль - грузовой самосвал ДОНГ ФЕНГ DFL3251AW1, г.н. В898КХ73. (сообщение № 3625487 от 31.03.2019). Торги по продаже имущества должника №032682, проводимые на ЭТП АО «ЦДТ» в части лота № 1 признаны состоявшимися. Торги по продаже имущества должника №032683, проводимые на ЭТП АО «ЦДТ» в части лота № 2 признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки, (сообщение о результатах торгов №3789863 от 23.05.2019). Сведения о заключении договора купли-продажи №3789886 от 23.05.2019. 02.06.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в отношении автомобиля - грузовой самосвал ДОНГ ФЕНГ DFL3251AW1, г.н. В898КХ73 (сообщение № 3820856 от 02.06.2019). Торги по продаже имущества должника №032682, проводимые на ЭТП АО «ЦДТ» в части лота № 1 признаны состоявшимися. Торги по продаже имущества должника №036781, проводимые 23.07.2019 на ЭТП АО «ЦДТ» признаны не состоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не было подано ни одной заявки. Сообщение о результатах торгов №3990242 от 23.07.2019.

Кроме того, арбитражный управляющий указывает о пропуске Управлением срока привлечения давности к административной ответственности в части вменяемого арбитражному управляющему ФИО1 бездействия по реализации стройматериалов (06.04.2018 по 03.11.2018).

- По доводу административного органа о не размещении арбитражным управляющим информации об отмене торгов указал, что конкурсный управляющий ФИО1 организовал проведение торгов по продаже стройматериалов в период с 04.03.2019 по 02.04.2019. Сообщение было размещено в ЕФРСБ (28.02.2019, № 3517538) и в газете Коммерсантъ от 02.03.2019. Согласно ст. 448 ГК РФ организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. Между тем, Закон не содержит запрета на отмену торгов и после указанных сроков, предусматривая лишь последствия, определенные абз. 2 п. 4 ст. 448 ГК РФ, а именно возмещение расходов, понесенных участниками (реальный ущерб). Организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО1 отменил организованные торги, о чем разместил 15.03.2019 соответствующее сообщение в ЕФРСБ № 3577783. Отмена торгов не повлекла причинения ущерба его реальным участникам ввиду их отсутствия. Не размещение информации об отмене торгов в газете Коммерсантъ также не нарушило прав его потенциальных участников. Более того, отмена торгов не повлекла за собой невозможность дальнейшей реализации данного имущества Должника. 31.03.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения в отношении стройматериалов (сообщение № 3625461 от 31.03.2019). Торги по продаже имущества должника № 027884 на электронной площадке АО «Центр дистанционных торгов» признаны состоявшимися (сообщение о результатах торгов №3746479 от 13.05.2019). Сведения о заключении договора купли-продажи №3746559 от 13.05.2019.

Арбитражный управляющий признает факт совершенного правонарушения, однако, считает, что данное правонарушение являются малозначительным, поскольку правонарушение не нарушило законных прав и интересов третьих лиц; допущенные нарушения не носили преднамеренный и умышленный характер, степень общественной опасности допущенных арбитражным управляющим правонарушений не несет существенной угрозы для кредиторов общества, государства и охраняемых государством общественным отношениям. В связи с вышеизложенным, арбитражный управляющий просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.3 ст.139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Материалами дела - протоколом об административном правонарушении № 00717321 от 28.09.2021 и приложенными к нему документами - подтверждается затягивание процедуры реализации имущества должника, а также нарушение формальных правил по размещению арбитражным управляющим информации об отмене торгов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и образуют состав правонарушения предусмотренный частью 3 ст.14.13 КоАП РФ

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Суд соглашается с доводами ответчика, что Управлением пропущен срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в части вменяемых арбитражному управляющему ФИО1 бездействия по реализации стройматериалов должника.

В остальной части срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

При этом суд считает, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ к положениям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О.

Суд считает, что вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение само по себе не причинило существенного вреда публичным интересам и не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий, интересы кредиторов и должника в результате установленных административным органом нарушений не пострадали.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Суд считает, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 и Протоколов к ней, судебных актах Европейского суда, обязательных для Российской Федерации, Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения, а также статьями 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А.Овсяникова