Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Бабенко Нэлли Альгирдо, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севастьяновой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирское кадровое агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска

о признании недействительным сообщение налогового органа №10 от 20.01.2011

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

от налогового органа – ФИО1, доверенность от 11.01.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирское кадровое агентство» (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее по тексту- налоговый орган, инспекция) №10 от 20.01.2011 недействительным и обязании налогового органа проинформировать ООО «Управляющая компания Симбирское кадровое агентство» о применении системы налогообложения.

Определением суда от 05.04.2011 принято к производству уточнение наименования государственного органа и требований заявителя в части признания сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска "О невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения" №10 от 20.01.2011 недействительным, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения законодательства, взыскании в пользу заявителя судебных расходов (госпошлины) в размере 2000 руб. (л.д. 10, 75-76 том 1).

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле документам в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву и просит в удовлетворении требований заявителя отказать (л.д. 24-26, 92-93том 1).

Как видно из материалов дела, 28.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирское кадровое агентство» с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>. В тот же день общество поставлено на налоговый учет в налоговый орган, что подтверждается свидетельством серии 73 № 001968580.

ООО «Управляющая компания Симбирское кадровое агентство» 17.01.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на УСН (л.д. 23 том 1).

20.01.2011 сообщением №10 налоговый орган сообщил заявителю о невозможности рассмотрения указанного заявления. Основанием для отказа в его рассмотрении послужил вывод налогового органа о нарушении общестом срока подачи заявления, установленного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4 том 1).

Не согласившись с указанным сообщением Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирское кадровое агентство» подлежит удовлетворению, поскольку нарушение заявителем срока подачи заявления о переходе на УСН не может являться основанием для отказа в рассмотрении такого заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Налогового кодекса Российской Федерации специальные налоговые режимы устанавливаются Кодексом и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса установлено, что переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 346.13 Кодекса (в редакции спорного периода) вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, заявление о применении УСН носит уведомительный характер и главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.

При этом срок подачи заявления о переходе на УСН для вновь созданных организаций и индивидуальных предпринимателей не является пресекательным. Статьей 346.13 Кодекса не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.

В случае несоблюдения налогоплательщиком условия о сроке направления в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему, он не лишается права применять упрощенную систему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.19 Кодекса налоговым периодом по упрощенной системе является календарный год.

Если заявление о переходе на упрощенную систему подано до возникновения обязанности исчислять и уплачивать налоги в общем порядке и заявитель не относится к налогоплательщикам, указанным в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, то он вправе с момента получения им официального статуса юридического лица по своему усмотрению выбрать ту или иную систему налогообложения.

В статье 346.12 Кодекса не установлено пресекательного срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему, пропуск которого влечет отказ в переводе на упрощенную систему. Заявление о применении упрощенной системы носит уведомительный характер и не зависит от решения налогового органа.

Таким образом, налоговый орган не вправе направлять налогоплательщику сообщения о возможности или невозможности применения упрощенной системы налогообложения.

Следовательно, если заявитель подал заявление о переходе на упрощенную систему с пропуском установленного срока, то при соблюдении иных условий, установленных в статьях 346.11 - 346.13 Кодекса, данный налогоплательщик вправе применять упрощенную систему с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо юридического лица.

Суд пришел к выводу о том, что из пояснений представителя налогового органа, данных им при рассмотрении дела, и отзыва по делу от 04.04.2011, не следует, что общество рассматривается как налогоплательщик, применяющий УСН с даты постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает, что сообщение налогового органа о невозможности рассмотрения заявления ООО «Управляющая компания Симбирское кадровое агентство» о переходе на УСН следует признать недействительным.

Суд считает требование Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирское кадровое агентство» об обязании налогового органа проинформировать ООО «Управляющая компания Симбирское кадровое агентство» о применении системы налогообложения некорректным, поскольку приказ МНС России от 19.09.2002 №ВГ-3-22/495 «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения», на который ссылается заявитель в обоснование своего требования, утратил силу в связи с изданием приказа ФНС России от 13.04.2010 №ММВ-7-3/182@ «Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения».

В приказе ФНС России от 13.04.2010 №ММВ-7-3/182@ в списке документов для применения УСН отсутствует уведомление о возможности или невозможности применения УСН.

Учитывая положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приказ ФНС России от 13.04.2010 №ММВ-7-3/182@ и добровольный порядок перехода на УСН, налоговый орган не обязан направлять налогоплательщику уведомления о возможности или невозможности применения УСН (письмо ФНС России от 02.11.2010 №ШС-37-3/14713@).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, суд первой инстанции, удовлетворив требование заявителя, считает необходимым взыскать в его пользу с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в арбитражный суд Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирское кадровое агентство» оплатило государственную пошлину по платежному поручению №8 от 16.03.2011 в сумме 2000 руб. (л.д. 3 том 1).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель разграничил понятие государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Поскольку статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с проигравшей стороны.

Исходя из того, что в данном случае спор разрешен не в пользу налогового органа, судебные расходы следует взыскать с проигравшей стороны по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска.

Предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37, статьи 333.17 Налоговым Кодексом Российской Федерации данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия налогового органа в качестве ответчика или при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой данная льгота не распространяется.

Руководствуясь статьями 48, 49, 71, 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточнение наименования государственного органа и заявленных требований принять к производству.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирское кадровое агентство» удовлетворить.

Признать недействительным сообщение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска «О невозможности применения упрощенной системы налогообложения» №10 от 20.01.2011.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирское кадровое агентство»(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Бабенко