Гражданский кодекс часть 1

к Администрации муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 33 058,80 руб.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Атриум»обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением кАдминистрации МО «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области о взыскании 33 058,80 руб., из них 30 053, 50 руб. основной долг, 3 005, 30 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором сторонам был установлен срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные исковые требования или других доказательств.

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв на иск с дополнительными документами, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2012 г. между ООО «АТРИУМ» («Проектировщик») и Администрацией муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области («Заказчик») был заключен договор № 07/12/12-2 на выполнение проектных работ.

Согласно п. 1.1 заключенного сторонами договора Проектировщик (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчика) выполнить проектные работы: «Внесение изменений в проектную документацию по правилам землепользования Лебяжинского сельского поселения Мелекесского района Ульяновской области", а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость работ по договору определена сторонами в п.2.1. в размере 30 053 (тридцать тысяч пятьдесят три) рубля 50 коп.

Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора начало выполнения работы - с момента зачисления аванса на расчетный счет проектировщика; срок выполнения работы - 20 (двадцать) рабочих дней.

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного Договора, оплата производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Проектировщика в следующем порядке:

2.3.1. в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик производит авансовый платеж в счет причитающихся по настоящему договору платежей в размере 30% от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора - 9 016 (девять тысяч шестнадцать) рублей 05 копеек;

2.3.2. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки, либо с момента, когда указанные документы должны быть подписаны в соответствии с условиями настоящего договора, Заказчик производит окончательный платеж в размере 70% от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора - 21 037, 45 руб.

Согласно Акта приема-передачи документов от 11.02.2013 Проектировщик передал, а Получатель – Администрация МО Лебяжинское сельское поселение Мелекесского района Ульяновской области - принял исправленные оригиналы (копии) документов, содержащих неохраняемые результаты интеллектуальной деятельности (техническую документацию), а именно "Проектную документацию по правилам землепользования Лебяжинского сельского поселения Мелекесского района Ульяновской области".

Таким образом, проектные работы Проектировщиком выполнены и Заказчиком приняты, претензии по объему, качеству и срокам выполнения работ отсутствуют. Однако обязательства по оплате выполненных работ администрацией не исполнены.

По сведениям истца, задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору №07/12/12-2 от 07.12.2012 составляет 30 053, 50 руб.

В адрес Администрации МО «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области 20.10.2014 направлена претензия с требованием об оплате установленной задолженности, однако задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст.758ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать, указывает на заключение сторонами иного договора на выполнение проектных работ №30/10/12-2 от 1.12.2012г., копию которого прикладывает к отзыву. При этом возражений, связанных с неисполнением истцом работ по изготовлению проектной документации для поселения, в отзыве ответчика не содержится.

Ответчик указывает на неподписание акта сдачи-приемки результата работ главой администрации. При этом о фальсификации доказательства – акта приема-передачи документов от 11.02.2013г., представленного истцом, ответчиком суду не заявлено.

Согласно ст.753 п.4сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт того, что документация была получена ответчиком, им в отзыве не оспорен, претензий по нарушению сроков, качества выполнения работ истцу не предъявлено, мотивированного отказа от приемки работ исполнителю не направлялось, следовательно, истец правомерно полагает, что документация была принята ответчиком, и в отсутствие мотивированных возражений работа считается принятой, что является основанием для оплаты выполненных работ.

Истцом в материалы дела представлено письмо от 6.12.2012г. №554 Администрации МО «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области с просьбой к ООО "Атриум" разработать проектную документацию по Правилам застройки и землепользования Лебяжинского сельского поселения, а также письмо администрации от 19.12.2012г. №583, в котором Администрация МО «Лебяжинское сельское поселение» гарантировало оплату стоимости предоставленных ООО "Атриум" услуг по внесению изменений в проекты правил землепользования и застройки до конца первого квартала 2013 года.

На основании изложенного, суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ для ответчика. Поскольку ответчик обязательство по оплате выполненных работне исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 3 005 руб. 30 коп.

Исполнение обязательств, согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.5 Договора №07/12/12-2 при нарушении порядка и сроков оплаты Заказчиком за выполненные работы Проектировщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки установлен в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы договора.

Расчет произведен истцом в исковом заявлении за период с 7.12.2012 по 16.10.2014г. за 670 календарных дней. Суд считает указанный истцом период начисления неустойки неверным, так как начисление неустойки в соответствии с условиями договора возможно производить по истечении 5 банковских дней после подписания акта передачи документации, то есть с 19.02.2013г. Однако, в связи с превышением начисленной суммы неустойки установленного договором лимита, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 10% от суммы договора, в размере 3005 руб. 30 коп., законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Следовательно, в тех случаях, когда при заключении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

Администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным учреждением (часть 7 статьи 37 и часть 2 статьи 41 Закона № 131-ФЗ).

В силу изложенного администрация является надлежащим ответчиком по настоящему спору, заявленному истцом, по существу, к муниципальному образованию, для которого выполнялись истцом работы, имеющие потребительскую ценность именно для муниципального образования.

Поскольку доказательств оплаты работ Администрация не представила, исковые требования надлежащим образом, путем представления относимых и допустимых доказательств по делу, не оспорила, задолженность подлежит взысканию в заявленном размере с Муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в лице Муниципального учреждения - Администрации за счет казны муниципального образования.

Государственная пошлина не распределяется, поскольку при подаче искового заявления истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, представив все необходимые документы, которое судом было удовлетворено в порядке п. 1 ст. 333.41 НК РФ, а ответчик в силу ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 053 руб. 50 коп. – основной долг, 3 005 руб. 30 коп. – пени.

При неисполнении решения суда взыскать с Муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атриум»проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня принятия решения.

Судья Ю.А. Овсяникова