Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйПиТелеком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Техническое обслуживание» о взыскании 23 838 руб. 52 коп., в том числе, 22 117 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 1 721 руб. 27 коп. – неустойка.

Определением от 30.11.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором сторонам был установлен срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные исковые требования или других доказательств.

Стороны извещены судом о принятии иска к производству. Ответчик копию определения о принятии иска к производству получил.

Возражений, связанных с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, равно как и дополнительных документов от сторон не поступило.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области www.ulyanovsk.arbitr.ru, в соответствии с п.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.12.2014г. между ООО «АйПиТелеком» (Исполнитель) и Муниципальным учреждением «Техническое обслуживание» (Заказчик) был заключен сублицензионный договор №ПАК/14-80 на предоставление Заказчику неисключительных прав на использование программного продукта, принадлежащего ОАО "ИнфоТеКС".

Вид программы, перечень услуг по ее установке и их стоимость согласованы сторонами в спецификации к договору.

В соответствии с п.3.1. договора общая стоимость договора составляет 53495 рублей 00 копеек, без НДС.

В п. 7.1. договора стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014, или до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему договору.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.1238, п.5 ст.1235 по лицензионному договору лицензиат (сублицензиат) обязуется оплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение за использование результата интеллектуальной деятельности, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата услуг Исполнителя осуществляется путём перечисления авансового платежа в размере 30% от общей стоимости договора в течение 10 рабочих дней на основании счета. Оставшиеся 70% от общей суммы договора Заказчик обязан оплатить в течение 10-ти рабочих дней по факту передачи неисключительных прав, отгрузки товара, выполнения работ.

Истец выполнил обязательства по договору полностью и в срок, произвел поставку и установку программного продукта, что подтверждается товарной накладной №33 от 22.01.2015г. на сумму 18545 руб. и актом №33 от 22.01.2015г. на сумму 34950-00 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, Муниципальное учреждение «Техническое обслуживание» произвело авансовый платеж по договору в размере 31377,75 руб. (30544,67+833,08).

Оставшаяся часть оплаты должна была быть произведена до 05.02.2015г. (через 10 рабочих дней после установки программы).

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок Заказчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

По расчету истца общий размер задолженности ответчика составляет 22 117 рублей 25 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 22 117 руб. 25 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1 721 руб. 27 коп. за период с 06.02.2015 по 16.11.2015.

Исполнение обязательств, согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в иске в порядке п. 8.2 договора, которым предусмотрена неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет истца арифметически, путем составления контррасчета, не опровергнут, нарушений прав ответчика не допущено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование несения расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.09.2015 №12, платежное поручение №528 от 15.09.2015 на сумму 10 000 руб.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Право суда на уменьшение судебных расходов в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд, рассмотрев перечень оказанных представителем истца услуг (составление иска), стоимость таких услуг в регионе, учитывая рассмотрение дела, не представляющего сложность (ответчик иск не оспорил, дело рассматривается в порядке упрощенного производства), незначительный объем проделанной представителем истца работы, баланс интересов сторон, считает разумными расходы истца в данном случае в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Техническое обслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйПиТелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 117 (двадцать две тысячи сто семнадцать) руб. 25 – сумма основного долга, 1 721 (одна тысяча семьсот двадцать один) руб. 27 коп. – неустойка, 7 000 (семь тысяч) руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате госпошлины; в остальной части расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А. Овсяникова