Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕР ЭГО КОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Утес» о взыскании 22 530 руб. 89 коп., в том числе, 18 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 4 530 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; кроме того, о взыскании 5 000 руб. – расходы по составлению и подаче искового заявления.

Определением от 04.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором сторонам был установлен срок для представления отзыва на заявленные исковые требования или других доказательств.

Стороны извещены судом о принятии иска к производству.

Поступившие в Арбитражный суд Ульяновской области исковое заявление с приложенными к нему документами, и представленные сторонами документы, приобщенные судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассматривается в отсутствие сторон, после истечения установленных сроков, в соответствии с п.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.12.2012г. между ООО «АЛЬТЕР ЭГО КОНСАЛТИНГ» (Исполнитель) и ОАО «Утес» (Заказчик) был заключен договор №14К на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, связанные с поиском и отбором кандидатов на вакансию согласно заявке, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Срок поиска кандидатов – 30 календарных дней со дня направления Заказчиком заявки Исполнителю (п. 1.3. договора).

Услуги считаются оказанными Исполнителем после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем. Фактом исполнения услуги является выход специалиста на работу (п.1.4 договора)

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет размер 1 заработной платы специалиста, указанной в заявке.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.2. договора Заказчик оплачивает сумму, указанную в Заявке, НДС не предусмотрен, в течение 5 банковских дней с даты фактического выхода кандидата на работу, по соответствующему счету Исполнителя в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение условий договора, как указано в иске, истцом ответчику оказаны услуги по подбору кандидата на вакансию наладчик холодно-штамповочного оборудования на сумму 18 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт №000028 от 17.12.2012, подписанный представителями истца и ответчика без замечаний (л.д. 66).

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно Приказу (распоряжению) о приеме на работу №ОК-150 от 22.12.2012 ответчиком был трудоустроен кандидат (ФИО1), предложенный истцом. В подтверждение данного факта в материалы дела также представлен трудовой договор №150 от 22.12.2012, оформленный между ФИО1 и ОАО «Утес», и приказ о приеме работника на работу от 22.12.2012г.

Заказчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в судебном порядке.

Наличие задолженности ответчика за оказанные услуги в сумме 18 000 руб. также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов №540 (л.д. 67), подписанным представителями сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что истцом предусмотренные договором обязательства выполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме и некачественно, поскольку в нарушение п. 2.1.6 договора №14К от 17.12.2014 истец не осуществил бесплатную замену кандидата - ФИО1, уволенного на основании пп. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в соответствии с приказом ОАО «Утёс» № 15к от 16.01.2013г. за прогул. Поскольку истцом услуга оказана некачественно, ответчик вынужден был самостоятельно осуществлять подбор кадров по вакансии наладчик холодно-штамповочного оборудования.

Ответчик указывает также на то, что в соответствии с п.4.2 договора срок действия гарантийных обязательств 2 месяца со дня фактического выхода специалиста на работу, таким образом, поскольку подобранный истцом специалист был принят работу 22.12.2012г., а уволен 16.01.2013г., гарантийные обязательства истцом не исполнены. Заказчик предлагал исполнителю в ответе на претензию от 3.09.2014г. подобрать кадры по специальности монтажник радиоэлектронной аппаратуры, либо инженер-технолог, однако истец данное обязательство не исполнил.

Истец, возражая на доводы ответчика, представил письменные пояснения, в которых указал, что в соответствии с п.2.1.6 договора истец был обязан осуществить бесплатную замену кандидата, если заказчик увольняет кандидата как не прошедшего испытательный срок 2 месяца, или кандидат уволится по собственному желанию в течение испытательного срока 2 месяца. Однако ответчик не уведомил истца об увольнении подобранного кандидата, не просил его заменить.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг по подбору кадров по вакансии наладчик холодно-штамповочного оборудования, согласно п.1.4 договора №14К от 17.12.2014, подтвержден материалами дела, а именно документами о приеме ФИО1 на работу 22.12.2012г. и актом оказания услуг на сумму 18 000 руб.

О том, что данный специалист уволен, ответчик истцу не сообщил (доказательств суду не представлено), о замене кандидата не заявил, следовательно, у истца по истечении 2-х месяцев гарантийного срока имелись все основания полагать свои обязательства исполненными в полном объеме. Претензий по подобранному кандидату ответчик истцу также не выставлял. Доказательств отправки истцу письма от 9.01.2013г. о невыходе ФИО1 на работу ответчик суду не представил, по утверждению истца, такого письма он не получал.

Требование ответчика подобрать специалистов по иной специальности, заявленное после получения претензии в 2014г., суд расценивает как новую заявку по подбору кадров, поскольку требование о замене кандидата в соответствии с п.2.1.6 договора могло быть заявлено заказчиком по смыслу договора в течение испытательного срока - 2 месяца с момента приема специалиста на работу, и в ответе на претензию заказчик указывает о необходимости подбора кандидатов по иной, нежели указанной в акте оказанных услуг, специальности, следовательно, речь не идет о замене подобранного кандидата по п.2.1.6 договора.

Таким образом, поскольку кандидат, подобранный исполнителем, был принят на работу заказчиком, ответственности за качество подобранного специалиста исполнитель по условиям договора не несет, а заказчик не воспользовался своим правом потребовать замены подобранного исполнителем кандидата, услуга считается оказанной исполнителем надлежащим образом.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг, доказательств оплаты не представил, с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 18 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 530 руб. 89 коп. за период с 29.12.2012 по 27.11.2015.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и подлежит удовлетворению.

Истец производит расчет процентов по истечении 5 банковских дней после подписания приказа о выходе на работу кандидата и подписания акта оказанных услуг по договору – 29.12.2012г. - до 31.05.2014г., исходя из учетной ставки 8,25% годовых, с 1.06.2015 - из установленных ЦБ РФ средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Приволжском федеральном округе (в соответствии с действующей с 1.06.2015г. редакцией ст.395 ГК РФ), что соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Ответчиком расчет истца арифметически, путем представления контррасчета, не оспорен. Судом расчет проверен и признан неверным, поскольку процентные ставки применены истцом иные, нежели установлены ЦБ РФ для Приволжского федерального округа. По расчету суда, размер процентов за указанный истцом период составляет 4 465 руб. 42 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 5 000 руб. – расходы по составлению и подаче искового заявления.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Истцом в подтверждение оказания юридических услуг представлены договор ан оказание юридических услуг №1 от 23.11.2015, расходный кассовый ордер №91 от 25.11.2015 на сумму 5000 руб.

В данном случае материалами дела подтверждается, что расходы истцом фактически понесены и документально подтверждены.

По мнению суда, с учетом характера спора, обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей, сумма расходов на представителя, заявленная истцом по данному делу, не превышает разумных пределов, требование подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине и оплате услуг представителя в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Утес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕР ЭГО КОНСАЛТИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. – основной долг, 4 465 руб. 42 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 985 руб. 50 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 1994 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины. В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А. Овсяникова