Гражданский кодекс часть 1

Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "КСБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

третье лицо - Правительство Ульяновской области в лице контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области

о взыскании 493 475 руб. 29 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Областное государственное бюджетное учреждение культуры "Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина"обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КСБ" о взыскании 493 475 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2018 исковое заявление Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина" оставлено без движения, истцу было предложено в срок до 26.11.2018 представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или документы в обоснование заявления о зачете государственной пошлины.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца о зачете ранее оплаченной и подлежащей возврату государственной пошлины, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительство Ульяновской области в лице контрольного управления администрации Губернатора Ульяновской области.

26.11.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

27.11.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

14.12.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

19.12.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили возражения на заявление о пропуске срока исковой давности.

24.12.2018 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения, исковые требования Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина" удовлетворены в полном объеме.

28.12.2018 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Удовлетворения исковые требования, суд исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-2700/2017 установлено следующее.

03.11.2015 между Областным государственным бюджетным учреждением культуры «Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» (Подрядчик) заключен контракт №0168200002415004926-0276889-02, согласно которому Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работыпо монтажу автоматической установкипожаротушения тонкораспыленной водой для противопожарной защиты книгохранилища(1 ярус), (далее - Работы), в соответствиис локальной сметой (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, атакже нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пп.3.1, 3.2 контракта, цена контракта составляет 1 640 543 руб. 11 коп., в т.ч. НДС (18%) - 250 252 руб. 34 коп. Цена работ устанавливается в российских рублях и остается неизменной на весь срок исполнения настоящего контракта. Цена контракта включаетстоимость материалов и оборудования, транспортные и погрузочно-разгрузочные расходы, расходы на перевозку, уборку и вывоз строительного мусора, страхование, уплату пошлин, налогов (в том числе НДС) и сборов, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4.1, 4.2. контракта установлено, что Подрядчик гарантирует, что качество выполненных работ соответствует требованиям технической документации, также требованиям действующих ГОСТ, СНиП. противопожарных, санитарных и иных специальных нормативов.Подрядчик предоставляет гарантийный срок на выполненные работы на период не менее 36 месяцев со дня подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

Срок выполнения работ осуществляется с момента заключения контракта по 15 декабря 2015г. (п.5.1 контракта)

В соответствии с п.6.1. контракта приёмка выполненных работ осуществляется на месте их выполнения всрок не более 7рабочих дней и включает в себя следующие этапы:

- проверка соответствия фактического объема выполненных работ данным, содержащимся в локальной смете и рабочем проекте;

- проверка полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов, в соответствии с условиями настоящего контракта;

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оборудования и материалов;

- проверка наличия необходимых сертификатов и деклараций.

07.12.2015 работы приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 на сумму 1 640 543 руб. 11 коп.

Заказчик оплатил работы по контракту на общую сумму 1 640 543 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В период с 02.09.2016 по 24.10.2016, на основании Плана контрольных мероприятий Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полнотой и достоверностью отчётности о реализации государственных программ Ульяновской области на 2 полугодие 2016 года, утверждённый Директором Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области 30.06.2016 года, распоряжения Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области от 26.08.2016 №81-р и от 04.10.2016 № 95-р, удостоверения на право проведения проверки от 26.08.2016 № 35 и от 04.10.2016 № 41 была проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании средств областного бюджета Ульяновской области в 2015 году и 8 месяцев 2016 года в ОГБУК «Дворец книги». Результаты проверки отражены в акте № 16-04-01/12 от 06.12.2016 (т.2 л.д.35-81).

В ходе указанной проверки 14.10.2016 года проведен контрольный обмер выполненных Подрядчиком работ по монтажу автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой для противопожарной защиты книгохранилища (1 ярус) в присутствии представителей ОГБУК «Дворец книги», представителей подрядной организации ООО «КСБ» и представителей Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области.

Проведенным, 14.10.2016 года контрольным обмером было выявлено завышение объема работ и нарушений условий Контракта на общую сумму 627 230,9 рублей.

1.) По разделу «Монтаж пожаротушения тонкораспылённой водой»:

- по пункту 1 акта выполненных работ принята работа по монтажу оборудования без механизмов в помещении (модуль пожаротушения) по расценке ТЕРмЗ7-01-002-3 в количестве 19 штук, в составе которой должны быть, но фактически отсутствуют подкладки металлические общим весом 288,8кг (15 996,11 рублей).

- по пункту 3 акта выполненных работ принята работа по установке оросителей, насадок установок водяного и пенного пожаротушения по расценке ТЕРм 12-08-005-1 в количестве 269 штук, фактически - выполнена работа по установке 242 оросителей (3 474.73 рублей).

- по пункту 4 акта выполненных работ принята работа по укладке трубопровода в помещениях или на открытых площадках в пределах цехов (монтируемый из готовых узлов, на условное давление до ЮМПа, диаметр труб наружный 25мм) по расценке ТЕРм12-01-003-3 в количестве 202м, фактически - отсутствует (92 816.76 рублей).

- по пункту 5 акта выполненных работ принята работа по укладке трубопровода в помещениях или на открытых площадках в пределах цехов (монтируемый из готовых узлов, на условное давление до ЮМПа, диаметр труб наружный 18мм) по расценке ТЕРм 12-01-003-2 в количестве 530м, фактически - отсутствует (238 637,54 рубля).

- по пункту 6 акта выполненных работ принята работа по изготовлению узла трубопроводов из труб углеродистых и качественных сталей (монтируемого в помещениях или на открытых площадках в пределах цехов, диаметр трубопровода наружный 25мм) по расценке ТЕРм12-18-001-3 в количестве 202м, фактически - не выполнена (33 510,81 рубль).

- по пункту 7 акта выполненных работ принята работа по изготовлению узла трубопроводов из труб углеродистых и качественных сталей (монтируемый из готовых узлов, на условное давление до ЮМПа, диаметр труб наружный 18мм) по расценке ТЕРм 12-18-001-2 в количестве 530м, фактически - выполнена (87 614, 17 рублей).

В расценки ТЕРм 12-18-001-2 и ТЕРм 12-18-001-3 включены затраты на проведение пневматических испытаний узлов трубопроводов.

К проверке не предоставлены акты на проведение пневматических испытаний узлов трубопровода.

- по пункту 8 акта выполненных работ принята работа по проведению гидравлического испытания трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 50мм по расценке ТЕР 16-07-005-1 в количестве 732м, фактически - не выполнена (16 736,04 рубля).

2.) по разделу «Оборудование и материалы в текущих ценах»:

- по пунктам 7 и 8 акта о приёмке выполненных работ приняты оросители типов «А» и «Б» в количестве 269 штук, фактически установлено 242 штук (28 245,32 рубля);

- по пункту 12 акта о приёмке выполненных работ принят концентрат ОТВ №4 (6%) в количестве 44кг, фактически - отсутствует (13 483,36 рублей);

- по пункту 13 акта о приёмке выполненных работ приняты тройники равнопроходные из оцинкованной стали Д=25х25х25 в количестве 19 штук, фактически - отсутствуют (1 307,02 рубля).

- по пункту 14 акта о приёмке выполненных работ приняты тройники равнопроходные из оцинкованной стали Д=20х20х20 в количестве 40 штук, фактически - отсутствуют (1 622,61 рублей).

- по пункту 15 акта о приёмке выполненных работ приняты тройники равнопроходный из оцинкованной стали Д=15х15х15 в количестве 218 штук, фактически - отсутствуют (5 188,18 рублей).

- по пункту 16 акта о приёмке выполненных работ приняты переходы из оцинкованной стали Д=25х20 в количестве 38 штук, фактически - отсутствуют (981, 55 рублей).

- по пункту 17 акта о приёмке выполненных работ приняты переходы из оцинкованной стали Д=25х15 в количестве 2 штук, фактически - отсутствуют 61,64 рублей).

- по пункту 18 акта о приёмке выполненных работ приняты переходы из оцинкованной стали Д=20х15 в количестве 76 штук, фактически - отсутствуют (2 333,4 рублей).

- по пункту 28 акта о приёмке выполненных работ приняты угольники из оцинкованной стали Д=25 в количестве 11 штук, фактически - отсутствуют (335,79 рублей).

- по пункту 29 акта о приёмке выполненных работ приняты угольники из оцинкованной стали Д=20 в количестве 10 штук, фактически - отсутствуют (283,55 рублей).

- по пункту 30 акта о приёмке выполненных работ приняты угольники из оцинкованной стали Д=15 в количестве 270 штук, фактически - отсутствуют (5 658,57 рублей).

- по пункту 31 акта о приёмке выполненных работ принята труба водогазопроводная из оцинкованной стали Д=25хЗ,2мм в количестве 96м, фактически - отсутствует (16 245,41 рублей).

- по пункту 32 акта о приёмке выполненных работ принята труба водогазопроводная из оцинкованной стали Д=20х2,8мм в количестве 106м, фактически - отсутствует (12 862,38 рублей).

- по пункту 33 акта о приёмке выполненных работ принята труба водогазопроводная из оцинкованной стали Д=15х2,8мм в количестве 530м, фактически - отсутствует (49 949,86 рублей).

- по пункту 35 акта о приёмке выполненных работ принят провод заземления с медными жилами ПВ1х1,5мм2 в количестве 178м, фактически - 83,97м, отсутствует 94,03м (1 192,32 рублей).

Акты контрольного обмера от 14.10.2016 года подписаны представителями Заказчика и Подрядчика без разногласий.

Как следует из выводов Экспертного заключения №175/09-17 от 07.11.2017, Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» при монтаже автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой для противопожарной защиты книгохранилища (1 ярус) были допущены отступления от условий заключенного контракта № 0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015, утвержденной конкурсной, а также проектно-сметной документации, требований действующих строительно-монтажных норм и правил, требований, обычно предъявляемых к таким работам, в том числе - по качеству, а именно:

- при монтаже системы были применены трубы стальные сварные неоцинкованные и фасонные части к ним (не соответствует п. 8.16 Рабочего проекта, локальной смете (приложению к Контракту), п. 5.4.13 СП 5. 13130.2009);

- расстояние от распылителей до узла крепления соответствующего трубопровода частично превышает 0,5м (не соответствует п. 8.13 Рабочего проекта);

-на одном узле системы выявлены следы коррозии (не соответствует п. 8.11 Рабочего проекта);

-выявлены несоответствия в объемах материалов - см. Таблицу №1 (не соответствует локальной смете (приложению к Контракту);

-на паспортах, наклеенных на модулях МУПТВ, не указана дата заправки водой (не соответствует требованиям, указанным в письме от ООО НПФ «БЕЗОПАСНОСТЬ» исх.№ 106/2016 от 09.11.2016г.).

Недостатки работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» при монтаже автоматической установки пожаротушения тонкораспыленной водой для противопожарной защиты книгохранилища (1 ярус) имеются, а именно:

-при монтаже системы были применены трубы стальные сварные неоцинкованные и фасонные части к ним (не соответствует п. 8.16 Рабочего проекта, локальной смете (приложению к Контракту), п. 5.4.13 СП 5. 13130.2009);

-расстояние от распылителей до узла крепления соответствующего трубопровода частично превышает 0,5м (не соответствует п. 8.13 Рабочего проекта);

- на одном узле системы выявлены следы коррозии (не соответствует п. 8.11 Рабочего проекта).

Кроме того, эксперты сделали вывод, что данные недостатки могли быть выявлены в момент приемки работ. Изготовление деталей из неоцинкованного металла является недостатком выполненных работ.

Фактический объем работ и стоимость выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ не соответствует указанному в акте приема-передачи к государственному контракту № 0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015.

Стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ составляет - 1 453 033 рубля. Стоимость работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» и не указанных в проектно-сметной документации (перевыполненных работ) составляет - 15 952 руб. 00 коп. и входит в стоимость фактически выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ.

Стоимость работ, которые необходимо провести для устранения недостатков работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» по государственному контракту № 0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015 составляет - 412 239 руб. 80 коп.

Стоимость работ (по объемам работ), которые не были выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «КСБ» по контракту, составляет - 353 323 руб. 30 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-2700/2017, дополнительного доказывания не требуют.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2016 по 10.07.2018 в сумме 329 420 руб. 98 коп., штраф в размере 164 054 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 спорного контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.5 спорного контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа – 164 054 руб. 31 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что обязательства по контракту №0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015 исполнены в полном объеме.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-2700/2017.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на ч. 1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик указал, что недостатки выполненных работ были выявлены истцом 14.10.2016 при проведении контрольного обмера выполненных Подрядчиком работ по указанному контракту, что было отражено в акте от 06.12.2016 №16-04-01/12; считает, что сокращенный срок исковой давности по данному делу начал течь с 14.10.2016 (но не позднее 06.12.2016).

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило взыскание разницы между оплаченной и фактической стоимостью работ, а также неустойки; заявленные требования не относятся к требованиям в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ.

Таким образом, установленный статьей 725 ГК РФ специальный срок исковой давности применению при разрешении настоящего спора не подлежит.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N ВАС-14378/10, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N ВАС-7381/13, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 №Ф06-21772/2013.

С учетом начала течения срока исковой давности с 14.10.2016 (но не позднее 06.12.2016), трехлетний срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017, восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В данном случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления неустойки, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в согласованном сторонами объеме свидетельствует как о нарушении условий договора об объеме работ, так и о просрочке исполнения обязательства, поскольку, получив оплату за невыполненную часть работ, ответчик фактически безосновательно удерживал денежные средства.

Таким образом, требования о взыскании неустойки и штрафа заявлены правомерно.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КСБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени В.И. Ленина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 493 475 (четыреста девяносто три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 29 коп., в том числе 329 420 руб. 98 коп. – неустойка за период с 01.01.2016 по 10.07.2018, 164 054 руб. 31 коп. – штраф за нарушение обязательств по контракту №0168200002415004926-0276889-02 от 03.11.2015, а также 12 870 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Д.Л. Кнышевский