Гражданский кодекс часть 1

без участия представителей заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий» (далее – Общество, ООО «ЦЭТ», ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.205 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Росприроднадзора по имеющимся доказательствам.

Отзывом Общество требования не признает.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 206 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании приказа Росприроднадзора от 22.08.2018 № 324 «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «ЦЭТ», решения прокуратуры Ульяновской области о согласовании внеплановой выездной проверки от 24.08.2018 проведена внеплановая выездная проверка Общества в период с 27 августа по 24 сентября 2018 года. Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 24.09.2018 № 10-01/02-2018-А.

Фактическим местом осуществления деятельности по размещению отходов ООО «ЦЭТ» является объект размещения отходов, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, Совхоз «Карлинский», территория Баратаевского карьера песка. Эксплуатируемый объект размещения отходов включен в государственный реестр объектов размещения отходов за № 73-00004-3-00592-250914.

Общество осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности на основании лицензии на обращение с отходами I-IV класса опасности 09.12.2015 № 0730035, выданной Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области, с разрешенными видами деятельности сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности.

Согласно лицензии от 09.12.2015 № 0730035 адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является <...>; г. Ульяновск, Ленинский район, Совхоз «Карлинский», территория Баратаевского карьера песка.

В рамках проверочных мероприятий Росприроднадзором от ООО «ЦЭТ» была получена информация, в соответствии с которой заявителем сделан вывод об осуществлении Обществом такого лицензируемого вида деятельности, как утилизации отходов, а именно:

-Обществом представлен договор от 18.12.2017 № 1/Д-2018 на оказание услуг по утилизации твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), заключенный между Обществом и Ульяновским областным судом с приложением подписанных с двух сторон актов оказанных услуг: от 30.06.2018 № 6229, от 31.05.2018 № 5462, от 30.04.2018 №3681, от 31.03.2018 № 2388, от 28.02.2018 № 1452, от 31.01.2018 № 103, что является, по мнению заявителя, подтверждением выполнения обязательств установленных настоящим договором.

Согласно пп.1 п. 1 договора от 18.12.2017 № 1/Д-2018 исполнитель (ООО «ЦЭТ») обязуется по заданию заказчика (Ульяновский областной суд) оказать услуги по утилизации твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Как указывает заявитель, ООО «ЦЭТ» осуществило оказание услуг по утилизации ТКО в рамках выполнения обязательств по договору от 18.12.2017 № 1/Д-2018 с извлечением прибыли.

Согласно вышеназванным актам оказанных услуг к договору от 18.12.2017 № 1/Д-2018 установлена сумма, выплаченная заказчиком ООО «ЦЭТ» за оказание услуг в рамках выполнения обязательств по указанному договору, которая составила 9 656 руб. 05 коп.;

-Обществом представлен договор от 20.01.2017 № 5/Д-2017 на оказание услуг по утилизации ТКО, заключенный между Обществом и Ульяновским областным судом, с приложением подписанных с двух сторон актов оказанных услуг: от 22.12.2017 № 13114, от 30.11.2017 № 12838, от 31.10.2017 № 11975, от 30.09.2017 № 10316, от 31.08.2017 № 8705, от 31.07.2017 № 7954, от 30.06.2017 № 6483, от 31.05.2017 № 5103, от 30.04.2017 № 4131, от 31.03.2017 № 2962, от 28.02.2017 № 1707, от 31.01.2017 № 572), что является подтверждением выполнения обязательств, установленных настоящим договором.

Согласно пп.1 п. 1 договора от 20.01.2017 № 5/Д-2017 исполнитель (ООО «ЦЭТ») обязуется по заданию заказчика (Ульяновский областной суд) оказать услуги по утилизации ТКО, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Кроме того, установлено, что Общество осуществило оказание услуг по утилизации ТКО в рамках выполнения обязательств по договору от 20.01.2017 № 5/Д-2017 с извлечением прибыли.

Согласно названным актам оказанных услуг к договору от 20.01.2017 № 5/Д-2017 установлена сумма, выплаченная заказчиком ООО «ЦЭТ» за оказание услуг в рамках выполнения обязательств по указанному договору, которая составила 22 078 рублей.

При этом лицензией от 09.12.2015 № 0730035, на основании которой Общество вправе осуществлять деятельность по обращению с отходами, не предусмотрено осуществление работ по утилизации отходов I - IV классов опасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее -Закон № 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Вместе с этим, указанной статьей установлено, что под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ч. 2 ст. 9 Закона № 89-ФЗ, п. 30 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1- IV классов опасности подлежит лицензированию.

Как указывает заявитель, очевидно, лицензия на осуществление деятельности по обращению с отходами I - IV классов опасности выдается на определенные виды деятельности в отношении определенных видов отходов. В иных случаях осуществление лицензируемого вида деятельности в отсутствии специализированной лицензии является нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного, в рамках проверочных мероприятий, посредством анализа документации (договор от 20.01.2017 № 5/Д-2017, договор от 18.12.2017 № 1/Д-2018) Росприроднадзором сделаны выводы о том, что ООО «ЦЭТ» осуществляет такой лицензируемый вид деятельности как утилизация отходов, хотя лицензией от 09.12.2015 № 0730035, на основании которой Общество вправе осуществлять деятельность по обращению с отходами, ведение такой деятельности не предусмотрено.

По факту осуществления Обществом предпринимательской деятельности по утилизации отходов в отсутствие специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, при условии, что такая лицензия обязательна, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО1 в отношении ООО «ЦЭТ» в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2018 |№ 7-юл/2018 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч.2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из административного протокола и заявления в арбитражный суд усматривается, что Обществу вменяется нарушение требований, установленных ст. 30 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ч.1 ст. 9 Закона № 89-ФЗ, п. 30 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ.

Из пояснений ответчика, его отзыва и материалов дела усматривается, что между Обществом и Ульяновским областным судом были заключены договора на оказание услуг по утилизации твердых коммунальных отходов от 18.12.2017 № 1/Д-2018, от 20.01.2017 № 5/Д-2017.

При этом в силу ст.1 Закона №89-ФЗ, утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

Согласно письму №УОС-06/148 от 31.10.2018 Ульяновского областного суда, вышеуказанные договоры были заключены на утилизацию ТКО путем их размещения в Баратаевском карьере и оплачены в соответствии с Приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» с подстатьи 226 КОСГУ «Прочие работы, услуги» - услуги и работы по утилизации, захоронению отходов (пункты 3.3 договоров).

Иных доказательств осуществления утилизации отходов 1-4 класса опасности, кроме как вышеуказанных договоров, Росприроднадзор суду не предоставил.

Определением суда от 26.11.2018 суд просил заявителя представить письменные мотивированные пояснения по доводам ООО «ЦЭТ», однако определение суда не было исполнено заявителем.

Определением от 11.12.2018 суд истребовал у Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области сведения об установлении ООО «ЦЭТ» на 2017-2018 годы тарифов при осуществлении лицензионной деятельности.

Согласно пояснениям Министерства, Общество представило в адрес Министерства заявление об установлении тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов на 2017 год.

Приказом Министерства от 29.11.2016 №06-314 утверждена производственная программа ООО «ЦЭТ», осуществляющего деятельность в области с ТКО на 2017-2019 годы.

Приказом Министерства от 29.11.2016 №06-325 для Общества утверждены предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на 2017-2019 годы.

Согласно представленным Министерством тарифам на захоронение твердых коммунальных отходов именно они применялись Обществом в рамках исполнения договоров от 18.12.2017 № 1/Д-2018, от 20.01.2017 № 5/Д-2017, заключенных между Обществом и Ульяновским областным судом, что подтверждается актами оказанных услуг.

Редакция договоров со ссылками на утилизацию ТКО не означает фактического осуществления Обществом указанной деятельности и опровергается собранными по делу доказательствами.

Как указывает Общество и подтверждает заказчик – фактически Обществом в рамках спорных договоров оказывались услуги по размещению отходов.

В силу ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд считает, что материалами дела не подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Семенова