Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Портовая особая экономическая зона «Ульяновск» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - АО «ПОЭЗ «Ульяновск», общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью "Импера" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Импера»), акционерное общество "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – АО "Сбербанк-АСТ"), о признании недействительынм решения от 20.10.2021 по делу № 073/07/3-586/2021,

при участии: от заявителя - ФИО1, по доверенности от 14.01.2022, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.11.2021, в отсутствие остальных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

АО «ПОЭЗ «Ульяновск»обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения от 20.10.2021 по делу № 073/07/3-586/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Импера» и АО "Сбербанк-АСТ".

Как следует из материалов дела, в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 05.10.2021 были опубликованы извещение и документация о проведении конкурентных переговоров № 32110699535, наименование объекта закупки – «Строительство объекта: «Индустриальный парк 3 очередь» портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области» (начальная (максимальная) цена договора – 314 638 350,35 руб.).

06.10.2021 решением заказчика были внесены изменения в закупочную документацию.

Вх. № 7468 от 11.10.2021 в УФАС поступила жалоба ООО «Импера» на положения документации о проведении конкурентных переговоров № 32110699535.

По мнению заявителя жалобы, заказчиком (АО «ПОЭЗ «Ульяновск») при размещении указанной закупки был допущен ряд нарушений, а именно:

- в документации установлены сроки подачи запросов на разъяснения положений документации, исключающие возможность подачи запросов участником;

- проектно-сметная документация размещена не в полном объеме – отсутствуют локальные сметы и файл «Раздел ПД № 5 подраздел ПД № 4.1 281-20-ИОС.4.1 ОВ» проектной документации имеет повреждения, что не позволяет достоверно определить объем необходимых к выполнению работ и сформировать ценовое предложение;

- требования к участникам закупки установлены ненадлежащим образом, поскольку отсутствует обязательное условие о наличии соответствующего уровня ответственности в компенсационном фонде возмещения вреда СРО и требуется предоставить выписку СРО в соответствии с формой приказа Ростехнадзора, утратившего силу;

- критерии оценки по показателям 1 и 3 критерия 2 не раскрыты заказчиком, являются избыточными и не отвечают целям закупки.

Вх. № 7595 от 15.10.2021 в УФАС от заказчика поступили возражения на жалобу, содержащие указание, в том числе, на следующее.

ООО «Импера» не подавало заявку на участие в обжалуемой закупке, следовательно, не имеет права на подачу жалобы на положения закупочной документации в антимонопольный орган.

Сроки разъяснений положений документации установлены в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положением заказчика. Кроме того, заказчиком 11.10.2021 были внесены изменения в документацию с продлением срока приема заявок, которые не интегрировались в ЕИС по состоянию на 15.10.2021 в 16:00. Требования к участникам, в том числе, о членстве в СРО установлены в соответствии с законодательством и сложившейся практикой. Установленные в закупочной документации критерии не нарушают положений законодательства и Положения о закупках.

Решением от 20.10.2021 по делу № 073/07/3-586/2021 комиссия УФАС признала жалобу ООО «Импера» обоснованной, признала в действиях заказчика нарушение пункта 3 части 9 и пунктов 1, 2, 9, 11 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ), обязала заказчика устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в извещение и документацию № 32110699535, продления срока приема заявок, на что выдать предписание, передать материалы дела № 073/07/3-586/2021 уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Управлением обществу выдано соответствующее предписание № 5 от 20.10.2021 со сроком исполнения до 15.11.2021. Письмом от 10.11.2021 № 824 общество сообщило об исполнении указанного предписания.

В действиях общества признаны следующие нарушения:

- извещение и документация о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 были опубликованы в единой информационной системе 05.10.2021 в 13:22. 06.10.2021 (редакция 1) в связи с технической ошибкой заказчиком были внесены изменения в извещение и документацию № 32110699535 – опубликованы в ЕИС 06.10.2021 в 19:59 (редакция 2). Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, отраженной во вкладке «Общие сведения о закупке» извещения № 32110699535 в ЕИС. Также вкладка «Общие сведения о закупке» извещения № 32110699535 в ЕИС содержит указание на даты начала срока подачи заявок – 04.10.2021 и его окончания – 11.10.2021 в 18:00 (МСК+1). При этом, документации о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 в редакции 1 от 05.10.2021 и редакции 2 от 06.10.2021 в пунктах 7 и 8 содержат указание на то, что дата начала предоставления разъяснений документации – 04.10.2021, дата окончания предоставления разъяснений документации – 06.10.2021, начало приёма заявок – 04.10.2021, окончание приёма заявок 11.10.2021 в 16:00 (МСК+1). Таким образом, дата начала предоставления разъяснений положений документации, установленная извещением и документацией о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 в редакции 1 от 05.10.2021 и редакции 2 от 06.10.2021, не соответствует дате публикации закупки в ЕИС. Закупка № 32110699535 была опубликована 05.10.2021, тогда как разъяснения предоставляются заказчиком с 04.10.2021, что исключает возможность направления запроса на разъяснение положений документации до 05.10.2021 и сокращает установленный документацией и извещением срок на разъяснение положений документации.

Таким образом, в документации заказчиком некорректно установлены даты представления разъяснений положении документации участникам закупки, что нарушает пункт 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках. При этом, согласно сведениям ЕИС, начиная с 18:08 11.10.2021 закупка переведена на этап «Работа комиссии» с этапа «Подача заявок» и далее с 19:09 11.10.2021 (12.10.2021, 15.10.2021, 18.10.2021) статус закупки неоднократно менялся, возвращаясь к этапу «Работа комиссии» без интеграции изменений в документацию, опубликованных заказчиков на электронной торговой площадке 11.10.2021 и 12.10.2021 (редакция 3). Таким образом, изменения в извещение и документацию № 32110699535, принятые заказчиком, в том числе, в части продления срока приема заявок и срока дачи разъяснений положений документации не были опубликованы в ЕИС в соответствии с требованиями части 9 статьи 3.2 Закона о закупках и закупка на момент вынесения решения находится на этапе «Работа комиссии» (информация с вкладки «Журнал событий» извещения № 32110699535 в ЕИС). Указанные обстоятельства делают невозможным завершение процедуры № 32110699535 в связи с разночтением информации, опубликованной в ЕИС (содержит действующую редакцию документации 2) и на электронной торговой площадке (содержит действующую редакцию документации 3), отличающиеся, в том числе информацией о сроках подачи заявок на участие и разъяснении положений документации. В связи с чем, комиссией УФАС было принято решение о выдаче на основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписания заказчику для устранения указанных разночтений;

- комиссией УФАС было установлено, что 05.10.2021 заказчиком были опубликованы извещение и документация о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 (редакция 1) без размещения проектно-сметной документации, в том числе, сметной документации. 06.10.2021 на основании решения заказчика в извещение и документацию о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 в ЕИС были внесены изменения (редакция 2), в том числе, заказчиком опубликована проектно-сметная документация на строительство объекта: «Индустриальный парк 3 очередь» портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области». Вместе с тем, извещение и документация о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 (редакция 2), размещенные в ЕИС, не содержат сметную документацию, а также файл проектной документации, размещенный в архиве «3 ч» - «Раздел ПД №5 подраздел ПД№4.1 281-20-ИОС.4.1 ОВ.pdf» поврежден и недоступен для ознакомления. Отсутствие названной информации и невозможность ее установления нарушают положения пункта 3 части 9 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что создало препятствия для оценки участниками закупки экономической целесообразности их участия, формирования ценового предложения;

- пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке. Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки. Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 9 части 5 статьи 19 Положения о закупках заказчика. Между тем управлением установлено, что заказчиком в документации о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 (редакция 2), размещенной в ЕИС, не установлены требования к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с требованиями части 12 статьи 55.16 ГрК РФ;

- подпункт 11 пункта 21 информационной карты документации о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 (редакция 2), размещенная в ЕИС, содержит указание на то, что заявка на участие в закупке должна содержать документ, подтверждающий соответствие участника конкурентных переговоров, или копии этих документов, требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки, а именно: выписку из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции и капитального ремонта по форме, которая утверждена приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, которая должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, который указан в извещении об конкурентных переговорах. Вместе с тем, приказ Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» утратил силу 19.04.2019 в связи с изданием приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86, в связи с чем, выписка из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции и капитального ремонта по форме, которая утверждена указанным документом, представлена участниками быть не может. Учитывая изложенное, действия заказчика, установившего требования к участникам и составу заявки, не соответствующие законодательству, нарушают положения пунктов 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Не согласившись с решением от 20.10.2021 по делу № 073/07/3-586/2021, АО «ПОЭЗ «Ульяновск» обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, мотивируя следующим.

Заказчик 04.10.2021 на электронной торговой площадке http://utp.sberbank-ast.ru опубликовал извещение № 32110699535 о проведении конкурентных переговоров в электронной форме на закупку: «Строительство объекта: «Индустриальный парк 3 очередь» портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области».

Начальная (максимальная) цена договора составляет 314 638 350,35 руб.

Дата окончания срока предоставления разъяснений документации: 06.10.2021.

Дата окончания подачи заявок: 11.10.2021 16:00 (по местному времени, МСК+1).

Место, дата и время открытия доступа к заявкам участников конкурентных переговоров: 12.10.2021 10:00 (по местному времени, МСК+1).

Дата и время рассмотрения заявок и подведение итогов: 12.10.2021 15:00 (по местному времени, МСК+1).

Согласно статье 61 Положения о закупке товаров, работ, услуг АО «ПОЭЗ «Ульяновск», утверждённого Советом директором АО «ПОЭЗ «Ульяновск», протокол от 31.05.2021 № 89, конкурентные переговоры - конкурентный способ закупки, при котором победителем признаётся участник конкурентных переговоров, предложивший лучшее сочетание условий исполнения договора, которые установлены в документации и заявке на участие в конкурентных переговорах по правилам и в порядке, установленном в Положении.

Закупка была размещена в виде конкурентной закупки в электронной форме при взаимодействии посредством электронной торговой площадки: utp.sberbank-ast.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 3.3 Закона о закупках при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме направление участниками такой закупки запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении конкурентной закупки и (или) документации о конкурентной закупке, размещение в единой информационной системе таких разъяснений, подача участниками конкурентной закупки в электронной форме заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению конкурентных закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление ценовых предложений, дополнительных ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, формирование проектов протоколов, составляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона о закупках информация, связанная с осуществлением конкурентной закупки в электронной форме, подлежит размещению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В течение одного часа с момента размещения такая информация должна быть размещена в единой информационной системе и на электронной площадке. Такая информация должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Заказчик разместил закупку на сайте оператора электронной торговой площадки в личном кабинете 04.10.2021.

Оператор электронной площадки интегрировал закупку в Единую информационную систему на официальный сайт www.zakupki.gov.ru лишь 05.10.2021.

Заказчиком 06.10.2021 были внесены изменения в документацию о проведении конкурентных переговоров с продлением срока подачи заявки до 16:00 15.10.2021. Однако указанные изменения оператором электронной площадки не интегрированы в установленные сроки в Единую информационную систему.

Заказчиком со своей стороны были заполнены соответствующие формы для отправки в техническую поддержку электронной торговой площадки и Единую информационную систему, о чём свидетельствует переписка и журнал событий в личном кабинете заказчика на сайте ЭТП.

Заказчиком 11.10.2021 были повторно внесены изменения в документацию о проведении конкурентных переговоров с продлением срока подачи заявки до 16:00 15.10.2021.

Однако до 18.11.2021 указанные изменения не прошли интеграцию в Единой информационной системе.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствовали виновные действия, и документация содержала достоверные сведения. Изменение сроков произошло по вине оператора электронной площадки. Именно действия (бездействия) оператора электронной торговой площадки не позволили заказчику разместить достоверную документацию.

ООО «Импера» не подавало заявку на участие в закупке и в понимании Закона № 223-ФЗ не является участником закупки, и, следовательно, не имеет права подачи жалобы на положения закупочной документации в порядке разбирательства в антимонопольном органе.

ООО «Импера» не представило доказательств нарушения своих прав, правомочность участия в вышеуказанной закупке (наличие членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции и капитального ремонта).

Антимонопольный орган вышел за пределы рассмотрения жалобы по существу, поскольку в ней не был указан довод о том, что приказ Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» утратил силу 19.04.2019 в связи с изданием приказа Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86, в связи с чем выписка из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции и капитального ремонта по форме, которая утверждена указанным документом, представлена участниками быть не может.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что УФАС формально подошло к рассмотрению дела, не изучило представленные обществом доказательства, не определило степень вины и возможность добросовестного исполнения законодательства, действия третьих лиц. Заявитель настаивает на том, что лишь из-за неправомерных действий оператора электронной площадки срок начала подачи разъяснений, установленный в документации, оказался позднее даты размещения документации, повлиять каким-либо образом на указанную ситуацию заказчик не имел возможности, в то же время заявитель жалобы (ООО «Импера») не представил каких-либо доказательств нарушения его прав в указанной ситуации, невозможность подачи запроса или отказ в разъяснении закупочной документации.

Заказчиком информация о размещаемой закупке неоднократно отправлялась оператору АО «Сбербанк-АСТ» в Единую информационную систему (статус: «Снят с отправки» 20 раз - 04.10.2021, 17 раз - 05.10.2021, 6 раз - 06.10.2021). В период с 12.10.2021 документация находилась в статусе: «Ошибка получения ВС», то есть происходила системная ошибка интеграции информации с электронной торговой площадки в Единую информационную систему. Согласно сведениям ЕИС, начиная с 18.08 час. 11.10.2021 закупка переведена на этап «Работа комиссии» с этапа «Подача заявок» и далее с 19.00 час. 11.10.2021 (12.10.2021, 15.10.2021, 18.10.2021) статус закупки неоднократно менялся, возвращаясь к этапу «Работа комиссии» без интеграции изменений в документации, опубликованных заказчиком на электронной торговой площадке 11.10.2021 и в дальнейшем.

08.11.2021 АО «ПОЭЗ «Ульяновск» обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на незаконные действия (бездействия) оператора электронной площадки, в которой просило провести внеплановую проверку действий/бездействия оператора электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ», признать незаконным действия (бездействия) оператора электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» по несвоевременному размещению заказа № 32110699535, признать незаконным действия (бездействия) оператора электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк - АСТ» по несвоевременному размещению внесений изменений по заказу № 32110699535, обязать оператора электронной торговой площадки sberbank-ast.ru обеспечить доступ заказчика в личный кабинет и внести соответствующие изменения по заказу № 32110699535. 17.11.2021 поступил ответ от ФАС России о невозможности проведения контрольных мероприятий в отношении АО «Сбербанк-АСТ» по причине отсутствия заказчика в перечне лиц, имеющих право на подачу жалобы.

По мнению оператора электронной площадки, сбой работы ЕИС произошел в том числе, из-за большого объема размещаемой информации. Заявитель полагает, что по указанной причине после размещения заказчиком документации в первоначальной редакции в папке с наименованием «3ч» файл «Раздел ПД №5 подраздел ПД№4.1 281-20-ИОС.4.1 ОВ» имел повреждения, которые не позволяли его открыть с помощью свободно распространяемых и бесплатных программных средств. В свою очередь, в адрес заказчика торгов уведомлений от ЭТП о сбоях и технических неполадках не поступало.

Таким образом, заявитель полагает, что АО «ПОЭЗ «Ульяновск» не может нести ответственность за невозможность взаимодействий АО «Сбербанк-АСТ» и ЕИС.

Заявителем выполнены все требования не только по размещению закупки, но и требования об информационных сообщениях о возникновении проблем с опубликованием информации из АО «Сбербанк-АСТ» в Единой информационной системе, предприняты меры по корректировке документации и актуализации размещенной документации.

УФАС нарушено процессуальное законодательство, а именно не изучены все доводы и доказательства по делу, оператор электронной площадки не был привлечен к рассмотрению дела, информация от последнего не запрашивалась, обстоятельства о возможности размещения информации не были исследованы, не определена степень вины и возможность добросовестного исполнения заказчиком действий по размещению закупок, внесения изменений в закупки. Действия и решения УФАС препятствовали нормальной хозяйственной деятельности общества, предписание управления без учета действия третьих лиц является затруднительным или невыполнимым.

Антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

От АО "Сбербанк-АСТ" поступили пояснения по делу.

Дело рассматривается в силу положений статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов и почтовым извещениям (ч. 1 ст. 123 АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как предусмотрено частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ,по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из приведенных нормативных положений следует, что жалоба на положения документации о закупке, направленная до окончания срока подачи заявок на участие в закупке лицом, не подававшим заявку на участие в ней, подлежит рассмотрению антимонопольной службой, если нарушаются права и законные интересы такого лица (потенциального участника).

Возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по данному конкретному делу определяется наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам заинтересованного лица, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в органы ФАС России с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем в названной норме ограничен.

В рассматриваемом случае, ООО "Импера" действительно не подавало заявку на участие в закупке, но жалоба ООО «Импера» на действия организатора торгов и положения закупочной документации поступила в УФАС 11.10.2021 в 15:53, тогда как вкладка «Общие сведения о закупке» извещения № 32110699535 в ЕИС содержит указание на дату окончания подачи заявок – 11.10.2021 в 18:00 (МСК+1), а документации о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 в редакции 1 от 05.10.2021 и редакции 2 от 06.10.2021 в пункте 8 содержат указание на то, что окончание приёма заявок 11.10.2021 в 16:00 (МСК+1). Таким образом, жалоба ООО «Импера» поступила в УФАС до окончания срока подачи заявок.

В жалобе ООО "Импера" указало на нарушения его прав как потенциального участника закупки положениями закупочной документации, отметив, что определенные организатором торгов требования к участнику закупки являются заведомо неисполнимыми, что не позволило подателю жалобы принять участие в торгах. При этом, реальные намерения заявителя принять участие в закупке подтверждается сферой деятельности компании согласно сведениям из ЕГРЮЛ и участием в СРО Ассоциация содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие».

Учитывая однозначно выраженный интерес ООО "Импера" принять участие в закупке, подачу жалобы на содержание закупочной документации до окончания срока подачи заявок, ссылку в жалобе на нарушение Закона N 223-ФЗ при формировании закупочной документации, антимонопольный орган, по мнению суда, правомерно принял указанную жалобу к рассмотрению, по результатам которого вынес решение, оснований для вывода о том, что ООО "Импера" не относится к указанным в части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ лицам, имеющим право на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, не имелось.

АО «ПОЭЗ «Ульяновск» относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, следующими принципами: информационная открытость закупки (пункт 1); равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2); отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 4).

При осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи (часть 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Аналогичные требования установлены в части 2 статьи 19 и частью 7 статьи 55 Положения о закупках заказчика.

Согласно пункту 6 части 4 и пункту 10 части 5 статьи 19 Положения о закупках извещение и документация о конкурентной закупке должны содержать срок, место и порядок предоставления и разъяснения документации, а также формы, порядок, даты начала и окончания предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Аналогичные требования изложены в пункте 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Судом по материалам дела установлено, что извещение и документация о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 были опубликованы в единой информационной системе 05.10.2021 в 13:22 (редакция 1).

06.10.2021 в связи с технической ошибкой заказчиком были внесены изменения в извещение и документацию № 32110699535 - опубликованы в ЕИС 06.10.2021 в 19:59 (редакция 2).

Вкладка «Общие сведения о закупке» извещения № 32110699535 в ЕИС содержит указание на даты начала срока подачи заявок - 04.10.2021 и его окончания - 11.10.2021 в 18:00 (МСК+1).

При этом, документация о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 в редакции 1 от 05.10.2021 и редакции 2 от 06.10.2021 в пунктах 7 и 8 содержат указание на то, что дата начала предоставления разъяснений документации - 04.10.2021, дата окончания предоставления разъяснений документации - 06.10.2021, начало приёма заявок - 04.10.2021, окончание приёма заявок 11.10.2021 в 16:00 (МСК+1).

Таким образом, дата начала предоставления разъяснений положений документации, установленная извещением и документацией о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 в редакции 1 от 05.10.2021 и редакции 2 от 06.10.2021 не соответствует дате публикации закупки в ЕИС.

Закупка № 32110699535 была опубликована 05.10.2021, тогда как разъяснения предоставляются заказчиком с 04.10.2021, что исключает возможность направления запроса на разъяснение положений документации до 05.10.2021 и сокращает установленный документацией и извещением срок на разъяснение положений документации.

Ответчиком обоснованно отмечено, что из редакций документации 1 и 2 с учетом сроков фактического опубликования, после устранения всех ошибок при выгрузке следует, что запрос на разъяснение положений документации мог быть фактически направлен с 05.10.2021 13:22 по 05.10.2021 23:59.

В документации заказчиком некорректно установлены даты представления разъяснений положении документации участникам закупки, что нарушает пункт 11 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Из пояснений АО "Сбербанк-АСТ" следует, что АО «ПОЭЗ «Ульяновск» извещение было опубликовано на универсальной торговой платформе 04.10.2021 и направлено в ЕИС 05.10.2021. Пакет от 04.10.2021 не направлялся в ЕИС из-за ошибки в данных заказчика на площадке, которые не совпадали с ЕИС. После того, как заказчиком были указаны корректные данные 05.10.2021, изменения были успешно направлены в ЕИС.

Третье лицо также указало, что в ходе проведения процедуры заказчик в период с 12.10.2021 по 02.11.2021 обращался в техническую поддержку АО «Сбербанк-АСТ», по процедуре в указанный период наблюдались технические проблемы при интеграции изменений извещения, которые вносились заказчиком от 11.10.2021, 12.10.2021 в 8:29, 12.10.2021 в 12:29, 15.10.2021. Технические проблемы возникли в связи с тем, что извещение в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) находилось не на корректном этапе для интеграции изменений (не на этапе «Прием заявок»), что привело к невозможности автоматического направления изменений, а также в связи с тем, что к извещению было приложено большое количество документов, которые не принимались одним пакетом ЕИС. После поступления решения и предписания ФАС по данной процедуре, заказчиком вносились изменения повторно 02.11.2021 в 11:34, которые были корректно направлены в ЕИС и опубликованы 08.11.2021 в 12:43.

Согласно пункту 3.7 Регламента АО «Сбербанк-АС» организатор процедуры закупки (в данном случае это заказчик) вправе внести изменения в извещение о закупке, в том числе в отношении отдельного лота, или отменить закупку, в том числе в отношении отдельного лота, в сроки, установленные законодательством и закупочной документацией.

Закупочной документацией № 32110699535 в редакциях 1 и 2, опубликованных в ЕИС и утверждённых заказчиком, в пункте 3.1.2 установлено, что заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника конкурентных переговоров вправе принять решение о внесении изменений в настоящую Документацию и Извещение не позднее, чем за один день до даты окончания подачи Заявок.

Учитывая, что срок окончания подачи заявок был установлен заказчиком 11.10.2021 (редакция 1 и 2), то заказчик был вправе внести изменения не позднее 10.10.2021.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным самим заказчиком, в нарушение установленных требований документации и Регламента работы оператора, заказчиком редакция 3 документации была направлена для публикации 11.10.2021.

Согласно сведениям ЕИС начиная с 18:08 11.10.2021 закупка переведена на этап «Работа комиссии» с этапа «Подача заявок» и далее с 19:09 11.10.2021 (12.10.2021, 15.10.2021, 18.10.2021) статус закупки неоднократно менялся, возвращаясь к этапу «Работа комиссии» без интеграции изменений в документацию, опубликованных заказчиков на электронной торговой площадке 11.10.2021 и 12.10.2021 (редакция 3).

Изменения в извещение и документацию № 32110699535, принятые заказчиком 11.10.2021, в том числе, в части продления срока приема заявок и срока дачи разъяснений положений документации, не были опубликованы в ЕИС в соответствии с требованиями части 9 статьи 3.2 Закона о закупках, и процедура на момент вынесения оспариваемого решения находилась на этапе «Работа комиссии» (информация с вкладки «Журнал событий» извещения № 32110699535 в ЕИС).

Указанные обстоятельства делали невозможным завершение процедуры № 32110699535 в связи с разночтением информации, опубликованной в ЕИС (содержит действующую редакцию документации 2) и на электронной торговой площадке (содержит действующую редакцию документации 3), отличающиеся, в том числе информацией о сроках подачи заявок на участие и разъяснении положений документации.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованной позицию заявителя, что именно действия (бездействия) оператора электронной торговой площадки не позволили заказчику разместить достоверную документацию.

Сведения о предмете договора с указанием объема выполняемых работ должны быть размещены в извещении о закупке (пункт 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках).

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупка установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги.

Аналогичные требования изложены в подпункте 3 части 4 и подпункте 1 части 5 статьи 19 Положения о закупках.

Как уже было отмечено, частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в единой информационной системе размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено Законом и положением о закупке.

В целях информационного обеспечения закупки названные сведения должны быть достаточными, позволять потенциальному участнику сформировать свое предложение.

Отсутствие в документации о закупке информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению договора.

В связи с этим при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектная документация в полном объеме подлежит размещению в составе документации о закупке.

Характеристики закупаемых подрядных работ по строительству объекта, которые являются предметом закупки № 32110699535, с учетом требования части 1 статьи 743 ГК РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), содержатся в проектной документации, в том числе в сметах.

Проектной документацией определяются объем, содержание работ, в частности архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 12 статьи 48 ГрК РФ состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 48 ГрК РФ.

В соответствии с пунктами 10-32 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» сметная документация на строительство объектов капитального строительства также является неотъемлемой частью проектной документации.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Импера», документов и сведений, опубликованных в ЕИС, УФАС было установлено, что 05.10.2021 заказчиком были опубликованы извещение и документация о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 (редакция 1) без размещения проектно-сметной документации, в том числе, сметной документации.

06.10.2021 на основании решения заказчика в извещение и документацию о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 в ЕИС были внесены изменения (редакция 2), в том числе, заказчиком опубликована проектно-сметная документация на строительство объекта: «Индустриальный парк 3 очередь» портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области».

Вместе с тем, извещение и документация о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 (редакция 2), размещенные в ЕИС не содержали сметную документацию, а также файл проектной документации, размещенный в архиве «3 ч» - «Раздел ПД №5 подраздел ПД№4.1 281-20-ИОС.4.1 ОВ.pdf» был поврежден и недоступен для ознакомления.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

Отсутствие названной информации и невозможность ее установления нарушают положения пункта 3 части 9 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что создало препятствия для оценки участниками закупки экономической целесообразности их участия, формирования ценового предложения.

Пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 9 части 5 статьи 19 Положения о закупках заказчика.

Подпункт 1 пункта 18 информационной карты документации о проведении конкурентных переговоров № 32110699535 (редакции 1 и 2), размещенной в ЕИС, содержит указание на то, что участник закупки должен быть членом саморегулируемых организаций (далее по тексту – СРО) в области строительства, реконструкции и капитального ремонта. Членство СРО не требуется унитарным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям, юридическим лицам с госучастием в случаях, которые перечислены в № 372-ФЗ от 03.07.2016 г.; СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств; совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статей 55.4, 55.8, 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства обязана формировать фонд возмещения вреда и поддерживать его в размере не менее минимального, определяемого согласно закону в зависимости от уровня ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам вследствие причинения вреда, от стоимости объектов, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых члены саморегулируемой организации планируют осуществлять. Поэтому в целях соответствия требованиям, предусмотренным действующим законодательством по отношению к лицам, осуществляющим строительство капитальных объектов, участнику закупки необходимо подтвердить не только уровень ответственности на случай неисполнения договорных обязательств, но и уровень ответственности по возмещению вреда.

Антимонопольным органом было установлено, что заказчиком в документации о проведении конкурентных переговоров № 32110699535, размещенной в ЕИС, не установлены требования к компенсационному фонду возмещения вреда в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Соответствующие изменения были внесены заказчиком только в редакцию 3 закупочной документации 11.10.2021, т.е. уже в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе.

Учитывая изложенное, суд считает, что у антимонопольного органа, установившего в ходе рассмотрения жалобы ООО «Импера» в действиях заказчика при проведении закупки (конкурентных переговоров № 32110699535) вышеуказанные нарушения Закона № 223-ФЗ имелись законные основания для вынесения оспаривания решения, понуждения заказчика устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в извещение и документацию № 32110699535, продления срока приема заявок, в связи с чем было заказчику было выдано предписание № 5 от 20.10.2021 со сроком исполнения до 15.11.2021.

Письмом от 10.11.2021 № 824 общество сообщило об исполнении указанного предписания. В ходе рассмотрения настоящего дела стороны данный факт подтвердили, указав, что изменения в документацию были внесены, закупка осуществлена, заключен контракт.

В настоящем деле, вопреки доводам заявителя, не рассматривается вопрос административной ответственности.

Антимонопольный орган пояснил, что доводам заявителя об отсутствии вины в связи с невозможностью внесения изменений в закупочную документацию по техническим причинам, будет дана оценка при рассмотрении дела об административном правонарушении, в данном случае управлением были установлены фактические обстоятельства нарушений Закона № 223-ФЗ, которые требовали принятия соответствующих мер для их устранения организатором закупки.

Объяснения сторон об устном доводе ООО «Импера» о неправомерном требовании заказчика выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции и капитального ремонта по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58, утратившим силу, являются противоречивыми, прямо противоположными, надлежащих доказательств того, что данный довод был устно озвучен в ходе рассмотрения дела в УФАС, у суда не имеется, однако в рассматриваемом случае указанное обстоятельство не имеет правового значения для вышеизложенных выводов суда.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств незаконности спорного решения и нарушения им прав заявителя суду не представлено, в связи с чем на момент разрешения настоящего спора отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова