Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Охотничьевская средняя школа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Ульяновский район, пос. ст. Охотничья

о взыскании 36 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Инженерно-Технический Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Охотничьевская средняя общеобразовательная школа о взыскании 36 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2013 между Муниципальным образовательным учреждением Охотничьевская средняя общеобразовательная школа (в настоящее время Муниципальное общеобразовательное учреждение Охотничьевская средняя школа) (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Инженерно-Технический Центр» (Исполнитель) заключен договор №К79/14 на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга в Муниципальном образовательном учреждении Охотничьевская средняя общеобразовательная школа, расположенного по адресу: 433335, <...>, с выводом данной системы на пульт центрального наблюдения (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора сторонами предусмотрено оказывать услугу с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года.

Согласно п.6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014. Договор будет считаться исполненным при отсутствии претензий сторон, выполнении взаимных обязательств и урегулировании всех расчетов.

В Приложение к договору стороны указали тарифный расчет на техническое обслуживание (дистанционное) передающего оборудования системы пожарного мониторинга, а именно:

-круглосуточный контроль за техническим состоянием передающего объектового оборудования – 2 500 руб. 00 коп.;

-ежедневный анализ системы связи (прохождение сигнала от объекта до дежурной службы через сеть ретранслятора) – 300 руб. 00 коп.;

-ежедневная архивация и хранение данных событий – 50 руб. 00 коп.;

-технический регламент приемного оборудования (регламент 1-ежемесячно; регламент 2- два раза в год) – 100 руб. 00 коп.;

-оплата за услуги связи дежурных служб - 50 руб. 00 коп.

Итого 3 000 руб. 00 коп., всего сумма за 12 месяцев составляет 36 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрено.

30.12.2013 между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Красноармейский детский сад (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Инженерно-Технический Центр» (Исполнитель) заключен договор №К69/14 на техническое обслуживание передающего оборудования системы пожарного мониторинга в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении Красноармейский детский сад, расположенного по адресу: 433335, <...>, с выводом данной системы на пульт центрального наблюдения (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора сторонами предусмотрено оказывать услугу с 01 января 2014 года по 30 сентября 2014 года.

-круглосуточный контроль за техническим состоянием передающего объектового оборудования – 2 500 руб. 00 коп.;

-ежедневная архивация и хранение данных событий – 50 руб. 00 коп.;

-оплата за услуги связи дежурных служб - 50 руб. 00 коп.

Итого 3 000 руб. 00 коп., всего сумма за 12 месяцев составляет 36 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрено.

В связи с реорганизацией в форме присоединения Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Красноармейский детский сад к Муниципальному общеобразовательному учреждению Охотничьевская средняя школа все права и обязанности по договору от 30.12.2013 №К69/14 перешли к ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 4.1-4.3 договоров стороны предусмотрели, что при оказанных услугах Исполнитель представляет Заказчику акт оказанных услуг. Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. При несоблюдении условий, указанных в п. 4.2. настоящего договора, услуга считается принятой Заказчиком без замечаний, а Исполнитель имеет право оформить односторонний акт оказанных услуг и требовать полной оплаты выполненных услуг.

Во исполнение вышеуказанных договоров ответчику оказаны предусмотренные договором услуги за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ на общую сумму 36 000 руб. 00 коп., подписанными сторонами без возражений.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По сведениям истца, задолженность ответчика перед ним за оказанные услуги составляет 36 000 руб. 00 коп.

08.09.2015 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в срок 10 рабочих дней со дня получения претензии погасить имеющуюся задолженность. Факт получения данной претензии подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 36 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представил, иск по существу не оспорил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 36 000 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве обоснования требования по расходам истец в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг от 08.09.2015 №КЮ-210/15, заключенный между ООО «ЧОО «Армада»» (Исполнитель) и ООО «КИ-ТЦ» (Заказчик).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора.

Истец в подтверждение оплаты представил расходный кассовый ордер от 25.12.2015 №347 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, представитель истца в заседаниях суда не участвовал.

При данных обстоятельствах, суд считает, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, а также цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в разумных пределах, в сумме 3 000 руб. 00 коп. (составление искового заявления), в остальной части заявленное требование следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Охотничьевская средняя школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Инженерно-Технический Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп. – основной долг, 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. – судебных расходов и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья О.К. Малкина