Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 13.08.2018, выраженного в отклонении от согласования включение павильона, расположенного восточнее здания НКЦ им.Славского, в схему размещения НТО; обязании включить в схему размещения НТО торговый павильон,

при участии представителей в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность №01-23/7068 от 27.12.2018;

без участия иных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее – Администрация, ответчик), которым просит:

-признать незаконным решение Администрации от 13.08.2018 №01-23/5124, выраженное в отклонении от согласования включение павильона, расположенного восточнее здания НКЦ им.Славского, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее- НТО);

-обязать Администрацию включить в схему размещения НТО торговый павильон, предполагаемый для установки на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, со следующими ориентирами: Ульяновская область, город Димитровград, восточнее здания НКЦ им.Славского по пр.Димитрова, 12, для последующего заключения договора на размещение указанного НТО.

Определением суда от 13.11.2018 к участию в деле в порядке ст.40 АПК РФ привлечено заинтересованное лицо, указанное во вводной части настоящего решения.

Предприниматель поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении, в том числе, ссылается на то, что основание, которым ответчик мотивировал отказ, отсутствует в Порядке размещения НТО на территории Ульяновской области, утвержденном приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 29.02.2016 №19; земельный участок не входит в границы парка «Западный», он прилегает к его границе, утвержденной по состоянию на день обращения к ответчику.

Представитель Администрации требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается без участия Агентства в порядке ст.200 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 к ответчику поступило заявление Предпринимателя о внесении изменений в схему размещения НТО с включением в схему места площадью 250 кв.м для размещения НТО – кофейни. Ориентир расположения объекта – восточнее НКЦ им. Славского по пр.Димитрова, 12 (согласно прилагаемой выкопировке из публичной кадастровой карты).

Оспариваемым письмом исх.№01-23/5124 от 13.08.2018 и.о.Главы г.Димитровграда сообщил Предпринимателю, что 27.07.2018 состоялось заседание рабочей группы по подготовке предложений по внесению изменений в схему размещения НТО на территории г.Димитровграда, которая приняла решение отклонить от согласования включение павильона заявителя в схему размещения НТО.

Проектом планировки с проектом межевания территории Западного планировочного района г.Димитровграда, утвержденным постановлением Администрации г.Димитровграда от 01.02.2013 №324 «Об утверждении документации по планировке и межеванию Западного планировочного района г.Димитровграда Ульяновской области», размещение павильонов на территории парка «Западный» не предусмотрено.

Не согласившись с указанным решением, Предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

Как следует из отзыва ответчика, согласно решению Городской Думы г.Димитровграда от 27.07.2011 №53/682 «Об утверждении Правил землепользования и застройки г.Димитровграда Ульяновской области» (далее – ПЗЗ) истребуемый для установки НТО земельный участок находится в зоне рекреационного назначения.

В силу ст. 44. Р1. ПЗЗ «Зона рекреационного назначения

1. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

Основные виды разрешенного использования

Условно разрешенные виды использования

Вспомогательные виды использования

- Бытовое обслуживание;

- коммунальное обслуживание

не установлены

- Общее пользование территории

2. Предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

1) Минимальные размеры земельных участков бань - 0,2 га.

3. Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в зоне Р1 и расположенных в границах зон с особыми условиями использования территории, устанавливаются в соответствии со статьями 48 - 54 настоящих Правил».

Истребуемый земельный участок находится в зоне озеленения, предполагаемый НТО должен располагаться на газоне согласно представленной заявителем схеме его размещения.

Решением Городской Думы г.Димитровграда утверждены Правила благоустройства территории г.Димитровграда Ульяновской области» (далее – Правила благоустройства).

В силу ч.2 статьи 19 Правил благоустройства размещение некапитальных нестационарных объектов осуществляется согласно схеме размещения таких объектов в порядке, установленном Администрацией города, а также в соответствии с порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области, утвержденным приказом Минприроды Ульяновской области от 29.02.2016 № 19 и муниципальным правовым актом, утверждающим типовой эскизный проект внешнего вида архитектурно-художественного решения нестационарных торговых объектов на территории города.

Согласно ч.3 статьи 19 Правил благоустройства размещение некапитальных нестационарных сооружений на территориях города не должно мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены, ухудшать визуальное восприятие среды населенного пункта и благоустройство территории и застройки.

В соответствии с ч. 4 статьи 19 Правил благоустройства не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных, транспортных стоянок).

Согласно п.2.15 Приказа Минприроды Ульяновской области от 29.02.2016 № 19 "Об утверждении порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Ульяновской области" при размещении НТО должен быть предусмотрен удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов. Разгрузку товара следует осуществлять без заезда транспорта на тротуар.

В силу пп.5 п.2.17.1 Приказа Минприроды Ульяновской области от 22.01.2016 № 6 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения НТО на территории Ульяновской области" во включении НТО в Схему отказывается, в том числе, в случае нарушения установленных законодательством Российской Федерации противопожарных, санитарных, экологических, архитектурных норм, правил безопасности дорожного движения (на автодорогах, пешеходных тротуарах, магистральных улицах города, эспланадах, треугольниках видимости, на придорожной полосе и т.д.).

Таким образом, приведенные нормы содержат комплекс условий, обязательных для соблюдения заявителем, а также органом местного самоуправления, при рассмотрении заявления о включении нового объекта в схему НТО.

Представитель ответчика пояснил суду:

-притом, что на заседании рабочей группы 27.07.2018 в отношении заявления Предпринимателя было принято решение: «решение о включении в схему размещения НТО принять по итогам разработки эскизного проекта внешнего вида павильона с учетом концепции развития парка «Западный»», оно носит рекомендательный характер.

Окончательное решение принимает глава г.Димитровграда, который изложил его в оспариваемом письме с учетом постановления Администрации г.Димитровграда от 01.02.2013 №324.

Сведения о спорном земельном участке с установленными параметрами содержатся в разделе «А» «Графические материалы» в составе документов под п.5 «Схема архитектурно планировочной организации территории» приложения к постановлению Администрации г.Димитровграда №324.

Согласно данному постановлению границы парка расширены, торговля на его территории не предусмотрена, она будет организовываться только в определенные даты праздников, массовых гуляний.

Предприниматель как никто другой знает приведенные нормы и концепцию развития парка «Западный» на основании постановления №324, поскольку он являлся с 11.07.2017 по 11.05.2018 директором МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Димитровграда».

Исполнение постановления №324 осуществляется поэтапно по мере поступления в бюджет денежных средств.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.07.2010 № 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Статья 1 протокола № 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

Действующее законодательство не устанавливает приоритета частных градостроительных намерений перед аналогичными намерениями публичных образований.

По мнению суда, при указанных обстоятельствах, должен учитываться один из принципов земельного законодательства – закрепление приоритета публичных интересов над частными (ст.2 Земельного кодекса РФ) и приоритетная цель регламентации градостроительной деятельности – обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии, что необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Исходя из статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным при наличии в совокупности следующих двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий является основанием для оставления заявления без удовлетворения.

Суд считает, что оспариваемое решение ответчикане противоречит вышеприведенным нормам, следовательно, отсутствует совокупность 2-х условий для признания его незаконным.

При данных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлину возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения суда определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Семенова