Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2019 по делу № А72-3670/2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Главный специалист - эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО3 в ходе проведения административного расследования по обращению ФИО2 и ФИО4 обнаружила в деятельности арбитражного управляющего ФИО1, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.12.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00997321.

Правонарушение выразилось в следующем:

1.Нарушение финансовым управляющим ФИО1 (должник -ФИО2) требований п.3, п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 №178, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о заключении договора купли-продажи имущества должника.

05.03.2021 финансовым управляющим ФИО1 (должник ФИО2) заключен договор купли-продажи с ФИО5 имущества должника - земельного участка (кадастровый номер 73:24:040301:67, площадь: 808 +-10 кв.м.).

Следовательно, сведения о заключении вышеуказанного договора купли-продажи арбитражный управляющий ФИО1 должен включить в ЕФРСБ не позднее 11.03.2021.

Сведения о заключении 05.03.2021 договора купли-продажи включены финансовым управляющим 16.03.2021, т.е. с нарушением срока, установленного п. 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерацииот 05.04.2013 № 178.

Период совершения правонарушения 12.03.2021.

2. Нарушение финансовым управляющим ФИО1 (должник - ФИО2) требований п.4, п.13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, выразившееся в не приложении к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника документов, подтверждающие указанные в нем сведения, представлении отчетов в не сброшюрованном виде.

В нарушение п.4 п.13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 к отчетам финансового управляющего ФИО1 (должник - ФИО2) об использовании денежных средств от 01.09.2021, 07.09.2021 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (платежные документы, подтверждающие оплату задолженности услуг по электроснабжению, водоснабжению, страховые взносы, по дополнительному соглашению №1 от 20.07.2021; дополнительное соглашение №1 от 20.07.2021).

Отчеты финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и об использовании денежных средств за период процедуры банкротства (с 25.03.2019 по 02.12.2021) представлены в арбитражный суд в несброшюрованном виде.

Представляя арбитражному суд только отчеты без подтверждающих
документов, финансовый управляющий прямо нарушил требования Общих правил,
чем лишил арбитражный суд и конкурсных кредиторов возможности проверки
указанных в них сведений.

Период (время) совершения правонарушения 01.09.2021,07.09.2021.

3. Нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, «Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ №234 от 01.09.2004.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований, финансовым управляющим ФИО1 в реестр требований кредиторов от 14.07.2021, 01.09.2021 в таблице 6 не внесены записи в столбец 12 и 13; в таблице 7 не внесены записи в столбцы 6 (изменился юридический адрес); в таблице 9 не внесены записи в столбцы 8, 9 и 10; в таблице 10 не внесены записи в столбцы 12 и 13; в таблице 11 не внесены записи в столбцы 5, 8 и 9; в таблицу 13 не внесены записи; в таблице 17 в столбец 5.

Период (время) совершения правонарушения 14.07.2021, 01.09.2021.

4. Нарушение финансовым управляющим ФИО1 требований п.1.ст. 312.27, п.15 ст.110 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока оформления протокола о результатах торгов.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что финансовым управляющим ФИО1 (организатором торгов) в процедуре реализации имущества ФИО2 13.01.2021 в ЕФРСБ включено сообщение о проведении 26.02.2021 торгов по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ООО «Сеть». Подведение результатов торгов -26.02.2021.

Однако в нарушение требований Закона о банкротстве, решение об определении победителя торгов было принято и оформлено протоколом о результатах проведения торгов не день подведения результатов торгов (26.02.2021), а на 2 дня раньше – 24.02.2021.

Период (время) совершения правонарушения 24.02.2021.

5. Финансовый управляющий ФИО1 нарушил требования п.13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», выразившееся в не отражении в отчетах финансового управляющего о своей деятельности сведений о предварительном расчете процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и о резервировании их сумм.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовым управляющим поданы 3 заявления об установлении процентов по вознаграждению от реализации земельного, участка в размере 420 000 руб. от реализации автомобиля Тойота в размере 41 118 руб. и от реализации земельного участка с домом в размере 1 260 000 руб.

В нарушение требований п.13. постановления Пленума ВАС РФ в
отчетах финансового управляющего о своей деятельности, представленных в
арбитражный суд за период с 01.04.2020 по 09.07.2021, отсутствуют сведения о предварительном расчете процентов по вознаграждению арбитражного
управляющего и о резервировании их суммы.

Период (время) совершения правонарушения 01.04.2020-09.07.2021.

Таким образом, финансовым управляющий ФИО1 нарушил требования нарушении п.4 ст.20.3, п. 15 ст. 110, п.5 ст.213.27, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ №234 от 01.09.2004, п.13 «Общих правил Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, п.3, п.3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, п.13.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ранее решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 по делу № А72-3252/2020 (вступило в законную силу 03.09.2020) арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (назначено наказание в виде предупреждения).

Арбитражный управляющий ФИО1 представил суду отзыв. Просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ. В отзыве указано следующее:

По 1 нарушению: по факту проведения торгов совершена реализации имущества входящего в состав лота № 1 - земельного участка, кадастровый номер 73:24:040301:67, с единственным участником торгов - ФИО5 был заключен договор купли-продажи №3/1/Т-Г от 10.03.2021.

Сообщение о заключении договора размещено в ЕФРСБ 16.03.2021 за номером 6342856.

Размещение сообщения в более ранние сроки возможным не представлялось, поскольку подписанный экземпляр договора №3/1 /Т-Г от 10.03.2021 финансовый управляющий получил только 16.03.2021, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.03.2021.

В отсутствие подписанного приобретателем имущества договора финансовый управляющий ФИО1 не мог разместить сообщение о его заключении.

По 2 нарушению: постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу №А72-3670/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021, установлено:

- расходы, связанные с реализацией предмета залога ООО «Сеть» составили 390407,95 руб., в т.ч. услуги по оценке 3 объектов недвижимости - 15000,00 руб.; в т.ч. услуги электронной торговой площадки - 16 000 руб. (услуги ЭТП за 2 торгов 8000 руб. х 2); в т.ч. услуги за публикацию сведений в ЕФРСБ - 3839,24 руб.; в т.ч. 3 сообщения (об инвентаризации, о торгах 3 объектов недвижимости, о торгах 2 объектов недвижимости) х 438,77 = 1316,31 руб., 1 сообщение о 4 объектах оценки 438,77 / 4 x 3 = 329,08 руб., 3 сообщения о продаже 3 лотов 438,77 х 3 = 1316,31 руб. и 2 сообщения о заключении договора с победителями торгов 438,77 х 2 = 877,54 руб.; в т.ч. услуги ООО "Агентство охраны "Ратибор-АДС" за монтаж и запуск охранной сигнализации единовременно в размере 32270 руб. по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020 по делу N А72-3670/2017; в т.ч. услуги ООО "Агентство охраны
"РатиборАДС" в размере 5000 руб. ежемесячно, с даты вынесения определения
Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2020 по делу N А72-3670/2017 и до
даты реализации залогового имущества, 10 мес. с июня 2020 г. по март 2021 г. х 5000 =
50000 руб.; в т.ч. госпошлина за регистрацию объекта недвижимости - жилой дом
(кадастровый номер 73:24:040301:2586) - 2 000 руб. в т.ч. услуги по газоснабжению
жилого дома (кадастровый номер 73:24:040301:2586) в размере 238 843,03 руб. (л/с
1000000017), в т.ч. услуги по электроснабжению жилого дома (кадастровый номер
73:24:040301:2586) в размере 32 455,68 руб. (договор N 6007939850).

- расходы, связанные с реализацией предмета залога автомобиля TOYOTA RAV4 составили 11 303,54 руб., в т.ч. услуги по оценке - 9 000 руб.; услуги за публикацию сведений в ЕФРСБ - 2303,54 руб.; 5 сообщений (об инвентаризация, о торгах, о заключении договора с победителем торгов) х 438,77 = 2193,85 руб и 1 сообщение о 4 объектах оценки 438,77 / 4 = 109,69 руб.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают подачу в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде.

Документы, подтверждающие текущие расходы, были направлены финансовым управляющим в Арбитражный суд Ульяновской области через систему «МойАрбитр» 01.04.2021, 12.04.2021, 14.05.2021, 14.07.2021, 31.08.2021, 01.09.2021.
Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, таким образом, документы направленные финансовым управляющим ФИО1 в суд в электронном виде, не могли быть сброшюрованы ввиду специфики их формирования.

По 3 нарушению: Требования по внесению сведений указанных в абз. 1 п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражным управляющим соблюдены.

По 4 нарушению: в связи с допуском к торгам только одного участника, торги по продаже имущества должника (лот №1 - земельный участок, кадастровый номер 73:24:040301:67, площадь: 808 +- 10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Скочилова (территория бывшего военного городка №12) с расположенным на нем Зданием, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этаже: 3, в том числе подземных 1, площадь: 372 кв.м., кадастровый номер 73:24:040301:2586, год завершения строительства: 2013, расположенное по адресу: <...> (территория бывшего военного городка №12), предмет залога ООО «Сеть») признаны несостоявшимися.

Признание торгов несостоявшимися по причине отсутствия более одного участника по правилам ст. 110 Закона о банкротстве не подразумевает проведение торгов и соответственно подготовку протокола об итогах состоявшихся торгов.

По окончании периода приема заявок (17:00 мск 24.02.2021), в условиях отсутствия двух и более заявок, ЭТП АО «Российский аукционный дом» (lot-online.ru) 24.02.2021 сформировало протокол о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися, который был принят финансовым управляющим ФИО1

Сообщение №6244046 о признании торгов несостоявшимися было размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ позднее 26.02.2021 - 01.03.2021.

Признание торгов несостоявшимися участниками торгов и третьими лицами не оспаривалось. Само по себе составление протокола 24.02.2021 не нарушило прав и интересов указанных лиц. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

По 5 нарушению: начиная с февраля 2021 года финансовый управляющий ФИО1 раскрыл сведения о расчете процентов по своему вознаграждению посредством обращения в судебном порядке в рамках дела о банкротстве № А72-3670/2017. Участники дела о банкротстве, в т.ч. ФИО2 и ФИО4, принимали активное участие в рассмотрении обособленных споров по установлению процентов по вознаграждению финансового управляющего. В частности ФИО2 и ФИО4 представили в материалы дела № А72-3670/2017 отзыв от 16.03.2021 и расчет от 18.04.2021.

Следовательно, не отражение в отчетах за период с 01.04.2021 по 09.07.2021 само по себе не повлекло невозможность проведения контрольных мероприятий за деятельностью финансового управляющего в части расчета суммы процентов по его вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3670/2017 от 29.12.2021 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 .

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые ФИО1 нарушения норм закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По пункту 1 протокола.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные указанным Законом функции.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В пункте 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой "Банкротство гражданина", регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

При этом § 1.1 "Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений о заключении договора купли-продажи имущества должника.

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ сообщения о заключении договора купли-продажи имущества должника, Закон о банкротстве не содержит.

Аналогичные выводы указаны в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 года N 309-ЭС19-15908 по делу N А60-65747/2018

С учетом вышеизложенного суд исключает из состава административного правонарушения нарушение, указанное в пункте 1 протокола.

По пункту 2 протокола.

Согласно п.4 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами сброшюрованном виде.

Согласно п.13 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов,подтверждающих указанные в нем сведения

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушение, выраженное в представлении в арбитражный суд в несброшюрованном виде отчетов финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и об использовании денежных средств за период процедуры банкротства (с 25.03.2019 по 02.12.2021), суд исключает из состава административного правонарушения, поскольку отчеты были представлены в арбитражный суд в электронной форме по средствам системы «Мой арбитр» и не могли быть сброшюрованы ввиду специфики их формирования.

По пункту 3 протокола.

Согласно п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ №233 от 01.09.2004 утверждена Типовая форма реестра требований кредиторов. Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ №234 от 01.09.2004 утверждены Методические рекомендации по заполнения Типовой формы реестра требований кредиторов.

- в таблице 6 не внесены записи в столбец 12 и 13 (реквизиты документа, являющегося основанием для исключения требований из реестра), тогда как после таблицы №6 указано, что «всего требований кредиторов, исключенных из реестра -1» ;

- в таблице 10 не внесены записи в столбцы 12 и 13 (реквизиты документа, являющегося основанием для исключения требований из реестра), тогда как после таблицы №10 указано, что «всего требований кредиторов, исключенных из реестра -2;

- в таблице 11 не внесены записи в столбцы 5 (паспортные данные кредиторов физических лиц), 8 и 9 (ф.и.о. руководителя кредитора юридического лица, банковские реквизиты), тогда как кредитором является физические лица ФИО6, ФИО7 и юридические лица Банк ВТБ (ПАО) ;

- в таблице 17 в столбец 5 (паспортные данные кредитора физических лиц), тогда как кредитором являются физические лица ФИО7, ФИО8

Суд исключает из состава административного правонарушения следующие нарушения:

- в таблице 7 не внесены записи в столбцы 6 (изменился юридический адрес). Доказательства изменения юридического адреса суду не представлены;

- в таблице 9 не внесены записи в столбцы 8 (ссылка на раздел 1), 9 (ссылка на раздел 2) и 10 (отметка о внесении изменений). Суду не представлены наличие разделов 1 и 2, а также внесения изменений ;

- в таблицу 13 не внесены записи. В реестр требований кредиторов от 14.07.2021, 01.09.2021 внесены записи в таблицу 13. В чем конкретно выражены нарушения, в протоколе об административном правонарушении не указаны.

По пункту 4 протокола.

Согласно п.1 ст.213.27 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111,112,139 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

По пункту 5 протокола.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В пункте 13.2 постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты.

Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника.

Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него.

Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установленонеобоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему

Управление Росреестра по Ульяновской области вменяет финансовому управляющему нарушение, выраженное в отсутствие сведений о предварительном расчете процентов по вознаграждению арбитражного управляющего и о резервировании их суммы в отчетах финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности, представленных в арбитражный суд за период с 01.04.2020 по 09.07.2021.

При этом административный орган не представил в арбитражный суд ни один отчет за вышеуказанный период.

С учетом вышеизложенного, суд исключает из состава административного правонарушения указанное нарушение.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2020 по делу А72-3252/2020 (наказание назначено в виде предупреждения). На дату принятия настоящего решения период, когда ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП истек.

При таких обстоятельствах квалификация совершенного предпринимателем деяния по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неправомерной.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 8 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

При этом неправильная квалификация допущенного предпринимателем нарушения не влияет на правомерность составления в отношении данного лица протокола об административном правонарушении.

Поскольку первоначальное заявление административного органа, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения и, учитывая, что в результате переквалификации ответственность предпринимателя смягчается, суд считает необходимым переквалифицировать действия арбитражного управляющего с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Проверка проводилась компетентными должностными лицами в пределах предоставленных им полномочий.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд считает, что в данном случае возможно применить статью 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда общественным интересам.

Суд ограничивается объявлением устного замечания.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 17), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

С учетом вышеизложенного суд заявленные требования оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.А.Лубянова