Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору №146 на поставку тахографа от 26.06.2015 года, по договору №146/1 на установку тахографа от 26.06.2015 года, по контракту №145/2 от 26.06.2015 года в размере 38 220 руб. 00 коп. – основной долг, пени за нарушение сроков оплаты поставки тахографа за период с 11.01.2016г. по 03.02.2017г. в размере 4 615 руб. 15 коп., пени за нарушение сроков оплаты карты водителя за период с 12.01.2016г. по 03.02.2017г. в размере 179 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя по договору поручения №10 от 01.02.2017г. в размере 5 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп. – госпошлины,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Информационно - издательский центр «ДАЙДЖЕСТ М» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ШУМОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА о взыскании 43 014 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.04.2017 была изготовлена резолютивная часть решения.

В соответствии с п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, «26» июня 2015 г. между ООО ИИЦ "Дайджест М" и Муниципальным общеобразовательным учреждением Шумовская средняя школа был заключен договор № 146 на поставку тахографа на сумму 34 000 руб. (далее - Договор поставки), Контракт № 145/2 на изготовление карт для водителей на сумму 2 700 руб. (далее - Договор услуг на изготовление карт), Договор № 146/1 на установку тахографов на сумму 17 900 руб. (далее - Договор услуг на установку тахографов).

Общая сумма Договоров составляет - 54 600 руб.

1) Согласно номенклатуре, установленной спецификацией Договора № 146 от 26.06.2015г., Поставщиком был передан Заказчику тахограф на сумму 34 000 руб.

Факт передачи указанных товаров на сумму 34 000 руб. Заказчику подтверждается товарной накладной № 883 от 28.09.2015 г., подписанной сторонами.

В соответствии с п.2.4. Договора поставки тахографа источником финансирования является бюджет муниципального образования «Ульяновский район».

2) Согласно номенклатуре, установленной спецификацией Договора № 146/2 от 26.06.2015г., Поставщиком была передана карта водителя для тахографа на сумму 2 700 руб.

Факт передачи указанных товаров на общую сумму 2 700 руб. Заказчику подтверждается товарной накладной № 881 от 28.09.2015 г., подписанной сторонами.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4.3. Договора на изготовление карт источником оплаты оборудования по контракту являются средства областного бюджета (субсидии на выполнение государственного задания).

3) Также Заказчику была оказана услуга по установке тахографа по Договору № 146/1 на сумму 17 900 руб. Факт оказания услуг подтверждается Актом выполненных работ № 882 от 28.09.2015 г.

В соответствии с п. 2.4. Договора услуг на установку тахографа источником финансирования является бюджет муниципального образования «Ульяновский район».

Истцом был передан Ответчику товар, он был полностью готов к работе, оказаны все сопутствующие установке товара услуги.

За период с 26.06.2015 по 28.09.2015 г. Поставщиком было передано товаров и оказано услуг на общую сумму: 54 600 руб.

Претензий по качеству товаров и выполненных работ Заказчиком не предъявлялись.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям всех трех Договоров, Заказчик обязан был перечислить денежные средства в срок до "31" декабря 2015 г. в общей сумме 54 600 руб.

Однако за весь период действия договоров Заказчиком было оплачено только 16 380 руб.

На сегодняшний день за Муниципальным общеобразовательным учреждением Шумовская средняя школа числится задолженность по договорам в размере 38 220 рублей. Из них задолженность по оплате услуг составляет - 12 530 руб., а по оплате товаров – 25690 руб.

Размер задолженности Заказчиком не оспаривается и подтвержден Актом сверки между сторонами на 31.12.2015 г.

24.06.2016 г. Ответчику была направлена Претензия с требованием оплатить указанную сумму. Согласно уведомлению о вручении Претензия была получена Ответчиком 01.07.2016 г.

Задолженность составляет 38 220 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность в размере 38 220 руб. 00 коп.

Согласно заключенному Договору за просрочку исполнения обязательств по оплате Заказчиком предусмотрена следующая ответственность:

Согласно п. 7.3. Договора поставки тахографа в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотойдействующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 7.3. Договора услуг на установку тахографов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 5.1. Договора на изготовление карт ответственность сторон, возникшая по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по настоящему контракту, осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, в этом случае применяется ответственность за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Поскольку должник в установленный срок не произвел оплату поставки товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Расчет судом проверен и признан верным.

Расчет пени (договорной неустойки) за задолженности по Договору поставки тахографа и Договору услуг на установку тахографов :

Сумма задолженности: 36 150 руб. (23800+12530). Период просрочки: с 11.01.2016 по 03.02.2017 = 389 дней. Размер неустойки составит: 4 615,15 руб.

Расчет пени по ст. 395 ГК РФ за задолженность по оплате карт водителя:

Сумма задолженности: 1890 руб.

Период просрочки: с 11.01.2016 по 03.02.2017 = 389 дней. Размер неустойки составит: 179,38 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. 00 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в ст.110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

01.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью Информационно - издательский центр «ДАЙДЖЕСТ М» (Доверитель) и ФИО1 (Поверенный) заключен договор поручения №10, в соответствии с которымПоверенный обязуетсяпредставлять интересы и вести все гражданские дела во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законному истцу, ответчику, третьему лицу, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда, подачи апелляционной и кассационной жалобы и жалобы в порядке надзора, с правом получения решения суда, требования принудительного исполнения судебного акта, получения и предъявления исполнительного листа к взысканию, обжалования судебного акта, получать и предоставлять необходимые справки и документы, подавать и подписывать заявления, с правом подачи искового заявления, ходатайств и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения, без права передоверия с правом получения присужденного имущества и денег, связанные с разрешением гражданского дела в Арбитражном суде Ульяновской области по иску ООО ИИЦ «Дайджест М» к Муниципальному общеобразовательному учреждению Шумовская средняя школа о взыскании задолженности и пени за нарушение сроков оплаты товаров и услуг по Договору № 146 на поставку тахографа, Договору № 146/1 на установку тахографов, Контракту № 146/2 на изготовление карт для водителей(п.1. договора).

В соответствии с п.3.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет – 5 000 руб. 00 коп.

Истец в подтверждение оплаты представил расписку в получении денежных средств от 01.02.2017 на сумму 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с учетом степени сложности и продолжительности дела, сведений о ценах на рынке юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ШУМОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ШКОЛА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Информационно - издательский центр «ДАЙДЖЕСТ М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №146 на поставку тахографа от 26.06.2015 года, по договору №146/1 на установку тахографа от 26.06.2015 года, по контракту №145/2 от 26.06.2015 года в размере 38 220 руб. 00 коп. – основной долг, пени за нарушение сроков оплаты поставки тахографа за период с 11.01.2016г. по 03.02.2017г. в размере 4 615 руб. 15 коп., пени за нарушение сроков оплаты карты водителя за преиод с 12.01.2016г. по 03.02.2017г. в размере 179 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя по договору поручения №10 от 01.02.2017г. в размере 5 000 руб. 00 коп., 2 000 руб. 00 коп. – госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья О.К. Малкина