Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 198 109 руб., в том числе: задолженность за тариф в размере 39 100 руб.., пени на тариф в размере 72 046 руб.., задолженность за оборудование в размере 12 900 руб., пени на оборудование в размере 43 473 руб.., задолженность за фискальный накопитель в размере 7 000 руб.., пени за фискальный накопитель в размере 23 590 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Облачный ритеил плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Охранная организация «Мангуст-Секьюрити» о взыскании 198 109 руб., в том числе: задолженность за тариф в размере 39 100 руб.., пени на тариф в размере 72 046 руб.., задолженность за оборудование в размере 12 900 руб., пени на оборудование в размере 43 473 руб.., задолженность за фискальный накопитель в размере 7 000 руб.., пени за фискальный накопитель в размере 23 590 руб.

Определением от 24.12.2021 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем, сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

24.01.2022 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, в котором ответчик просил отказать в иске в полном объеме.

11.02.2022 в суд посредством почтового отправления от истца поступила письменная позиция по делу.

15.02.2022 в суд посредством web-сервиса «Мой Арбитр» и 21.02.2022 в суд посредством почтового отправления от ответчика поступили возражения на позицию истца.

Иных документов в установленные судом сроки от сторон в материалы дела не поступало.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, и 01.03.2022 вынес решение в виде резолютивной части, которым частично удовлетворил исковые требования, взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Мангуст-Секьюрити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс»: 5 319 руб. 35 коп. – основной долг за тариф за период с 24.11.2019 по 27.01.2020; 3 520 руб. 86 коп. - пени за нарушение сроков оплаты по тарифу, рассчитанные исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; 12 900 руб. – основной долг за контрольно-кассовую технику; 7 482 руб. - пени на долг за контрольно-кассовую технику, рассчитанные исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; 7 000 руб. – основной долг за фискальный накопитель; 4 060 руб. – пени на долг за фискальный накопитель, рассчитанные исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; 3 523 руб. 57 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

04.03.2022 в суд посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что на сайте в сети Интернет по адресу: https://kassa.mts.ru/oferta.pdf размещена Публичная оферта о заключении договора на оказание услуг (далее – Публичная оферта) и Перечень тарифных планов и Оборудования по Договору на оказание услуг.

Согласно пункту 1.9 Публичной оферты услугами, предоставляемыми по Договору, являются:

- право пользования Программным обеспечением «МТС касса» (услуга предоставляется ООО «Облачный ритеил плюс» в порядке и на условиях, предусмотренных Сублицензионным соглашением, размещенным на сайте исполнителя в виде публичной оферты на странице https://kassa.mts.ru/oferta.pdf)

- услуги ОФД (услуги по обработке фискальных данных)

- техническая поддержка (по вопросам функциональности оборудования и ПО, особенностям их эксплуатации и иным вопросам).

Согласно пункту 1.3 Публичной оферты, Оборудование – контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемые Исполнителем по настоящему Договору в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение №1 к договору).

Таким образом, Публичная оферта содержит элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Согласно пункту 2.1 Публичной оферты, по настоящему Договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2 Публичной оферты на период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача Оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 Публичной оферты Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера.

Согласно пункту 8.1 Публичной оферты, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, Исполнителем не принимается.

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Облачный ритеил плюс» (Исполнитель) и ответчиком ООО «Охранная организация «Мангуст-Секьюрити» (Заказчик), путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Во исполнение условий договора ООО «Облачный ритеил плюс» передало ООО «Охранная организация «Мангуст-Секьюрити» по акту приема-передачи оборудования в соответствии с выбранным Тарифным планом по тарифу «Эконом» (МТС касса 5 с ФН на 15 мес.) следующее Оборудование:

- ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН, серийный номер 199036020364 стоимостью 12 900 руб. с НДС.

- фискальный накопитель «ФН-1.1» (15 мес.), серийный номер 9282000100026274, стоимостью 7 000 руб. с НДС.

Таким образом, между сторонами путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг от 24.10.2019, содержащий элементы договора проката и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора (публичной оферты) предусмотрено, что оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Согласно Перечню Тарифных планов, размер ежемесячного платежа по тарифу «Эконом» МТС касса 5 с ФН на 15 мес. составляет 2 190 рублей с НДС.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по оплате тарифа за период с 24.11.2019 по 28.09.2021 (24 месяца) в размере 40 800 руб.

При этом истец производит расчет исходя из размера ежемесячного платежа 1 700 руб., что не нарушает права ответчика.

Ответчик в отзыве указывает, что предоставленный истцом кассовый аппарат не соответствовал требованиям ответчика. Отсутствовала функция кассового аппарата форма оплаты «Сумма по чеку встречным предоставлением». Фактически оборудование было предоставлено партнером/исполнителем без инструкции по эксплуатации, услуга по обучению персонала Заказчика по эксплуатации оборудования также не была оказана

Данный довод ответчика судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.3.1. договора (Публичной оферты) предусмотрено, что Заказчик обязан осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.1. договора, оплата по настоящему договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования. Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты Услуг на дату расчетного дня. Заказчик самостоятельно несет ответственность, предусмотренную настоящим Договором, связанную с ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг не ставится сторонами в зависимости от наличия определенных функций оборудования.

Факт получения от истца оборудования (ККТ и фискальный накопитель) ответчик не оспаривает. Замечаний от ответчика по качеству принятого оборудования в Акте приема-передачи не содержится.

Из представленных суду доказательств по делу следует, что указанный договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 27.01.2020, о чем истцу ответчиком было направлено соответствующее письмо.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

Ответчик уведомил истца о расторжении им договора в одностороннем порядке, которое было получено истцом.

При этом ответчик не произвел оплату долга по тарифу в размере 5 319 руб. 35 коп. за период с 24.11.2019 по 27.01.2020, доказательства обратного суду не представил.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по тарифу в размере 5 319 руб. 35 коп. за период с 24.11.2019 по 27.01.2020.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу за период с24.12.2019 по 28.09.2021 в размере 72 046 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Подробный расчет пени за нарушение сроков оплаты задолженности по тарифу представлен истцом в материалы дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, а также с учетом факта расторжения договора, неустойка подлежит взысканию за период с 24.12.2019 по 27.01.2020 в размере 17 604 руб. 30 коп. согласно расчетам истца, которые с учетом условий договора прав и законных интересов ответчика не нарушают.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд удовлетворил его в целях соблюдения баланса интересов, и снизил размер неустойки, исходя из разумного, по мнению суда, в рассматриваемом случае до 0,1%.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг по тарифу следует удовлетворить частично на сумму 3 520 руб. 86 коп, исходя из размера неустойки 0,1%, в остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность за оборудование (ККТ) в размере 12 900 руб. и за фискальный накопитель в размере 7 000 руб., а также пени за просрочку оплаты стоимости оборудования и фискального накопителя.

Согласно п. 1.3 договора, под Оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое Исполнителем в пользование Заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным Исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору).

Пунктом 5.5. предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.5 договора) исполнитель вправе требовать выплаты штрафа в размере стоимости переданного оборудования, указанной в акте приема-передачи.

Поскольку договор между истцом и ответчиком расторгнут, требование истца о взыскании с ответчика стоимости ККТ и фискального накопителя подлежат удовлетворению, поскольку полностью соответствуют положениям заключенного договора.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока возврат оборудования (ККТ) в размере 43 473 руб. за период с 24.12.2019 по 28.09.2021, и неустойки за нарушение срока возврат оборудования (фискального накопителя) в размере 23 590 руб. за период с 24.12.2019 по 28.09.2021.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора"разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата оборудования основано на положениях договора и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд решил его удовлетворить в целях соблюдения баланса интересов, и снизил размер неустойки, исходя из разумного, по мнению суда, в рассматриваемом случае – до 0,1%.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата оборудования (контрольно-кассового аппарата), неустойки за нарушение сроков оплаты выкупной стоимости фискального накопителя следует удовлетворить частично на сумму 7 482 руб. - пени на долг за контрольно-кассовую технику, рассчитанные исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; 4 060 руб. – пени на долг за фискальный накопитель, рассчитанные исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки; в остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Облачный ритеил плюс» частично.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 943 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Кодекса»).

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку суд удовлетворяет иск ООО «Облачный ритеил плюс» в размере 50,75% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 943 руб. (50,75% от 7 486 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика о снижении размера неустойки удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Мангуст-Секьюрити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 5 319 (пять тысяч триста девятнадцать) руб. 35 коп. – основной долг за тариф за период с 24.11.2019 по 27.01.2020;

- 3 520 (три тысячи пятьсот двадцать) руб. 86 коп. - пени за нарушение сроков оплаты по тарифу, рассчитанные исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки;

- 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) руб. – основной долг за контрольно-кассовую технику;

- 7 482 (семь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. - пени на долг за контрольно-кассовую технику, рассчитанные исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки;

- 7 000 (семь тысяч) руб. – основной долг за фискальный накопитель;

- 4 060 (четыре тысячи шестьдесят) руб. – пени на долг за фискальный накопитель, рассчитанные исходя из 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки;

- 3 523 (три тысячи пятьсот двадцать три) руб. 57 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Котельников