Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица - ФИО2; ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00627319 от 27.11.2019),

при участии:

от заявителя – ФИО4, паспорт, диплом ЦВ №057562, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика – ФИО5, паспорт, диплом ВБА 0483538, доверенность от 14.08.2018;

третьи лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области о привлеченииарбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00627319 от 27.11.2019).

Определением от 20.12.2019 указанное заявление принято к производству.

Определением от 13.03.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, потерпевших - ФИО2 и ФИО3

Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-18198/2017 от 06.04.2018г. в отношении ОАО «Городская управляющая компания Ленинского района» (далее - ОАО «ГУК Ленинского района») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением от 14.09.2018г. (резолютивная часть от 07.09.2018) процедура наблюдения завершена, в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО6, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2019 по делу №А72-18198/2017 ОАО «ГУК Ленинского района» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемся организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением от 01.03.2019 по делу №А72-18198/2017 конкурсным управляющим ОАО «ГУК Ленинского района» утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления по обращениям гр. ФИО9, Горенка Г.А., ФИО3, при работе с материалами дела №А72-18198/2017, работе на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 27.11.2019 в отсутствие ответчика при надлежащем его уведомлении был составлен административный протокол №00627319 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушениеп.1 ст.13 Закона о банкротстве, в соответствии с которым надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 по делу №А72-18198/2017 ФИО7 включен в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ГУК Ленинского района» с суммой основной задолженности 9 630 руб. 24 коп. Однако, в нарушение установленных Законом о банкротстве требований, уведомление о проведении собраний кредиторов должника, назначенных на 10.04.2019, 20.08.2019, в адрес конкурсного кредитора Горенка Г.А. конкурсным управляющим ФИО1не направлялось.

Кроме того, арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований ст.131, ст.134 Закона о банкротстве, выразившееся в не принятии мер по возврату денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Как установлено при проведении административного расследования, судебным приказом Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 18.02.2019, с ФИО8 и ФИО2 в пользу ОАО «ГУК Ленинского района», взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 01.09.2015 в размере 42 634руб.44 коп., пени в размере 31 020 руб.91 коп.

05.08.2019 судебный приказ от 18.02.2019 отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска. Требование по взысканию с гр. ФИО2 задолженности по оплате
за жилое помещение и коммунальные услуги должником ОАО «ГУК Ленинского
района» в порядке искового производства не предъявлялось.

22.08.2019 службой судебных приставов при наличии отмены судебного приказа Мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска, списаны денежные средства с р/счета гр. ФИО2 в сумме 73 655,35 руб., и перечислены на р/ счет ОАО ГУК «Ленинского района».

Денежные средства в размере в сумме 73 655,35 руб. поступили на р/счет ОАО ГУК «Ленинского района» 27.08.2019.

Как указывает административный орган, за период с 28.08.2019 по 27.11.2019 конкурсным управляющим ОАО ГУК «Ленинского района» ФИО1 не приняты меры по возврату денежных средств в службу судебных приставов, либо по перечислению их гр. ФИО2, а также по направлению искового заявления о взыскании задолженности в Ленинский районный суд г. Ульяновска. Денежные средства, ошибочно поступившие в конкурсную массу должника от ФССП РФ, не подлежали включению в состав имущества должника ОАО ГУК «Ленинского района» и распределению в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Также Административным органом в ходе проведения административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования ст.134 Закона о банкротстве, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве и Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003г. №195.

Согласно п.2 ст.143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества. В соответствии с Типовой формой отчета в отчете конкурсного управляющего указывается дата и номер описи и акта по инвентаризации.

Административным органом установлено, что Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 04.05.2018 по делу № 2-540/2018 с ОАО «ГУК Ленинского района» в пользу гр. ФИО3. взыскана стоимость материального ущерба в размере 7 353 руб., моральный вред - 1000 руб., штраф -2000 руб. Сведения о данной задолженности должника были переданы гр. ФИО3. в адрес внешнего управляющего ФИО6 19.12.2018 и в адрес конкурсного управляющего ОАО «ГУК Ленинского района» ФИО1 19.07.2019.

В нарушение требований ст. 134, п. 2 ст.143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО1 указанная задолженность не была включена в реестр текущих платежей ОАО ГУК «Ленинского района». В отчетах конкурсного управляющего ОАО «ГУК Ленинского района» ФИО1 о своей деятельности от 16.08.2019, 20.09.2019 сведения о текущей задолженности должника перед гр. ФИО3 отсутствуют

Поскольку ранее решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2019 по делу № А72-159/2019, оставленным без изменения Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, а также решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.07.2019 по делу А72-7789/2019, оставленным без изменения Постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ее действия (бездействие) по мнению административного органа подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

Ответчик представил возражения на заявленные требования по каждому пункту:

- относительно не уведомления кредитора о собрании кредиторов должника ответчик пояснил, что конкурсный управляющий ФИО1 уведомляла кредиторов и уполномоченные органы о собраниях кредиторов, назначенных на 10.04.2019 года и 20.08.2019 года в полном соответствии со ст.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Уведомление о проведении собраний кредиторов должника, назначенное на 10.04.2019 год было опубликовано в "Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве": Сообщение № 36131123, от 27.03.2019 года. Уведомление о проведении собраний кредиторов должника, назначенное на 20.08.2019 год было опубликовано в "Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве": Сообщение № 4020767, от 02.08.2019 года. А также направлено письмо в адрес ФИО7 о проведении собрании кредиторов, что подтверждается копией реестра писем от 02.08.2019 года.

В связи с отсутствием в распоряжении арбитражного управляющего заявления ФИО7 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ГУК Ленинского района» и следовательно в связи сотсутствием адреса кредитора ФИО7, уведомить кредитора почтовым отправлением не представлялось возможным. Публикация сообщения произведена с полным соответствием Закона о банкротстве, уведомление считается надлежащим.Кроме того, собрание кредиторов 10.04.2019 г. не состоялось, всвязи с чем не уведомление кредитора ФИО7посредствам почтового отправлении не нарушает его прав и законных интересов и не повлекло негативных последствий ни для кредиторов ни для должника;

- по доводу о непринятии мер по возврату денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника указал, 11.10.2019 г. в адрес арбитражного управляющего поступило заявление ФИО2о включении в реестр требований кредиторов по текущим платежам с приложением копии исполнительного листа ВС № 089922092 от 17.09.2019 г. Перевод денежных средств возможен только в пользу кредитора, чьи требования включены в реестр текущих платежей либо в реестр требований кредиторов, требования ФИО2 не подлежали включению в реестр текущих платежей. В соответствии с Законом о банкротстве для включения ФИО2 в реестр текущих платежей в адрес арбитражного управляющего необходимо направить оригинал исполнительного документа, что неоднократно было указано ФИО9, (отзыв, направленный ФИО2по электронной почте 18.10.2019 года, письменные пояснения, направленные ФИО2 11.11.2019 года, отзыв, направленный ФИО2по электронной почте 12.12.2019 года).

Поскольку оригинал исполнительного листа был предъявлен ФИО10 в службу судебных приставов, денежные средства с должника в пользу ФИО2 самостоятельно взыскиваются службой судебных приставов. При этом, в адрес конкурсного управляющего поступило письмо ФССП от 17.09.2019 о перечислении денег на расчетных счет судебных приставов, однако, подтверждающих документов приложено не было. Ввиду данных обстоятельств, у арбитражного управляющего отсутствовало право распоряжения указанными денежными средствами.

Кроме того, арбитражный управляющий указывает, что в заявлении административного органа о привлечении к административной ответственности по данному пункту не указана конкретная норма права, нарушенная арбитражным управляющим - а именно, какой пункт ст. 131,134 Закона о банкротстве нарушен.

- по доводу о нарушении арбитражным управляющим требований ст. 134, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий пояснил, что конкурсный управляющий не имел возможности самостоятельно, не имея первичных документов, включить требования ФИО3 в реестр текущих платежей ОАО «ГУК Ленинского района». Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и Инвентаризационной описью основных средств от 17.04.2019г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 17.04.2019г. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве: сообщение № 3681451 от 17.04.2019 года.

Также, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве для включения ФИО3 в реестр текущих платежей необходимо было направить оригинал исполнительного документа, однако в адрес внешнего управляющего ФИО6 и в адрес конкурсного управляющего ОАО «ГУК Ленинского района» ФИО1сведения о задолженности должника не были переданы. В связи с тем, что копия исполнительного листа поступила по адресу ОАО «ГУК Ленинского района», а не по адресу арбитражного управляющего, ФИО1 не поставлена в известность о данном факте, входящая документация арбитражному управляющему передана не была.

Кроме того, ФИО3 выбрал способ принудительного взыскания через службу судебных приставов, арбитражный управляющий не препятствовал списанию денежных средств. Арбитражным управляющим приняты меры по поиску кредиторской задолженности, в том числе и текущей, в связи с чем, направлен запрос в ФССП с просьбой предоставить сведения о наличии исполнительных производств. Согласно полученному ответу из ФССП, исполнительный лист на ФИО3 так и не поступил, в связи с чем, ФССП самостоятельно взыскивает задолженность с должника.

Учитывая данные обстоятельства, ответчик просит Заявление о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения, а также просит не принимать в отношении конкурсного управляющего ФИО1 меры административной ответственности.

В процессе рассмотрения дела ответчиком суду представлены сведения о включении требований ФИО2 и ФИО3 в реестр текущих требований должника ОАО «ГУК Ленинского района».

Третье лицо ФИО2 в письменном отзыве поддерживает заявленные требования. Указывает, что 04.09.2019г. с целью возврата перечисленных Должнику денежных средств в адрес арбитражного управляющего ФИО2 направлено соответствующее заявление, в ответ на которое 13.09.2019 г. ФИО1 отказала в возврате денежных средств. В связи с тем, что ФИО1 отказалась возвращать незаконно удержанные денежные средства в добровольном порядке, не имея иного способа защитить нарушенные права, ФИО2 был вынужден обратиться в суд за поворотом исполнения решения суда.

17.09.2019г. Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г Ульяновска вынесено Определение по делу № 2-175/2019 о повороте исполнения судебного приказа от 18.02.2019г„ выдан исполнительный лист, который в настоящее время предъявлен на исполнение в службу судебных приставов. В связи с большим количеством долгов у Должника и отсутствием денежных средств на расчетном счету, задолженность перед ФИО2 не погашена.

11.09.2019г. УФССП по Ленинскому району г. Ульяновска направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО1 письмо о необходимости возврата на депозитный счет отдела судебных приставов денежных средств, полученных после отмены судебного приказа. Денежные средства до настоящего времени в отдел судебных приставов не возвращены.

Арбитражный управляющий ФИО1, действуя разумно и добросовестно в интересах кредиторов Должника, должна была установить, что спорные денежные средства не могут быть включены в состав конкурсной массы, поскольку поступили на счёт Должника без всяких к тому оснований.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст. 13 Закона о банкротстве, в случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, при невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления конкурсного кредитора по месту его постоянного или преимущественного проживания или месту нахождения или иного имеющего в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов лица, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 уведомляла кредиторов и уполномоченные органы о собраниях кредиторов ОАО «ГУК Ленинского района», назначенных на 10.04.2019 года и 20.08.2019 года в соответствии со ст.13 Закона о банкротстве.Уведомление о проведении собраний кредиторов должника, назначенное на 10.04.2019 год было опубликовано в "Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве": Сообщение № 36131123, от 27.03.2019 года. Уведомление о проведении собрания кредиторов должника, назначенное на 20.08.2019 год было опубликовано в "Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве": Сообщение № 4020767 от 02.08.2019 года.

Доказательств направления почтового уведомления указанному кредитору суду не представлено, однако суд учитывает, что Закон о банкротстве не содержит требования об обязательном направлении такого уведомления исключительно заказной почтовой корреспонденцией; также имеется заявление от Горенка Г.А. об отсутствии претензий к арбитражному управляющему ФИО1 (т.2 л.д. 47)

Поскольку Закон о банкротстве (п.1 ст.13) признает надлежащим уведомлением о дате проведения собрания кредиторов любым обеспечивающим получение такого сообщения способом, суд считает размещение сообщений в ЕФРСБ надлежащим способом уведомления кредиторов, в связи с чем, по указанному эпизоду (п.1 Протокола) событие административного правонарушения отсутствует.

Пунктом 2 протокола ответчику вменяется нарушение ст.131, ст.134 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления и протокола об административном правонарушении, административный орган вменяет арбитражному управляющему ФИО1 нарушение, выразившееся в не принятии мер по возврату денежных средств в службу судебных приставов, либо по их перечислению гр. ФИО2 по отмененному судебному приказу.

Из материалов дела следует, что денежные средства, списанные судебным приставом со счета ФИО2 по отмененному судебному приказу, поступили на счет ОАО «ГУК Ленинского района» 27.08.2019. Письмо от ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска о возврате денежных средств поступили в адрес арбитражного управляющего ФИО1 17.09.2019. По информации мирового судьи судебного участка №3, определение об отмене судебного приказа направлено в адрес должника и взыскателя ОАО «ГУК Ленинского района» 7.08.2019 простой почтой; с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО2 обратился в суд 5.09.2019, поворот произведен определением от 17.09.2019. Заявление о включении требований ФИО2 в реестр текущих требований должника с приложением копии исполнительного листа поступило в адрес арбитражного управляющего 11.10.2019.

Между тем, нарушение в виде невозврата денежных средств вменяется Управлением арбитражному управляющему уже с 28.08.2019 (дата совершения правонарушения по протоколу), при этом доказательств, что на указанную дату ответчик располагала сведениями об отмене судебного приказа, административным органом суду не представлено.

При этом суд соглашается с доводами ответчика, что административным органом не указано, какая норма Закона о банкротстве в данном случае нарушена арбитражным управляющим.

В соответствии со ст.131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Исключения по имуществу, не включаемому в конкурсную массу, содержатся в ст.132 Закона о банкротстве; поступление денежных средств по отмененному судебному приказу в данный перечень не входит.

В силу п.1 и п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).

Ст. 134 Закона о банкротстве установлены требования к очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Исходя из указанных положений законодательства, а также разъяснений, содержащихся в определении Конституционного суда РФ от 14.01.2014 №2-О и определении Верховного суда РФ от 25.07.2019 №309-ЭС19-2103, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное (поступившее на счет) в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу; возврат неосновательно приобретенных должником денежных средств после возбуждения дела о банкротстве осуществляется в режиме текущих платежей, в соответствии с установленной очередностью.

Доводы административного органа, что поступившие на счет ОАО «ГУК Ленинского района» 27.08.2019 денежные средства, списанные со счета ФИО2, не должны были быть включены в конкурсную массу и подлежали возврату в нарушение очередности, установленной ст.134 Закона о банкротстве, противоречат Закону о банкротстве и могут привести к нарушению прав иных кредиторов данного должника, обязательства перед которыми возникли у ОАО «ГУК Ленинского района» раньше чем перед ФИО2

Таким образом, суд приходит к отсутствию в рассматриваемом случае вменяемого ответчику нарушения в виде невозврата денежных средств ФИО2

Требования ФИО2 включены арбитражным управляющим в реестр текущих требований ОАО «ГУК Ленинского района»; жалоба ФИО2 на действия ФИО1 оставлена без удовлетворения определением суда по делу о банкротстве №А72-18198/2017 от 24.08.2020.

Следовательно, по указанному эпизоду (п.2 Протокола) событие административного правонарушения отсутствует.

По п.3 протокола судом установлено, что факт нарушения арбитражным управляющим ст. 134, п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившегося в невключении требований ФИО3 в реестр текущих платежей ОАО «ГУК Ленинского района», нашел свое подтверждение согласно протоколу об административном правонарушении № 00627319 от 27.11.2019 и приложенным к нему документами.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у арбитражного управляющего первичных документов, подтверждающих наличии задолженности, поскольку Решение Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 04.05.2018 по делу №2-540/2018 и исполнительный лист были переданы ФИО3 внешнему управляющему ФИО6 еще 19.12.2018, конкурсному управляющему ФИО1 19.07.2019.

Доводы ответчика, что данные документы направлены на адрес ОАО «ГУК Ленинского района», а не в адрес арбитражного управляющего, также отклоняются судом, поскольку в силу ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением по делу № А72-159/2019, вступившим в законную силу 28.06.2019, а также решением по делу №А72-7789/2019, вступившим в законную силу 14.10.2019.

Однако данное вменяемое ответчику правонарушение в виде бездействия по невключению требований ФИО3 в реестр носит длящийся характер, начало которого суд определяет еще с момента получения первого заявления потерпевшего от 19.12.2018, продолжилось после назначения ФИО1 конкурсным управляющим 01.03.2019, не было ею рассмотрено в разумный срок после назначения на должность, следовательно, произошло до 28.06.2019 – вступления в силу первого решения суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Как указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу №А72-20949/2018, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

С учетом изложенных норм, учитывая отсутствие состава правонарушения по первым двум эпизодам протокола и наличию правонарушения по третьему пункту, начавшемуся до вступления в силу решения суда о привлечения ФИО1 к административной ответственности, и отсутствию в данном случае повторности, суд считает необходимым переквалифицировать состав правонарушения по рассматриваемому делу с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом права лица, привлекаемого к ответственности, не нарушаются.

Возможность переквалификации административного правонарушения по схожим обстоятельствам с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается также сложившейся судебной практикой – постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу №А72-196/2020.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Допущенные нарушения привели к нарушению прав кредитора ФИО3, в связи с чем оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае суд не усматривает.

С учетом изложенного, исходя из характера правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и считает целесообразным (учитывая ранее назначение ей наказания в виде предупреждения) назначить наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 10.03.1978; место рождения: г.Тольятти Самарской области; ИНН <***>; адрес регистрации: 44501, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Ульяновской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 732501001; р/с <***>, наименование банка: Отделение Ульяновск, г.Ульяновск; БИК 047308001, КБК 321 1 16 70010 01 6000 140; ОКТМО 73701000, наименование платежа: 109-825-132-51/ штраф; УИН 32100000000002330694.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено судом в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова