Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2018) по делу №А72-15939/2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ФИО2, при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по обращению УФНС по Ульяновской области, в результате работы на сайтах ЕФРСБ, обнаружила в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.12.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00677319. Административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим ФИО1, выразилось в следующем:

I. Финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 были нарушены требования п.1 ст.213.26, п.1 ст.213.25, п.8 ст.213.9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

15 марта 2018 года супругой должника ФИО4, согласно акта приема-передачи документов, финансовому управляющему ФИО1 переданы:

1. Договор купли-продажи движимого имущества от 22.02.2012 г. на 1 л.;

2. Акт приема-передачи имущества к Договору купли-продажи движимого имущества от 22.02.2012 г. на 1 л.;

3. Протокол собрания участников СПК «Искра» от 20.02.2012 г.;

4. Технический паспорт нежилых зданий от 13.07.2017 г. на 8 листах.;

5. Технический паспорт нежилых зданий от 12.07.2017 г. на 5 листах.

Однако, предусмотренных законом требований по регистрации права собственности на недвижимость должника финансовый управляющий ФИО1 не предпринял, но при этом обратился 15.11.2018 в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Финансовый управляющий ссылался на то, что рыночная стоимость имущества оценена им самостоятельно.

Согласно Акту об определении рыночной стоимости имущества ФИО3 от 28.05.2018 на все перечисленные объекты отсутствует право собственности. Ввиду этого данные объекты оценивались как строительные материалы под разбор. Из акта об определении рыночной стоимости имущества следует, что объектами оценки являются: Склад ГСМ (диспетчерская) г.в. 1968; Зерносклад 700 т №1 г.в. 1966; Зерносклад 700 т (Ангар) № 3 1968 года постойки; Картофелехранилище (Ангар) №4 год постройки 1994; Стоянка на 24 трактора год постройки 1991; Дом на пилораме год постройки 1990; Здание почты-телеграф год постройки 1988.

Рыночная стоимость имущества составила: Склад ГСМ (диспетчерская) -начальная цена продажи 14 000 рублей; Зерносклад 700 т №l -начальная цена продажи 70 000 рублей; Зерносклад 700 т (Ангар)№ 3 -начальная цена продажи 70 000 рублей; Картофелехранилище (Ангар) №4 -начальная цена продажи 70 000 рублей; Стоянка на 24 трактора -начальная цена продажи 105 000 рублей; Дом на пилораме -начальная цена продажи 17 500 рублей; Здание почты-телеграф начальная цена продажи 17 500 рублей. Всего имущества на сумму 364 ООО рублей.

При этом в дело об утверждении Положения были представлены фотоматериалы на данные объекты, из которых следует, что реализуемое имущество представляет собой капитальные строения. Из пояснений финансового управляющего следует, что в целях регистрации данных объектов как недвижимости, он обращался в органы власти по вопросу предоставления под объектами земельных участков (участка). Объекты находятся на окраине поселения, на землях сельскохозяйственного назначения. Финансовому управляющему в предоставлении земли было отказано. При этом доказательств реального совершения данных действий суду представлено не было, как и доказательств того, что обращение производилось в надлежащие органы, что полученные отказы в случае несогласия с ними были обжалованы, и действительно утрачена возможность регистрации объектов в качестве недвижимых, постановки их на кадастровый учет и тем самым реализации их в качестве недвижимых объектов по более высокой цене.

В представленном суду финансовым управляющим ФИО1 на утверждение Положении каких-либо указаний на то, что имущество реализуется как строительные материалы, под разбор, как не имеющее документального подтверждения права собственности на него, не имелось, что порождает неоднозначность понимания Положения.

В том числе по изложенным основаниям определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2019 по делу А72-15838/2017 (обособленный спор №7) в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина должника ФИО3 в редакции финансового управляющего ФИО1 от 27.05.2019 было отказано.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 в нарушение указанных выше требований Закона о банкротстве, не произведена государственная регистрация объекта незавершенного строительства, принадлежащего должнику, по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, село Елаур, территория тракторного парка.

В нарушение п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве с 27.05.2019 (дата вынесения определения об отказе в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина должника ФИО3) и по настоящее время (12.12.2019), то есть более 6 месяцев, финансовым управляющим ФИО1 не предпринимается никаких мер по утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина должника ФИО3 и по реализации данного имущества.

Кроме того, как следует из отчета финансового управляющего ФИО1 от 11.11.2019 в конкурсную массу должника, помимо прочего, включено следующее имущество: гладкоствольное ружье - мр - 153, карабин - ТИГР, карабин -САКО 75.

В нарушение п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве до настоящего времен (12.12.2019) финансовым управляющим должника (ФИО3) ФИО1 не проведена оценка данного имущества, не разработано и не направлено в суд положение о порядке. Сроках и условиях реализации данного имущества.

Данные действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1 нарушают права и интересы должника и кредиторов, приводят к невозможности реализации имущества должника и затягивают сроки проведения процедуры реализации имущества в отношении должника, а также свидетельствует о недобросовестном исполнении арбитражным управляющим должника своих обязанностей.

II.Финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 были нарушены требования абз.1 п.8 ст.213.9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Процедура реализации имущества в отношении ФИО3 была введена 07.02.2018г. (решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу от 07.12.2018 по делу А72- 15838/2017), финансовым управляющим утвержден ФИО1.

АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» включено в реестр требований кредиторов ФИО3 определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2018 произведена замена АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на правопреемника ФИО5

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязан был направлять в адрес кредитора (ФИО5) отчет о своей деятельности в первом, во втором, в третьем квартале 2019 года. Однако отчет финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 в адрес кредитора (ФИО5) не направлялся, собрания кредиторов не проводились. Данное бездействие финансового управляющего ФИО6 ФИО1 привело к нарушению прав кредитора на получение информации о ходе процедуры реализации имущества должника.

III.Финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 были нарушены требования п.2 ст.213.7 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», пункту 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

01.04.2019 финансовым управляющим ФИО1 было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 должен был включить в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не позднее 04.04.2019.

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства до настоящего времени не включено ФИО1 в ЕФРСБ.

Указанные действия (бездействие) по не включению в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства нарушают закон, лишают неопределенный круг лиц права на получение информации о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, то есть являются противоправными.

IV. Финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 были нарушены требования п.4 ст.61.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

15.11.2018 и 22.11.2018 финансовый управляющий должника (ФИО3) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании недействительными сделок должника с ФИО7 и со ФИО4

В нарушение п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве сообщения о вышеуказанных заявлениях должны были быть включены финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 16.11.2018 и 23.11.2018 соответственно (так как заявления ФИО1 поданы лично) Вместе с тем, сообщение о соответствующих заявлениях не включены финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ до настоящего времени (12.12.2019).

V.Финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 были нарушены требования п.6 ст.213.26 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

21.03.2018 была проведена инвентаризация имущества должника, было выявлено следующее имущество - Склад ГСМ (диспетчерская) г.в. 1968; Зерносклад 700 т №1 г.в. 1966; Зерносклад 700 т (Aнrap) №3 г.в. 1968; Картофелехранилище (Ангар) №4 г.в. 1994; Стоянка на 24 трактора г.в. 1991; Дом на пилораме г.в. 1990; Здание почты-телеграф г.в. 1988, так же 28.05.2018 была проведена оценка данного имущества, стоимость имущества составила 17 846 руб.

Таким образом, в силу пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о данных обстоятельствах финансовый управляющий ФИО1 обязан был отчитаться перед собранием кредиторов должника.

Вместе с тем, период с 07.02.2018 (дата введения процедуры реализации в отношении должника) до 12.12.2019 (дата составления протокола) финансовым управляющим ФИО1. не было проведено ни одного собрания кредиторов должника.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 не отчитывается собранием кредиторов о мероприятиях, связанных с формированием конкурсной массы и реализацией имущества должника.

VI. Финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 были нарушены требования были нарушены требования п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ №234 от 01.09.2004.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 .

В нарушение вышеуказанных требований, финансовым управляющим ФИО1 в реестре требований кредиторов от 30.11.2019 сведения о замене кредиторов не отражены (указано, что ФИО5 включен в реестр требований кредиторов 29.05.2018, что не соответствует действительности. Сведения о замене АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на ФИО5 отсутствую полностью

Кроме того, финансовым управляющим ФИО8 в реестре требований кредиторов от 30.11.2019 не заполнены табл.11 (столбцы 5, 7 и 10), табл. 12 (столбцы 6, 7 и 10).

Протокол об административном правонарушении Управлением Росреестра по Ульяновской области составлен в присутствии арбитражного управляющего.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебном заседания заявленные требования поддержал в полном объеме. Ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачены.

Арбитражный управляющий просит заявленные требования оставить без удовлетворения. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был уведомлен. Определением суда от 30.08.2019 по делу А72-15838-12/2017 суд признал мои действия (бездействия) незаконными. По вопросу о проведении государственной регистрации объектов недвижимого имущества: с даты принятия судом определения от 30.08.2019 по настоящее время ничего не изменилось. Ответ от Администрации Сенгилеевского района Ульяновской области до настоящего времени не получил, в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) Администрации Сенгилеевского района Ульяновской области не обращался. По пункту 2 протокола вину признаю. По пункту 3 протокола: действующим законодательством сроки опубликования не определены; заключение от 01.04.2019 в суд не направлял. По 4 пункту протокола: опубликование сведений в ЕФРСБ не является обязательным. Проведение собрания кредиторов так же не предусмотрено действующим законодательством (пункт 5 протокола). После составления протокола об административном правонарушении реестр требований кредиторов внесены изменения (пункт 6 протокола). Кроме того, арбитражный управляющий пояснил, что в настоящее время он исключен из саморегулируемой организации, просит строго не наказывать (т.е. назначить минимальный срок дисквалификации). Ранее привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачены.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, за правонарушение, отягченное признаком повторности, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в частности для должностных лиц в виде дисквалификации.

Положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьи 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – арбитражный управляющий ФИО3 ФИО1

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Вменяемые ФИО1 нарушения норм Закона характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента неисполнения обязанностей, возложенных Законом, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему ФИО1 вменено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившиеся в нарушении требований п.4 ст.20.3, п.1 ст.213.26, п.1 ст.213.25, п.8 ст.213.9, абз.1 п.8 ст.213.9, п.2 ст.213.7, п.6 ст.231.26, п.8 ст.213.9, п.4 ст.61.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ №234 от 01.09.2004.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По пункту 1 протокола.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 49 от 13.06.1995 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, из пункта 1.3 которых следует, что инвентаризации подлежит все имущество должника независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены конкретные сроки проведения инвентаризации имущества должника.

Однако, в силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовый управляющий должен принять все необходимые меры к установлению имущества должника с целью его последующего включения в конкурсную массу и реализации того имущества, которое не подлежит исключению из конкурсной массы.

При этом п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Таким образом, на финансового управляющего возлагается обязанность при отсутствии государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, выявленное у должника, в целях его последующей реализации, принять меры государственной регистрации права собственности должника на данное имущество.

Финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 были нарушены требования п.1 ст.213.26, п.1 ст.213.25, п.8 ст.213.9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)».

По делу А72-15838/2017 было установлено, что 15 марта 2018 года супругой должника ФИО4, согласно акта приема-передачи документов, финансовому управляющему ФИО1 переданы:

1. Договор купли-продажи движимого имущества от 22.02.2012 на 1 л.;

2. Акт приема-передачи имущества к Договору купли-продажи движимого имущества от 22.02.2012 на 1 л.;

3. Протокол собрания участников СПК «Искра» от 20.02.2012 ;

4. Технический паспорт нежилых зданий от 13.07.2017 г. на 8 листах;

5. Технический паспорт нежилых зданий от 12.07.2017 г. на 5 листах.

Согласно Акту об определении рыночной стоимости имущества ФИО3 от 28.05.2018 на все перечисленные объекты отсутствует право собственности. Ввиду этого данные объекты оценивались арбитражным управляющим как строительные материалы под разбор. Из акта об определении рыночной стоимости имущества следует, что объектами оценки являются: Склад ГСМ (диспетчерская) г.в. 1968; Зерносклад 700 т №1 г.в. 1966; Зерносклад 700 т (Ангар) № 3 1968 года постойки; Картофелехранилище (Ангар) №4 год постройки 1994; Стоянка на 24 трактора год постройки 1991; Дом на пилораме год постройки 1990; Здание почты-телеграф год постройки 1988.

При этом в дело об утверждении Положения были представлены фотоматериалы на данные объекты, из которых следует, что реализуемое имущество представляет собой капитальные строения. Финансовый управляющий пояснял, что в целях регистрации данных объектов как недвижимости, он обращался в органы власти по вопросу предоставления под объектами земельных участков (участка). Объекты находятся на окраине поселения, на землях сельскохозяйственного назначения. Финансовому управляющему в предоставлении земли было отказано. При этом доказательств реального совершения данных действий суду представлено не было, как и доказательств того, что обращение производилось в надлежащие органы, что полученные отказы в случае несогласия с ними были обжалованы, и действительно утрачена возможность регистрации объектов в качестве недвижимых, постановки их на кадастровый учет и тем самым реализации их в качестве недвижимых объектов по более высокой цене.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019 по делу №А72-15838-12/2017 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве в части не проведения государственной регистрации объектов недвижимого имущества должника.

До настоящего времени финансовый управляющий ФИО1 по прежнему бездействует и не предпринимает никаких мер по государственной регистрации объектов недвижимого имущества должника, не проведена оценка данного имущества, не разработано и не направлено в суд положение о порядке, сроках и условиях реализации данного имущества. Доказательства, подтверждающее обратное суду не представлены.

В нарушение п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве до настоящего времен финансовым управляющим должника (ФИО3) ФИО1 не проведена оценка данного имущества, не разработано и не направлено в суд положение о порядке. Сроках и условиях реализации данного имущества.

Период (время) совершения правонарушения: с 15.03.2018.

По пункту 2 протокола.

В соответствии с абз.1 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Процедура реализации имущества в отношении ФИО3 была введена 07.02.2018 (решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу от 07.12.2018 по делу А72- 15838/2017), финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Период (время) совершения правонарушения: с 01.01.2019 по 31.03.2019 (первый квартал), с 01.04.2019 по 30.06.2019 (второй квартал), с 01.07.2019 по 30.09.2019 (третий квартал).

По пункту 3 протокола.

Согласно п. 2. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Абзацем 2 пункта 1.3 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее -Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет".

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Статья 213.7 Закона о банкротстве, равно как и другие положения Закона о банкротстве не содержат конкретного срока, в течение которого сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должны быть опубликованы, либо включены в ЕФРСБ. При этом пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве для решения этого вопроса прямо отсылает к порядку, утвержденному регулирующим органом, то есть к Порядку формирования и ведения ЕФРСБ.

Период (время) совершения правонарушения: 05.04.2019.

По 4 пункту протокола.

В соответствии ч. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Период (время) совершения правонарушения: 17.11.2018, 24.11.2018

По пункту 5 протокола.

В соответствии п.6 ст.213.26 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан отчитываться перед собранием кредиторов.

Вместе с тем, период с 07.02.2018 (дата введения процедуры реализации в отношении должника) до настоящего времени финансовым управляющим ФИО1. не было проведено ни одного собрания кредиторов должника.

Период (время) совершения правонарушения: с 21.03.2018 (дата проведения инвентаризации имущества должника).

По 6 пункту протокола.

Согласно п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.

В соответствии п. 1.14 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, в случае возникновения оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов арбитражный управляющий формирует новую (измененную) запись в таблице, в которую необходимо внести соответствующие изменения, и делает отметку о внесении изменения в последнем столбце таблицы, в которую вносятся изменения.

В нарушение вышеуказанных требований, финансовым управляющим ФИО1 в реестре требований кредиторов от 30.11.2019 сведения о замене кредиторов не отражены. Указано, что ФИО5 включен в реестр требований кредиторов 29.05.2018, что не соответствует действительности. Сведения о замене АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» на ФИО5 отсутствую полностью

Период (время) совершения правонарушения: 30.11.2019

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Суд не находит в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного ФИО1 административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

В связи с тем, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Ульяновской области от №А72-17260/2018, оставленным без изменения Постановлением 11 ААС от 05.03.2019 и по делу №А72-20848/2018 оставленным без изменения Постановлением 11 ААС от 24.07.2019, его действия (бездействие) подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения с 05.03.2019. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения гор. Оха Сахалинской области; адрес: <...>) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова