Решение № А72-242/16 от 04.02.2016 АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

«04» февраля 2016 года Дело №А72-242/2016

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Соловьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

заинтересованные лица:

-судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, г.Ульяновск;

-Общество с ограниченной ответственностью «Обувьбыт», г.Ульяновск;

-Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск;

-Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>), г.Ульяновск;

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2015 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (исполнительное производство №55383/15/73042-ИП),

при участии в заседании представителей:

от УФССП – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2016;

от ООО «Обувьбыт» – ФИО5, паспорт, доверенность от 18.02.2015;

без участия иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2015 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №55383/15/73042-ИП.

Определением суда от 14.01.2016 к участию в деле в порядке статьи 40 АПК РФ привлечены заинтересованные лица, указанные во вводной части настоящего решения.

Представители ООО «Обувьбыт» и УФССП России по Ульяновской области считают требования Предпринимателя не подлежащими удовлетворению.

Заслушав в ходе рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

24.08.2015 в ОСП для принудительного исполнения поступил исполнительный лист ФС №005839853 от 18.08.2015, выданный Арбитражным судом Ульяновской области во исполнение решения суда, вступившего в законную силу 30.07.2015, по делу № А72-7240/2013, предмет исполнения: задолженность в размере: 207 000 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ООО "Обувьбыт".

В связи с тем, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, 25.08.2015 было возбуждено исполнительное производство №55383/15/73042.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (исх. №73042/15/396270 от 25.08.2015).

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 02.09.2015.

Исполнительный документ в установленный в нем срок должником не исполнен.

В п. 7 постанов­ления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждается о том, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

11.12.2015 судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьями 6, 14, 64, 67, 68 ФЗ Об исполнительном производстве, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Судебный пристав-исполнитель как должностное лицо самостоятельно применяет меры принудительного исполнения, а равно понуждает должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в процессе исполнения требований исполнительных документов, совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В ходе конкретного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, принимает решение об объеме необходимых исполнительных действий.

В соответствии со статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Все условия для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, предусмотренные статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (возбуждение исполнительного производства на основании судебного акта; неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе; утверждение постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из страны старшим судебным приставом), ответчиком соблюдены.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оснований для неисполнения ФИО1 решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-7240/2013 от 11.03.2014 суду не представлено.

В соответствии со статьей 198, пунктом 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий:

-несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что оспариваемое постановление не противоречит вышеприведенным нормам Закона №229-ФЗ.

С учетом изложенного, суд не усматривает совокупности 2-х условий для признания его незаконным, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения суда первой инстанции определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Семенова