Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2012 заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. по исполнительному производству № 14743/11/17/73,

заинтересованные лица:

- заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, г. Ульяновск,

- Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области:http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Администрация города Ульяновскаобратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2012 заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. по исполнительному производству № 14743/11/17/73.

Определением от 07.03.2013 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу.

Дело в силу положений ч.5 ст.228 АПК РФ рассматривается без вызова сторон на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в течение установленных судом сроков.

Определением от 07.03.2013суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 представила суду отзыв на заявление, из которого следует, что она возражает против удовлетворения заявленных требований, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

При подаче заявления Администрация города Ульяновска заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 13.12.2012 заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. по исполнительному производству № 14743/11/17/73.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить на основании ст.117, п.2 ст.208 АПК РФ, руководствуясь при этом пунктом 1 статьи 4 АПК РФ, гарантирующим право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из материалов дела следует:

25.04.2011 Засвияжскимрайонным судом г.Ульяновска по делу №2-598/11 выдан исполнительный лист № ВС 034249292, предмет исполнения: обязать мэрию г. Ульяновска произвести капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного жилого дома №2 по ул. Лихачева г.Ульяновска.

04.07.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской областивынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

07.09.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области по адресу <...> осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда по исполнительному листу № ВС 034249292 не исполнено.

14.09.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а так же 14.09.2012 выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 12.11.2012. Пунктом 1-м резолютивной части постановления о назначении нового срока исполнения от 14.09.2012 должнику: Администрации г. Ульяновска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа — 12.11.2012. В требовании от 14.09.2012 судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 12.11.2012 виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

16.11.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области по адресу <...> осуществлен выход с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо Администрация города Ульяновска, расположенное по адресу <...> не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

03.12.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении Администрации г. Ульяновска составлен протокол № 410 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

13.12.2012 заместитель начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, рассмотрев материалы исполнительного производства № 14743/11/17/73, вынесла постановление о признании Администрации города Ульяновска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 13.12.2012 заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб., Администрация города Ульяновскаобратилась с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в бездействии, создающем препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности по рассматриваемому правонарушению являются, в том числе юридические лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом.

В данном случае событием правонарушения в постановлении от 13.12.2012 заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской областиуказано: «Администрация г. Ульяновска, не выполнила требования неимущественного характера содержащиеся в исполнительном документе — исполнительный лист № ВС 034249292 от 25.04.2011 Засвияжского районного суда г. Ульяновска в установленный срок судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях — неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительском производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, налагать штрафы на должника и иных лиц.

Согласно ст. 113 Федерального закона №229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

14.06.2011 на основании исполнительного листа № ВС 034249292 от 25.04.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской областивынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14743/11/17/73, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 04.07.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской областивынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 14.09.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а так же 14.09.2012 выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 12.11.2012. Администрация г. Ульяновска после установления нового срока исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе в нарушении установленных требований не исполнила.

Материалами подтверждается неисполнение заявителем в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Доказательства исполнения в полном объеме требования судебного пристава-исполнителя от 14.09.2012 об исполнении требований исполнительного документа суду не представлены.

Документальные подтверждения выполнения хоть каких-либо работ по адресу <...> отсутствуют.

Таким образом, событие административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ доказано материалами дела бесспорно и в достаточной мере.

Суд не принимает как состоятельные доводы заявителя о том, что в бездействии по неисполнению решения суда отсутствует вина Администрации г. Ульяновска.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина Администрации г. Ульяновска заключается в не принятии всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Доказательства отсутствия вины Администрации города Ульяновска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем суду не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.

Администрация г. Ульяновска не обращалась в суд в период с 14.09.2012 по 12.11.2012 за отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения суда. С заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» Администрация г. Ульяновска также не обращалась.

В то же время заявитель обязан в силу закона исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.

Судом установлено, что в постановлении от 14.09.2012 о назначении нового срока исполнения, требовании от 14.09.2012 об исполнении решения суда судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае их неисполнения в срок до 12.11.2012 должник может быть привлечен к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Указанные документы получены заявителем.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил.

Суд не считает, что в сложившейся ситуации Администрация г. Ульяновскав рамках правовых мер предусмотренных законом проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, постановления от 14.09.2012 о назначении нового срока исполнения, требования от 14.09.2012 об исполнении решения суда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что законных оснований для неисполнения Администрацией г. Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем у заявителя не имелось.

Административное взыскание наложено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (в минимальном размере), нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которые согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являлись бы основанием для отмены обжалуемого Постановления заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не установлено.

Установленный законодательством срок давности привлечения к ответственности ответчиком не нарушен.

Доводы Администрации г. Ульяновска о том, что судебный пристав-исполнитель не наделен правом составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

В данном случае протокол об административных правонарушениях составлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 В силу статьи 1 и статьи 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» принудительное исполнение исполнительных документов возложено на судебных приставов-исполнителей.

В силу п. 2 ст. 105 Федерального закона №229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Суд отклоняет довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом срока.

В силу ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 данного Кодекса.

В настоящем деле, учитывая положения частей 5, 6 ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 03.12.2012 составлен с нарушением установленного срока, однако, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд считает, что отсутствие в оспариваемом постановлении сведений о дате направления протокола должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, не является основанием для отмены оспариваемого постановления. В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В указанном перечне отсутствует протокол об административном правонарушении и сведения о дате направления протокола должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении указан номер исполнительного производства, мотивированное решение по делу, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, описано существо вмененного правонарушения.

В данном случае отсутствие в постановлении о назначении административного наказания сведений о дате направления протокола должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, не является существенным нарушением.

С учетом изложенного, суд считает, что заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области правомерно вынесла постановление от 13.12.2012 о привлечении Администрации города Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Суд не находит оснований применения к заявителю ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Администрацией г. Ульяновска не представлены доказательства незаконности вынесения постановления о наложении административного штрафа заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Оценив предоставленные доказательства по обстоятельствам дела, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности, учитывая, что на момент вынесения заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области постановления о наложении штрафа заявителем решение суда от 07.04.2011 не исполнено, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным и отмене постановления от 13.12.2012 заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о привлечении Администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 210-211, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Администрации города Ульяновска о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 13.12.2012 о привлечении Администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (по исполнительному производству № 14743/11/17/73) удовлетворить, срок на обжалование восстановить.

Заявление Администрации города Ульяновска о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2012 заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о привлечении Администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (по исполнительному производству № 14743/11/17/73) оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья И.В. Ипполитова