Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» о взыскании основного долга по договору перевозки в сумме 78 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 140 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству (13.03.2013) установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 04.04.2013 и дополнительно до 25.04.2013.

02.04.2013 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили оригиналы документов, копии которых приложены к материалам дела.

04.04.2013 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик задолженность в сумме 78 500 руб. признает; возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов (до 25.04.2013).

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 28.06.2012 между ООО «Волжская строительная компания» (клиент) и ИП ФИО1 заключен договор № 2 на перевозку грузов, согласно которому клиент поручает перевозчику, а перевозчик принимает на себя обязательства выполнять услуги по перевозке и доставке грузов в пункты назначения, указанные клиентом, в согласованные сторонами сроки и выдать груз уполномоченному лицу (пункт 1.1 договора).

Перевозка грузов осуществляется на основании заявок, переданных клиентом по факсу, телефону, электронной почтой (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В подтверждение оказанных транспортных услуг истцом представлены подписанные сторонами акты: № 00000033 от 30.07.2012 на сумму 170 000 руб., № 00000031 от 11.07.2012 на сумму 107 700 руб., № 00000032 от 17.07.2012 на сумму 113 500 руб., № 00000028 от 06.07.2012 на сумму 117 300 руб.

Стоимость оказанных транспортных услуг составила 508 500 руб.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.4 договора оплата оказанных услуг производится клиентом в течение 5 банковских дней с момента подписания акты выполненных работ и получения надлежащим образом оформленного счета на оплату услуг.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 430 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 678 от 19.07.2012 на сумму 30 000 руб., 3 823 от 22.08.2012 на сумму 150 000 руб., № 578 от 29.12.2012 на сумму 200 000 руб., № 498 от 13.12.2012 на сумму 50 000 руб.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 78 500 руб. в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик иск признал в полном объеме.

Признание ответчиком иска принято судом в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика основного долга в сумме 78 500 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов. В соответствии со статьей 110 (часть 2) Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве обоснования требования по расходам истец в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг от 04.02.2013 между ИП ФИО1 и ФИО2

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. и включает в себя: 3 000 руб. за изучение, анализ изначально представленных заказчиком документов, устное консультирование клиента; 2 000 руб. за подготовку перечня требуемых документов для урегулирования спора в судебном порядке; 3 000 руб. за сбор и систематизацию актов, платежных поручений и иной документации, относящейся к договору, из которого вытекает спор; 2 000 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ, получение и заверение платежных поручений, других документов; 10 000 руб. за подготовку иска (включая экономически развернутое и нормативное обоснование), по содержанию обеспечивающего его наибыстрейшее рассмотрение и передачу его в арбитражный суд; 5 000 руб. за укомплектование документов для предоставления оригиналов для заверения копий в арбитражный суд и их вручение, либо непосредственное участие в заседаниях суда в случае необходимости такового; 3 000 руб. за подготовку сопроводительных писем, заявлений и их вручение, отслеживание поступления документации от ответчика и их оценка; 2 000 руб. за получение решения суда, исполнительного листа и их вручение для исполнения и контроль исполнения (пункт 2.1 договора).

Оплата по вышеуказанному договору подтверждается представленным актом приема-передачи денежных средств от 05.08.2013 на сумму 30 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 2544/12).

Судом также учитываются возражения ответчика относительно заявленной суммы расходов.

Суд, рассмотрев перечень оказанных услуг, считает, что изучение, анализ изначально представленных заказчиком документов, что сбор, изучение и подготовка документов по делу, устное консультирование клиента, сбор и систематизация актов, платежных поручений и иной документации, отслеживание хода рассмотрения дела в сети интернет не относятся к судебным расходам, указанным в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежащим распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, предоставление консультаций и изучение судебной практики документально не подтверждено.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные заседания по делу не проводились, расходы истца, связанные с оплатой услуг представительства в арбитражном суде, фактически и документально не подтверждены.

Указанное свидетельствует о неразумности расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. за рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Расходы истца в сумму 2 000 руб., связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ, получение и заверение платежных поручений, других документов, также не подлежат взысканию, поскольку в материалы дела не представлены документы по оплате налоговому органу сбора за выдачу выписки (согласно пункту 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 настоящих Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ), а также иные документы, подтверждающие указанные расходы.

Составление иска, направление его копии стороне и подача его в Арбитражный суд Ульяновской области являются единым и неразрывным действием, направленным на инициирование судебного спора.

Направление иных сопроводительных писем подлежит оплате в рамках услуги за составление иска, поскольку истец должен изначально правильно сформировать заявленные требования и представить все необходимые документы, тем более, имевшие место ко дню полдачи документов.

Также судом учитывается сложившаяся в Ульяновской области стоимость оплаты услуг адвокатов, в частности, ставки оплаты труда адвокатов Ульяновской области за ведение арбитражных дела: подача иска – 4 000 руб.

Расходы истца в сумме 2 000 руб. за получение решения суда, исполнительного листа и их вручение для исполнения суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Кроме того, судом учитывается, что от представителя истца поступило заявление на получение решения суда по делу и исполнительного листа.

В связи с чем, суд признает обоснованными и необходимыми расходы истца, связанные с оплатой оказанных услуг по составлению иска, получение решения суда, исполнительного листа в размере 6 000 руб. В остальной части заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 140 руб. следует возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 78 500 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей – основной долг; 6 000 (Шесть тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя; 3 140 (Три тысячи сто сорок) рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Чудинова