Решение № А72-2776/2010 от 05.05.2010 АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г.Ульяновск

05.05.2010 Дело № А72-2776/2010

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи А. Е. Прохорова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А. Е. Прохоровым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников жилья «Народный контроль»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления № 422 от 30.03.2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 13.10.2009;

установил:

Товарищество собственников жилья «Народный контроль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 422 от 30.03.2010 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в вида административного штрафа в размере 10.000 руб.

ТСЖ «Народный контроль» о месте и времени судебного разбирательства уведомлен по известному адресу в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе в расписке-извещении, подписанной полномочным представителем заявителя. Определение суда возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением. Уведомление о месте и времени судебного разбирательства, продублированное путем подписи представителя в расписке-извещении, не противоречит положениям ст.121 АПК РФ, ст.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области возражает против удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление № 422 от 30.03.2010 законным и обоснованным, пояснив, что расходы по оплате электрической энергии мест общего пользования фактически оплачивались потребителями дважды – в составе платы за услуги по содержанию жилых домов и отдельной строкой за электроэнергию мест общего пользования.

Из материалов дела усматривается следующее:

Товарищество собственников жилья «Народный контроль» зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 20.03.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097325001510 (свидетельство о государственной регистрации серия 73 № 002057793; ИНН <***>).

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 09.03.2010 № 000417-РП должностными лицами ответчика 17.03.2010 по жалобе потребителей проведено мероприятие по контролю за соблюдением заявителем Закона РФ «О защите прав потребителей» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей Российской Федерации.

Результаты проверки оформлены актом от 17.03.2010 № 064.

В ходе проведения указанной внеплановой проверки ТСЖ «Народный контроль» установлено, что услуга «электроэнергия мест общего пользования и лифтов» стоимостью 0,750 рублей за 1 кв.м, согласно представленному перечню услуг по содержанию жилых домов ТСЖ «Народный контроль» на 2010г., утвержденному протоколом заседания правления ТСЖ «Народный контроль» № 6 от 30 ноября 2009г., включена в содержание и текущий ремонт жилого фонда и взимается с жильцов в строке «содержание и ремонт жилого помещения», (подтверждено квитанциями за январь, февраль 2010г., лицевой счет 112121330N).

Одновременно услуга «электроэнергия мест общего пользования и лифтов» включена в указанные квитанции повторно отдельной строкой уже как оплата за электроэнергию мест общего пользования и электроэнергию лифтового оборудования по 15,12 руб. с человека за январь, февраль 2010 г.

17.03.2010 в отношении Товарищества собственников жилья «Народный контроль» составлен протокол № 0105 об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ.

Постановлением № 22 от 30.03.2010 Товарищество собственников жилья «Народный контроль» привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Как следует из оспариваемого постановления, 17.03.2010 ТСЖ «Народный контроль» допустило обман потребителей при оказании услуг населению, выразившийся во взимании двойной оплаты за одну и ту же услугу «электроэнергия мест общего пользования и лифтов» с жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Представленными по делу доказательствами установлено, что общим собранием собственников жилья в доме № 22 по ул. Карла Либкнехта в г. Ульяновске организовано ТСЖ «Народный контроль» и избран способ управления многоквартирным жилым домом – товариществом собственников жилья.

Решением Правления ТСЖ «Народный контроль» от 30.11.2009 № 6 утверждены Перечень услуг по содержанию жилых домов ТСЖ «Народный контроль» на 2010г.», плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 13,17 руб. за кв.м. В числе прочего в «Перечень услуг по содержанию жилых домов ТСЖ «Народный контроль» на 2010г.» (приложение № 1 к Протоколу № 6 от 30.11.2009) под п.1.10 в составе общего тарифа в размере 13,17 руб. за кв.м включена оплата электроэнергии мест общего пользования и лифтов.

Как усматривается из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь-февраль 2010 г. с жильцов в соответствии с указанным выше решением правления ТСЖ «Народный контроль» взималась плата за содержание и ремонт жилья в размере 13,17 руб. за кв.м, включающая оплату электроэнергии мест общего пользования и лифтов, а также отдельной строкой взималась плата за электроэнергию мест общего пользования и лифтов в размере 15,12 руб. с человека.

В соответствии со ст.14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд считает, что представленными доказательствами установлено, что заявитель, осуществляя управление жилым домом и предоставляя жильцам дома коммунальные услуги, в январе-феврале 2010 г. дважды взимал с потребителей плату за одну услугу - электроэнергия мест общего пользования и лифтов (в составе платы за содержание и ремонт жилья и отдельной строкой), чем нарушил права потребителей, гарантированные законодательством, допустив обман потребителей. Деяние заявителя характеризуется умыслом, поскольку ему было известно как о том, что оплата электроэнергии мест общего пользования и лифтов включена в состав услуг по содержанию жилого помещения, так и о том, что указанная услуга предъявлялась к оплате дважды.

Изложенные в заявлении доводы заявителя не опровергают факт двойной оплаты и сводятся к трактовке порядка ценообразования, что не влияет на квалификацию правонарушения со ст.14.7 КоАП РФ. Доказательств того, что с жильцов взималась плата за различные услуги, заявителем не представлено.

По мнению суда, ответчиком сделан правомерный вывод о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ. Штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, процессуальных нарушений, которые могли бы служить самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение связано с обманом потребителей и причинением им прямого ущерба и не может считаться малозначительным.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210-211 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленное требование оставить без удовлетворения, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области № 422 от 30.03.2010 о привлечении к административной ответственности товарищества собственников жилья «Народный контроль» со ст.14.7 КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья А. Е. Прохоров