Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 23.01.2020 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об удовлетворении заявленных требований было принято 16.03.2020 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-14629/2014 ООО «Деревообрабатывающий комбинат №1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-14629/2014 от 08.02.2017 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Деревообрабатывающий комбинат №1».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-14629/2014 от 01.03.2017 конкурным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу
№ А72-14629/2014 от 25.12.2017 конкурсное производство в отношении
ООО «Деревообрабатывающий комбинат №1» завершено.

В ходе проведения административного расследования по обращению УФНС по Ульяновской области, при работе на сайте ЕФРСБ должностным лицом Управления Росреестра в деятельности конкурсного управляющего ФИО3 выявлено нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 25.12.2019 в отсутствие арбитражного управляющего при надлежащем его уведомлении был составлен административный протокол № 00757319 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему ФИО1 вменяются следующие нарушения:

1. Конкурсным управляющим ООО «Деревообрабатывающий комбинат №1» ФИО1 были нарушены требования ст. 134 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам.

В силу указанной нормы, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Как установлено административным органом, собранием кредиторов ООО «Деревообрабатывающий комбинат №1» 04.05.2017 принято решение об утверждении соглашения об отступном между двумя кредиторами - ФИО4 (Кредитор 1), ФИО5 СТ. (Кредитор 2) и должником ООО «Деревообрабатывающий комбинат № 1». Согласно данному Соглашению, на сумму отступного уменьшаются требования конкурсных кредиторов, уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве №А72-14629/2014. Кредитору 1 передано имущество на сумму 911 828, 25 руб. Кредитору 2 передано имущество на сумму 1481421, 75 руб. Уполномоченному органу погашаются требования в денежном эквиваленте, включенные в реестр требований кредиторов пропорционально сумме погашенных требований кредиторов, выразивших согласие о принятии отступного.

На специальный расчетный счет ООО «Деревообрабатывающий комбинат" №1» по соглашению об отступном поступило 130 814 руб. для цели погашения задолженности ФНС России, включенной в реестр требований кредиторов должника. Требования кредиторов по соглашению об отступном были погашены в сумме 2 524 064 руб.

Вместе с тем, согласно отчета конкурсного управляющего от 04.10.2017, у должника имелась непогашенная задолженность перед арбитражным управляющим ФИО2, привлеченным лицом - гр. ФИО6 Также были не погашены текущие расходы на проведение конкурсного производства и по оплате вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 в общем размере 227 177, 98 руб.

На момент заключения соглашения об отступном от 04.05.2017 арбитражный управляющий знал о данных текущих обязательствах должника. Соглашением не предусмотрено погашение требований кредиторов по текущим обязательствам.Конкурным управляющим ФИО1 решение собрания кредиторов должника от 04.05.2017 обжаловано не было. Текущая задолженность перед арбитражным управляющим ФИО2, привлеченным лицом - гр. ФИО6, арбитражным управляющим ФИО1 в ходе конкурсного производства ООО «Деревообрабатывающий комбинат № 1» погашена не была.

Определением суда от 1.03.2019 по делу №А72-14629/2014 с ФНС взыскано за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы и вознаграждение за процедуру наблюдения и конкурсного производства, а также в пользу привлеченного лица гр. ФИО6 8 000 руб.

Как считает административный орган, конкурсный управляющий ФИО1 собственными действиями создал предпосылки для возложения на уполномоченный орган обязанности погасить указанные судебные расходы, не погашенные за счет имущества должника.

Ответчик требования не признал, в отзывеуказал следующее. Конкурсным управляющим ООО «Деревообрабатывающий комбинат № 1» ФИО2предложено к утверждению на собрании кредиторов 25.01.2017 года проект положения об отступном в соответствии со ст. 142, 142.1 Закона о банкротстве.По результатам собрания кредиторов, ФНС России голосовала за проект; собранием кредиторов утвержден проект, представленный конкурсным кредитором ФИО4 Результаты собрания кредиторов опубликованы на сайте ЕФРСБ 29.01.2017 года и не обжаловались конкурсными кредиторами и уполномоченным органом. Определением от 08 февраля 2017г (резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2017г) ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат №1».

Определением от 09 марта 2017г. конкурсным управляющим ООО «Деревообрабатывающий комбинат №1» утвержден ФИО1. Ввиду отсутствия сведений о пропорциональном погашении требований уполномоченного органа в положении об отступном, утвержденном 25.01.2017 года, конкурсным управляющим ФИО1 к проведению назначено собрание кредиторов Должника. Уполномоченному органу на согласование 29.03.2017 года направлено положение с учетом ст. 142 Закона о банкротстве. 30.03.2017 года учтены замечания уполномоченного органа к положению об отступном и 30.03.2017 года направлено уточненное положение, которое впоследствии и было утверждено на собрании кредиторов 100% голосов.Результаты собрания кредиторов были опубликованы на сайте ЕФРСБ 31.03.2017 года и не были обжалованы ни конкурсными кредиторами, ни уполномоченным органом.

По результатам проведенного собрания кредиторов в адрес всех кредиторов конкурсных и кредиторов по текущим платежам, а также в адрес уполномоченного органа направлено предложение о принятии отступного. Собранием кредиторов 04.05.2017 года 100% голосов утверждено соглашение о принятии отступного.За утверждение положения об отступном (указание на включение в п. 7 требований кредиторов по текущим платежам поступило от уполномоченного органа до проведения собрания кредиторов) проголосовало 100% голосов. Всех конкурсных кредиторов полностью устраивало Положение об отступном.

С даты утверждения Положения об отступном (30.03.2018 года) до даты утверждения Соглашения об отступном (04.05.2017 года) прошел разумный срок для возможности каждого конкурсного и текущего кредитора оспорить Положение об отступном. На собрании кредиторов 04.05.2017 года конкурсные кредиторы единогласно проголосовали за утверждение Соглашения об отступном. Замечаний к Соглашению от конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не поступало. 25.12.2017 года процедура банкротства - конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат №1» завершена. При подаче заявления конкурсным управляющим уполномоченный орган и конкурсный кредитор возражений не заявляли.

Арбитражный управляющий ходатайствовал о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, указал, что к административной ответственности по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат №1» и иным процедурам за последние три года не привлекался.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2019 по делу №А72-14629/2014 заявление арбитражного управляющего ФИО1 в части взыскания расходов на проведение конкурсного производства и вознаграждения конкурсного управляющего с уполномоченного органа оставлено без удовлетворения, действия конкурсного управляющего квалифицированы судом как злоупотребление правом, поскольку собственными действиями арбитражный управляющий ФИО1 искусственно создал предпосылки для возложения на уполномоченный орган обязанности погасить судебные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу №А72-14629/2014 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2019 по делу №А72-14629/2014 оставлено без изменения.

Указанное определение и постановления суда имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ст.69 АПК РФ; обстоятельства, установленные судом, повторному выяснению не подлежат.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждаются протоколом об административном правонарушении №00757319 от 25.12.2019, и приложенными к нему документами; ответчиком при заключении соглашения об отступном нарушены нормативные положения о порядке очередности погашения текущих обязательств.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного не усматривается ввиду отсутствия доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

Доказательств привлечения арбитражного управляющего ФИО1 ранее к административной ответственности материалы дела не содержат.

Каких-либо ограничений для назначения в рассматриваемом случае административного наказания в виде предупреждения судом не выявлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения (санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ).

Госпошлина за рассмотрение данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ульяновск, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А.Овсяникова