Гражданский кодекс часть 1

третье лицо - Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район», г.Сенгилей Сенгилеевского района Ульяновской области,

о признании незаконными действий по возврату заявителю исполнительного листа без исполнения и обязании ответчика принять к исполнению исполнительный лист серия АС №001951858 от 25.05.2012 по делу №А72-2219/2012,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Областное государственное унитарное предприятие «Имущество» (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству финансов Ульяновской области (далее- Министерство), которым просит:

-признать незаконными действия Министерства, выражающиеся в возврате исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области серия АС №001951858 от 25.05.2012 по делу №А72-2219/2012;

-обязать Министерство принять к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Ульяновской области серия АС №001951858 от 25.05.2012 по делу №А72-2219/2012.

Определением от 28.03.2013 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район», которое в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, что позволяет суду рассмотреть заявление без участия его представителя в силу положений статьи 136, части 2 статьи 200 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Предприятие поддержало требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в уведомлении №3.

Из материалов дела следует, что Предприятие обратилось в Министерство с заявлением исх. №21 от 17.01.2013, из которого следовало, что ответчику направляется для исполнения «исполнительный лист серии АС № 001951858, выданный 25.05.2012 на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2012 по делу №А72-2219/2012, о взыскании денежных средств с ГУЗ «Сенгилеевская центральная районная больница» в пользу ОГУП «Имущество» 482 391 руб. 26 коп. - основной долг за ноябрь, декабрь 2011 года, январь и первую половину февраля 2012 года, 6 723 руб. 59 коп. - договорную неустойку за период с 16.12.2011 по 12.03.2012 и 12 647 рублей 83 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В настоящее время взысканный по решению суда основной долг за ноябрь, декабрь 2011 года в сумме 254 749 руб. 21 коп. оплачен Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район», основной долг за январь и первую половину февраля 2012 года в сумме 227 642 руб. 05 коп. оплачен ГУЗ «Сенгилеевская центральная районная больница».

Однаковзысканные судом договорная неустойка за период с 16.12.2011 по 12.03.2012 в сумме 6 723 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 647 руб. 83 коп. должником ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ» не оплачены.

Определением от 16.11.2012 по делу А72-2219/2012 суд определил, что должником по исполнительному листу серии АС № 001951858, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 25.05.2012 по делу №А72-2219/2012, в части взыскания пени в сумме 5 153 руб. 93 коп. и государственной пошлины в сумме 6 720 руб. 73 коп. является Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район».

Соответственно, должником по исполнительному листу серии АС № 001951858, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 25.05.2012 по делу №А72-2219/2012, в части взыскания пени в сумме 1 569 руб. 66 коп. и государственной пошлины в сумме 5 927 руб. 10 коп. является ГУЗ «Сенгилеевская центральная районная больница».

Сумму взыскания 7 496 руб. 76 коп. (1 569 руб. 66 коп. + 5 927 руб. 10 коп.), подлежащую взысканию с должника ГУЗ «Сенгилеевская центральная районная больница», прошу перечислить по следующим платежным реквизитам: ИНН <***>, КПП 732601001 р/с <***> в Отделении № 8588 Сбербанка России г. Ульяновск к/с 30101810000000000602 БИК 047308602.

После исполнения предъявленного вам исполнительного документа прошу Вас направить исполнительный лист (серии АС № 001951858) для дальнейшего предъявления его к исполнению в Финансовое управление Администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» (по месту нахождения должника -Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район»).

В случае несоответствия представленных документов требованиям действующего законодательства Российской Федерации прошу направить документы по следующему адресу: 432035, <...>».

04.02.2013 Министерство финансов Ульяновской области вынесло в адрес Предприятия уведомление №3, из которого следует, что исполнительный лист АС № 001951858, выданный 25.05.2012 на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-2219/2012 от 12.04.2012, возвращается ответчиком без исполнения в соответствии с п.п. 1, абзаца 5 п.п. 3 п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ), п.п. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), статьей 319 АПК РФ, по следующим основаниям:

-отсутствуют фиксированные денежные суммы, подлежащие взысканию; меняется способ исполнения исполнительного листа, а именно - добавляется еще один должник, не правопреемник; меняются суммы взыскания; не уточняется, кто оплачивает сумму основного долга; Министерство финансов не уполномочено осуществлять расчет сумм, подлежащих взысканию;

-в нарушение абзаца 4 пункта 3.33 приказа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» в приложенном к исполнительному листу определении Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-2219/2012 от 16.11.2012 отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу.

Министерством финансов Ульяновской области также было указано, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с действиями Министерства по возврату без исполнения исполнительного листа, Предприятие обжаловало их в судебном порядке.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4, ст.198 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 332 АПК РФ за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 указанного Кодекса.

Как установлено п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Данной главой, в частности, ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 названного Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (Предприятие пояснило суду, что у должника нет открытых лицевых счетов в органе Федерального казначейства).

В соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

-непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

-несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

-предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

-нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

-представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 20 статьи 30 Закона №83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе:

-несоответствие документов, указанных в пункте 2 настоящей части, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п.п. «б» п.3 части 20 статьи 30);

-отсутствие в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию (денежных сумм, по которым не требуется текущий либо последующий расчет при исполнении исполнительного документа) (п.п. «г» п.3 части 20 статьи 30).

В заявлении от 17.01.2013 №21, направленном в Министерство, Предприятие подробно изложило остаток долга по исполнительному листу, наименование должников с приложением соответствующих судебных актов, также к заявлению был приложен подлинный исполнительный лист, решение.

Суд считает, что Министерство неверно трактует указанное в п.п. «г» п.3 части 20 статьи 30 Закона №83-ФЗ основание возврата.

Принимая Закон №83-ФЗ и устанавливая в п.п. "г" п. 3 части 20 статьи 30 названного закона дополнительное основание для возврата поступивших на исполнение документов (отсутствие в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию), законодатель не внес каких-либо изменений в иные законодательные акты, которые устанавливают требования к исполнительным документам и регулируют вопросы исполнения судебных актов, в частности, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд расценивает под "фиксированной суммой" размер процентов, для расчета которых судом определен (зафиксирован) в судебном акте порядок и показатели такого расчета.

Также ответчик ссылается в своем уведомлении №3 на статью 319 АПК РФ.

В соответствии с ч.4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В силу ч. 5 указанной статьи в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2012 по делу №А72-2219/2012 не усматривается обстоятельств, указанных в части 5 статьи 319 АПК РФ.

Исполнительный лист, выданный во исполнение указанного решения, содержит резолютивную часть решения в полном объеме.

Кроме того, Предприятие приложило к исполнительному листу определение от 16.11.2012 по делу №А72-2219/2012, которым суд заменил должника – ГУЗ «Сенгилеевская Центральная районная больница» по исполнительному листу серии АС №001951858, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 25.05.2012 по делу №А72-2219/2012 в части взыскания пени в сумме 5 153 руб. 93 коп. и государственной пошлины в сумме 6720 руб. 73 коп., на правопреемника – Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Сенгилеевский район"; определил считать должником по исполнительному листу серии АС №001951858, выданному Арбитражным судом Ульяновской области 25.05.2012 по делу №А72-2219/2012 в части взыскания пени в сумме 5 153 руб. 93 коп. и государственной пошлины в сумме 6 720 руб. 73 коп. Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Сенгилеевский район".

Статья 52 Закона №229-ФЗ не предусматривает выдачу нового исполнительного листа в случае оформления стороной процессуального правопреемства в возбужденном исполнительном производстве.

При этом Предприятие также приложило к своему заявлению и определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2012 по делу №А72-2219/2012, которым суд отказал Предприятию в выдаче иных исполнительных листов по данному делу.

Суд считает незаконными действия ответчика по возврату исполнительного документа по основаниям, изложенным в п.п. «г» п.3 части 20 статьи 30 Закона №83-ФЗ, и нарушающими права и законные интересы Предприятия.

Однако, как было указано выше, в силу п.п. «б» п.3 части 20 статьи 30 Закона №83-ФЗ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в том числе, несоответствие документов, указанных в пункте 2 настоящей части, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

С учетом того, что исполнительный лист Арбитражного суда Ульяновской области серия АС №001951858 от 25.05.2012 по делу №А72-2219/2012 Министерству следовало исполнить с учетом определения суда от 16.11.2012 по делу №А72-2219/2012 о замене должника в части взыскания пени в сумме 5 153 руб. 93 коп. и государственной пошлины в сумме 6 720 руб. 73 коп. на правопреемника, названное определение должно было содержать отмутку о его немедленном исполнении, которая отсутствовала, что не было оспорено Предприятием в ходе рассмотрения дела, и на что, в том числе, указано Министерством в уведомлении №3 о возврате без исполнения исполнительного листа.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания действий Министерства по возврату исполнительного листа незаконными.

Учитывая все изложенное, требования Предприятия удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Семенова