Гражданский кодекс часть 1

о признании бездействия по отказу в принятии в муниципальную собственность водопроводных и канализационных сетей незаконным и о понуждении принять сети

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (заявление о рассмотрении дела без участия представителя)

от Мэрии – ФИО2, главный специалист-эксперт юридического отдела КУГИЗ, по доверенности №189-01-03 от 18.06.2010г., паспорт

от КУГИЗ – ФИО2, главный специалист-эксперт юридического отдел, по доверенности №176-02 от 09.066.2010г., паспорт

от МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» - не явился (извещен)

от ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности от 22.04.2010г., паспорт

от ВТОО «Союз художников России» - не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Негосударственное учреждения культуры «Ульяновские художественно-производственные мастерские» (далее – НУК «УХПМ», заявитель») с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации (мэрии) города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска (далее – КУГИЗ), Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее – МУ ВКХ «Ульяновсводоканал, предприятие)по отказу в принятии в муниципальную собственность с передачей на баланс водопроводных и канализационных сетей, расположенных от колодца по ул.Гончарова у здания магазина «Детский мир» до здания по ул.Гончарова, 11а, и о понуждении заинтересованных лиц совершить следующие действия:

Мэрию г.Ульяновска - принять в муниципальную собственность водопроводные и канализационные сети;

КУГИЗ – произвести регистрацию водопроводных и канализационных сетей с последующей передачей на баланс МУП ВКХ «Ульяновскводоканал»;

МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» - принять на баланс водопроводные и канализационные сети.

Заявитель полагает, что заинтересованные лица необоснованно отказываются принять в муниципальную собственность спорный участок сетей. Сослался на то, что спорные сети являются муниципальной собственностью в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". По утверждению заявителя, согласно постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 №235 отсутствие документов и техническое состояние сетей не могут служить препятствием для передачи их в муниципальную собственность и основанием для возложения на заявителя, не являющегося их правообладателем, обязанности по их содержанию. Ремонт сетей может быть выполнен только специализированной организацией МУП ВКХ «Ульяновскводоканал», на баланс которой и предполагается передать спорные сети. Также заявитель указал на сложное материальное положение НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские», которое не позволяет организации содержать спорные сети.

В ходе судебного заседания 02.08.2010г. представитель заявителя обратился к суду с ходатайством об изменении процессуального статуса заинтересованных лиц (Мэрии г.Ульяновска, КУГИЗ мэрии г.Ульяновска и МУП ВКХ «Ульяновскводоканал»). Заявитель посчитал необходимым привлечь Мэрию г.Ульяновска и КУГИЗ мэрии г.Ульяновска к участию в настоящем деле в качестве соответчиков, МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Одновременно представитель НУК «УХПМ» уточнил предмет заявленного требования, просит признать незаконным бездействие ответчиков - Администрации (мэрии) города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска по отказу в принятии в муниципальную собственность водопроводных и канализационных сетей, расположенных от колодца по ул.Гончарова у здания магазина «Детский мир» до здания по ул.Гончарова, 11а, и обязать ответчиков принять сети в муниципальную собственность.

В связи с необходимостью обеспечить явку представителя Мэрии г.Ульяновска и КУГИЗ мэрии г.Ульяновска на основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.08.2010г.

После перерыва суд ознакомил представителя Мэрии г.Ульяновска и КУГИЗ мэрии г.Ульяновска с ходатайствами заявителя, признал их подлежащими удовлетворению и принял заявленные уточнения в соответствии со ст.46, ч.1 ст.49, ст.51 АПК РФ.

Представитель Мэрии г.Ульяновска и КУГИЗ с требованием заявителя не согласился. Указал, что НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские» не является собственником здания по ул.Гончарова 11а, к которому подведены спорные сети. Заявитель документально не подтвердил, на каком праве ему принадлежат спорные сети, поэтому не может ими распоряжаться на основании ст.209 ГК РФ. Врезка спорных сетей выполнена в частный водопровод абонента по ул.Гончарова, 11 (собственник – ФИО1). Доказательств отсутствия прав на спорные сети третьих лиц заявителем не представлено. Кроме того, техническое состояние объекта также не позволяет принять его в муниципальную собственность. Представитель ответчиков полагает, что спорные сети являются бесхозным имуществом, основания для передачи данного имущества в муниципальную собственность в административно-правовом порядке отсутствуют.

Представитель МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» в судебное заседание не явился. Из ранее представленного отзыва и дополнения к нему усматривается, что против удовлетворения заявленного требования третье лицо возражает, указывая, что предприятие наделяется имуществом исключительно по решению собственника и без соответствующего решения Мэрии города Ульяновска принять сети на баланс не может. Порядок передачи имущества в муниципальную собственность был разъяснен заявителю письмом №2839-01 от 12.10.2009г. К тому же в соответствии с разделительным балансом и границей эксплуатационной ответственности бремя содержания сетей в соответствии с нормами ГК РФ лежит на заявителе, поэтому при передаче сетей в муниципальную собственность последние должны быть в исправном состоянии. Кроме того, в судебном заседании 06.07.2010г. представитель МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» дополнительно пояснил суду, что изначально по ул.Гончарова были проложены две трубы, одна из которых обеспечивала водоснабжение здания НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские» (ул.Гончарова, 11а), а другая - здания по ул.Гончарова, 11 («Детский мир»). В дальнейшем произошла утечка и в ходе устранения аварии было выявлено, что труба, проложенная к зданию по ул.Гончарова, 11а, сгнила. После этого водоснабжение и того и другого здания стало осуществляться по одной трубе, первоначально проложенной к зданию по ул.Гончарова, 11 («Детский мир»).

Определениями суда от 24.05.2010г. и 06.07.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ВТОО «Союз художников России».

Представитель ФИО1 подтвердил, что здание по ул.Гончарова, 11, «Детский мир», принадлежит на праве собственности ФИО1, но согласно схеме разграничения границ эксплуатационной ответственности врезка спорных сетей в водопровод, подведенный к указанному зданию, отсутствует. Представитель третьего лица полагает, что отношения к спорному имуществу ФИО1 не имеет. Считает, что, поскольку спорные сети прокладывались до образования ВТОО «Союз художников России» и являются частью инфраструктуры г.Ульяновска, в том числе исторической части города, муниципалитет должен их принять.

Возражения и доводы заинтересованных лиц изложены в отзывах (т. 1 л.д.24, 39, 67, 94, 104-105) и дополнениях к ним, приобщенных судом к материалам дела (т.2).

ВТОО «Союз художников России», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, истребованные определением суда документы не представило.

Как следует из материалов дела, 01.04.2006г. между МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» и НУК «УХПМ» заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №171 (л.д.26-29, т.1), согласно которому предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными нормами и правилами, подавать техническую воду и принимать сточные воды. В приложении №1 к договору определена схема разграничения балансовой принадлежности, согласно которой граница раздела водопровода является ответный фланец за задвижкой в колодце ВК на врезке в водопровод, канализация – колодец КК-1; КК-2 на выпуске в канализацию.

12.10.2009г. МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» на обращение заявителя о пересмотре границ раздела по водопроводу, питающему здание по ул.Гончарова, 11А, письмом от 12.10.2009г. исх.№2839-01 (л.д.30, т.1) сообщило заявителю, что новое приложение к договору на отпуск воды и прием сточных вод с измененными границами раздела возможно после передачи водопровода в муниципальную собственность, представления пакета документов в КУГИ мэрии г.Ульяновска и комиссионного обследования объекта.

27.10.2009г. заявитель обратился к Главе администрации МО «город Ульяновск» с заявлением о принятии в муниципальную собственность участка водопровода от колодца, расположенного по ул.Гончарова у здания магазина «Детский мир» до здания по ул.Гончарова, 11А, указав при этом, что МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» против передачи сетей не возражает.

Рассмотрев по поручению Главы города указанное обращение, КУГИ мэрии г.Ульяновска письмом от 04.12.2009г. просил заявителя представить следующие документы: согласие МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» на прием участка водопровода в муниципальную собственность; акт обследования участка водопровода; копии правоподтверждающих документов на здание, техническую документацию на наружные инженерные сети, акт государственной комиссии по приему здания художественно-производственных мастерских в эксплуатацию; копии учредительных документов заявителя. В последующем КУГИ мэрии г.Ульяновска (письмо от 19.03.2010г.) предложил заявителю устранить выявленные в ходе обследования замечания к техническому состоянию наружных инженерных сетей, приложив к письму акты обследования водопроводных и канализационных сетей от 11.03.2010г.

НУК «УХПМ» просит признать незаконным бездействие ответчиков - Администрации (мэрии) города Ульяновска и КУГИЗ мэрии г.Ульяновска в принятии в муниципальную собственность водопроводных и канализационных сетей, расположенных от колодца по ул.Гончарова у здания магазина «Детский мир» до здания по ул.Гончарова, 11а, и обязать ответчиков принять сети в муниципальную собственность.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае на заявителя, который располагается в здание по ул.Гончарова, 11А, принадлежащем на праве собственности ВТОО «Союз художников России» на основании свидетельства о государственной регистрации права серии АС №166148 (л.д.33), фактически возложена обязанность по содержанию участка водопроводной трубы в соответствии с границей раздела, указанной в приложении к договору №171. Вместе с тем, НУК «УХПМ» является некоммерческой организацией, созданной с целью обеспечения производственных условий для творческой деятельности членов УРО ВТОО, членов объединения молодых художников, народных мастеров и других художников, работающих в учреждении, для снабжения и обеспечения членов общества необходимыми материалами, творческими заказами, для художественного и эстетического воспитания населения и т.д., в связи с чем содержание сети участка водопровода не соответствует уставной деятельности некоммерческой организации.

В соответствии с п.1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий) независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности. Отсюда следует, что законодатель не относит к объектам инженерной инфраструктуры те объекты, которые входят в состав имущества предприятия.

В силу пунктов 4, 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание муниципального жилого фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом также отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 к договору водоснабжения прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 1 Правил границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. В случае отсутствия соглашения сторон, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности, то есть по линии раздела элементов систем водоснабжения и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В данном случае в приложении №1 к договору №171 от 01.04.2006г. граница раздела водопровода установлена - ответный фланец за задвижкой в колодце ВК на врезке в водопровод. Однако документы, подтверждающие передачу заявителю на каком-либо праве объектов инженерной инфраструктуры, в материалах дела отсутствуют, поэтому правовые основания для возложения на некоммерческую организацию функции по содержанию водопроводных сетей суд не усматривает. На балансе НУК «УХПМ» спорное имущество не числится, доказательства передачи водопроводных сетей собственнику здания также отсутствуют.

В силу п.1 приложения 3 постановления к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 участок водопровода от здания по ул.Гончарова, 11А, до врезки в водопроводные сети абонента по ул.Гончарова, 11, подлежит передаче в муниципальную собственность.

Доводы ответчиков о невозможности принятия участка водопроводных сетей в муниципальную собственность в связи с изношенностью труб, отсутствием лестницы на врезке и необходимостью очистки колодцев, не основаны на Законе.

Согласно разъяснениям Минимущества России (письмо от 05.05.2003 №ЮМ-8/8781), на которое ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не допускается установление в распорядительном акте представительного (законодательного) органа власти субъекта РФ или представительного (законодательного) органа местного самоуправления муниципального образования каких-либо условий передачи объектов социально-культурной сферы и жилищно-коммунального хозяйства в государственную собственность субъектов РФ или муниципальную собственность.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ доказательства обратного ответчиками не представлены.

Исходя из данных МУП ВКХ «Ульяновскводоканал», часть труб водопровода, проложенная к зданию по ул.Гончарова, 11А, сгнила и по результатам устранения утечки в 2006г. водоснабжение двух зданий осуществляется по одной трубе, первоначально проложенной к зданию по ул.Гончарова, 11 («Детский мир»). Отсюда следует, что часть трубы, которая ранее обеспечивала заявителя (от врезки до централизованных сетей водоснабжения) фактически отсутствует.

При данных обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным бездействия ответчиков в части непринятии в муниципальную собственность участка водопроводной сети от здания по ул.Гончарова, 11А, до врезки в водопроводные сети абонента по ул.Гончарова, 11.

В части признания незаконным бездействия ответчиков в принятии канализационных сетей требование удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства обращения НУК «УХПМ» с заявлением о принятии в муниципальную собственность указанных сетей в материалах дела отсутствуют.

Доводы КУГИЗ мэрии г. Ульяновска о том, что бездействие в принятии спорных водопроводных сетей не затрагивает интересы заявителя суд считает необоснованными, поскольку граница раздела ответственности по водопроводным сетям определена в приложении №1 к договору №171, заключенному с НУК «УХПМ».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлину по делу следует отнести на заявителя и ответчиков поровну. При этом расходы заявителя по уплате 50% суммы госпошлины подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь статьями 46, 49, 51, 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении процессуального статуса заинтересованных лиц удовлетворить.

Привлечь Мэрию города Ульяновска и КУГИЗ мэрии г.Ульяновска к участию в деле в качестве соответчиков, МУП ВКХ «Ульяновскводоканал» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленного требования удовлетворить.

Требование НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Мэрии города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска в части непринятия в муниципальную собственность участка водопроводной сети, расположенного от здания по ул.Гончарова, 11а, до врезки в водопроводные сети абонента по ул.Гончарова, 11.

Обязать Мэрию города Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска устранить допущенное нарушение путем принятия у НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские» в муниципальную собственность участка водопроводной сети, расположенного от здания по ул.Гончарова, 11а, до врезки в водопроводные сети абонента по ул.Гончарова, 11.

В остальной части требование заявителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мэрии города Ульяновска в пользу НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска в пользу НУК «Ульяновские художественно-производственные мастерские» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 (пятьсот) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Судья Д.М.Замалетдинова