Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова Ирина Вячеславовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологических Технологий"

о признании незаконным и отмене постановления № 2121 от 22.12.2010г. Департамента административно-технического надзора Ульяновской областиМинистерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 29 июля 2010г;

от Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области – ФИО2, доверенность от 01.10.2010г.;

от ООО "Управляющая компания "Симбирск Град" – извещены, не явились;

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 - извещены, не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " Центр Экологических Технологий" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениемоб оспаривании постановления № 2121 от 22.12.2010г. Департамента административно-технического надзора Ульяновской областио привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 руб. 00 коп.

ООО "Центр Экологических Технологий» на требованиях настаивает, поясняя, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку вина в совершении административного правонарушения не доказана. Вывоз отходов с объектов по ул.Карла Либкнехта, д.4,14 не осуществляли, следовательно не являются субъектом данного правонарушения.

Представитель ООО "Центр Экологических Технологий» в судебном заседании ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления Департамента административно-технического надзора Ульяновской области в связи с фактическим получением постановления 17.01.2011г.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ООО "Центра Экологических Технологий»о восстановлении пропущенного срока, посчитал возможным его удовлетворить, руководствуясь ст.184,185 АПК РФ суд восстановил срок на обжалование постановления Департамента административно-технического надзора Ульяновской области протокольным определением.

Определением от 21.02.2011г. суд привлек к участию в деле в Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области возразило против удовлетворения заявленного требования пояснив суду, что Обществом не выполнялись обязанности по содержанию и чистоте территории по улице Карла Либкнехта, д.4,14, что явилось основанием дл привлечения ООО "Центр Экологических Технологий" к административной ответственности, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Определением от 25.02.2011г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирск Град" и Индивидуального предпринимателя ФИО3, поскольку при оценке: договора от 01.07.20009г. и договора № 36-10 мж от 12.01.2010г. могут быть затронуты их права.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Симбирск Град" в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, пояснило, что между ООО «УК «Симбирск Град» и ТСЖ «Мегаполис» заключен договор управления, в рамках данного договора ООО «УК «Симбирск Град» заключает договора, в том числе и на вывоз и утилизацию ТБО. ООО «УК «Симбирск Град» заключило договор по вывозу и приему ТБО с ИП ФИО3

Индивидуальный предприниматель ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах спор рассматривается в соответствии с
ч. 2, 3 ст.156, ч.2 ст.210 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует:

01.09.2009г. Губернатором Ульяновской области издано постановление № 64 об образовании с 01.01.2010г. Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области.

10.09.2010г. распоряжением № 651-пр Губернатора – Председателя Правительства Ульяновской области Инспекция административно-технического надзора Ульяновской области переименована в Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

14.09.2010г. постановлением № 33/299-П Правительства Ульяновской области утверждено Положение о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, из которого следует, что Министерство является правопреемником Инспекции административно-технического надзора Ульяновской области. Департамент административно-технического надзора Ульяновской области является структурным подразделением Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области с делегированными Министерством полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства и привлечению к административной ответственности в соответствии с Кодексом Ульяновской области об административных правонарушения.

01 июля 2009 года ООО «Мегаполис» и ТСЖ «Мегаполис» заключили договор управления многоквартирным домом. Целью договора выступало эффективное управление многоквартирными домами, направленное на обеспечение благоприятным и безопасных условий проживания в нем собственников (и нанимателей), надлежащее содержание общего имущества дома, а также направленное на предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме. В перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно договору входило, в том числе и уборка многоквартирного дома.

04.08.2019 стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 01.07.2010. в связи с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 04.08.2009. Управляющая компания ООО «Мегаполис» переименовалось в ООО "Управляющая компания "Симбирск Град".

01.09.2009 и 01.10.2009 ООО "Управляющая компания "Симбирск Град" и ТСЖ «Мегаполис» заключили дополнительные соглашения к договору от 01.07.2010. Согласно соглашениям список домов, по которым осуществляется управление, дополнился домом №4 и №14 по улице Карла Либкнехта.

12.01.10 ООО "Управляющая компания "Симбирск Град" заключило договор №36-10 мж с Индивидуальным предпринимателем ФИО3. Согласно договору исполнитель (ИП ФИО3) обязывается оказывать услуги по вывозу и приему отходов. Согласно приложению к договору от 12.01.10, вывоз отходов осуществлялся также по домам №4, №14 по улице Карла Либкнехта.

02.11.2010г. консультантом Департамента административно-технического надзора Ульяновской области, на основании распоряжение о проведении мониторинга чистоты и порядка, надлежащего состояния объектов от 02.11.2010, был проведен мониторинг объектов на предмет чистоты и порядка прилегающей территории, расположенных в границах: <...> д.14.4.. В результате выявленных нарушений был оформлен акт осмотра территории и элементов благоустройства №000464 по адресу: <...> д.14.4. В акте указаны следующие нарушения правил благоустройства – не выполняются обязанности по содержанию и благоустройству территорий; на территории, прилегающей к контейнерной площадке разбросан мусор; контейнерные площадки не содержатся в соответствии с «Порядком обращения с промышленными и бытовыми отходами на территории МО г.Ульяновск», утвержденного Главой города Ульяновска»; удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусоровозочный транспорт, не производится работниками организаций, осуществляющих вывоз отходов; не содержатся в образцовом порядке все элементы внешнего благоустройства, расположенные на прилегающей территории.

06.11.2010г. Департаментом административно-технического надзора Ульяновской области было направлено уведомление №535 в адрес ООО "Центр Экологических Технологий" о необходимости явиться 14.12.2010 для дачи объяснений по признакам нарушений, изложенных в акте, указывающему на наличие события административного правонарушения, предоставления необходимых документов и возможного составления протокола об административном правонарушении.

14.12.2010. консультантом Департамента административно-технического надзора Ульяновской области в отношении ООО "Центр Экологических Технологий"составлен протокол об административном правонарушении №000346 в отсутствии представителя общества. Событием правонарушения в протоколе указано: «02.11.2010г. в 15 час. 00 мин. по адресу:<...> д.14.4. обнаружено, что не производится удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусоровозочный транспорт; не производится вывоз бытовых отходов по графику, который согласуется с жилищными и санитарными органами, что является нарушением п. 2.5.6.2, п.2.5.6.3 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск" утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 N 2951, то есть совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях».

14.12.2010. директором Департамента административно-технического надзора Ульяновской области Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.12.2010., определение о назначении времени и места рассмотрения протокола было направлено в адрес ООО "Центр Экологических Технологий".

22.12.2010г. директором Департамента административно-технического надзора Ульяновской области Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области вынесено постановление № 2121 по делу об административном правонарушении, ООО "Центр Экологических Технологий" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях и назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Отсутствие в наименовании органа, привлекающего к административной ответственности, наименования «Министерство энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области» суд расценивает как дефект формы постановления, поскольку материалами дела подтвержден факт полномочий директора Департамента административно-технического надзора Ульяновской области Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере благоустройства.

Событием правонарушения в постановлении указано: «02.11.2010г. в 15 час. 00 мин. по адресу:<...> д.14.4. обнаружено, что не производится удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусоровозочный транспорт, что является нарушением п.2.5.6.3 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск" утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 N 2951, то есть совершило нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях».

Не согласившись с постановлением Департамента административно-технического надзора Ульяновской области от 22.12.2010г. № 2121 ООО "Центр Экологических Технологий" обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В силу п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами, содержащимися в заявлении, арбитражный суд не связан и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена ответственность.

В соответствии со статьей 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях от 05.06.2007 N 72-30, нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере благоустройства.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Субъектом правонарушения являются, в том числе юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуются виной в форме умысла, либо неосторожности.

Содержание придомовых территорийрегулируются Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 N 2951. Данные правила предусматривают улучшение уровня благоустройства, соблюдения чистоты и санитарного состояния, а также установление единого порядка в решении вопросов содержания территорий муниципального образования "Город Ульяновск" и являются обязательными для всех пользователей и владельцев, арендаторов земельных участков на территории города Ульяновска.

В соответствии с п. 2.5.6.3. Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск", удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусоровозный транспорт, производят работники организации, осуществляющей вывоз отходов.

Ст. 1.6. КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Суд считает, что постановление вынесено с нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, обязательных при производстве административного дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае на основании распоряжения Департамента административно-технического надзора Ульяновской области был осуществлен мониторинг чистоты и порядка, надлежащего состояния объектов, подлежащих государственному административно-техническому надзору (зданий, сооружений, территорий), расположенных по ул. ул.Карла Либкнехта г.Ульяновска. В ходе осуществления мониторинга 02.11.2010г. консультантом Департамента административно-технического надзора Ульяновской области были выявлены следующие нарушения правил благоустройства – не выполняются обязанности по содержанию и благоустройству территорий; на территории, прилегающей к контейнерной площадке разбросан мусор; контейнерные площадки не содержатся в соответствии с «Порядком обращения с промышленными и бытовыми отходами на территории МО г.Ульяновск», утвержденного Главой города Ульяновска» удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в мусоровозочный транспорт, не производится работниками организаций, осуществляющих вывоз отходов; не содержатся в образцовом порядке все элементы внешнего благоустройства, расположенные на прилегающей территории.

14.12.2010. консультантом Департамента административно-технического надзора Ульяновской области в отношении ООО "Центр Экологических Технологий"составлен протокол об административном правонарушении №000346 в отсутствии представителя общества. Из текста уведомления №535, направленного в адрес ООО "Центр Экологических Технологий" не следует однозначно, что в отношении ООО "Центр Экологических Технологий" должностное лицо 14.12.2010г. намерен был составить протокол. В уведомлении (кому предназначено уведомление не указано) сообщено, что возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Центр Экологических Технологий", обществу необходимо явится для дачи пояснений, и указано, что возможно, будет составлен протокол. Получив указанное уведомление, общество вправе было предполагать, что 14.12.2010г. протокол не будет составлен.

Сведения о нарушениях, в отношении которых возбуждается административное дело, в уведомлении отсутствуют. Акт № 464 от 02.11.2010, на который имеется ссылка в тексте уведомления обществу не вручался.

Факт оформления протокола без представителя ООО "Центр Экологических Технологий", при наличии двусмысленного уведомления о возбуждении административного дела свидетельствует о существенном нарушении прав общества на защиту своих прав и законных интересов при составлении протокола.

На основании ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования. Из текста уведомления № 535 можно предполагать, что административный орган намерен возбудить дело в порядке п.4 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ и провести расследование. Однако никаких действий, связанных с расследованием не проводилось, а 14.12.2010 оформлен протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО "Центр Экологических Технологий".

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) указанным лицам предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

В рассматриваемом случае протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, притом что о составлении протокола об административном правонарушении именно 14.12.2010г., общество надлежаще не извещено.

На основании п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение административным органом положений ст. 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

22.12.2010г. директор Департамента административно-технического надзора Ульяновской области Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области вынес постановление № 2121 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Центр Экологических Технологий". В силу действия норм КоАП РФ при вынесении постановления должностное лицо должно располагать доказательствами, подтверждающими статус привлекаемого к ответственности лица, как субъекта правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представитель административного органа пояснил суду, что факт совершения правонарушения, предусмотренного п.2.5.6.3 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск", подтвержден фотографией, приложенной к акту, на которой зафиксирован автомобиль МАЗ-533702, г/н в444вк73, с надписью на двери автомобиля: Цент Экологических Технологий – вывоз, утилизация отходов- тел.66-04-73, 65-29-40.

Суд не считает, что административным органом доказано, что субъектом административного правонарушения является ООО "Центр Экологических Технологий" по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях» является лицо, на которое возложены функции по соблюдению чистоты и санитарного состояния благоустройства территорий поселений и городских округов, обеспечения надлежащего содержания территорий муниципального образования.

Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание придомовой территории: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Материалами дела не доказано, что ООО "Центр Экологических Технологий" является лицом, на которое возложены функции по приему и вывозу ТБО. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что ООО "Центр Экологических Технологий" не осуществляет вывоз отходов с объектов по улице Карла Либкнехта, дом №4, №14. Консультант Департамента административно-технического надзора, проводивший мониторинг, в судебном заседании пояснил, что водитель автомашины, совершавшей погрузку мусора не опрашивался, кому принадлежит машина не выяснялось. Из материалов дела следует, что автомашина МАЗ-533702 (государственный номер в444вк73), которая осуществляла сбор и вывоз отходов, зарегистрирована за ООО «Приор». Суд допускает, что логотип общества "Центр Экологических Технологий" на автомашине использовался в рекламных целях.

Из материалов дела следует, что дом обслуживает управляющая компания ООО «УК Симбирск-Град». Согласно договору управления от 1 июля 2009 года, управляющая компания взяла на себя обязанность заключать договоры на выполнение работ по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. С целью вывоза отходов по улице Карла Либкнехта, дом №4, №14, управляющая компания заключило договор с ИП ФИО3

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по настоящему делу.

В тексте постановления отсутствует упоминание об исследовании обстоятельств о наличии вины ООО "Центр Экологических Технологий" в правонарушении, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие вину общества в правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств наличия вины заявителя в рассматриваемом административном правонарушении.

С учетом недоказанности вины заявителя во вменяемом административном правонарушении суд также не считает доказанным наличие состава административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. (п. 4 ст.210 АПК РФ).

В силу действия п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5. КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.

На основании изложенного в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, указанные нарушения норм КоАП РФ являются основанием для признания незаконным и отмены постановления № 2121 от 22.12.2010 Департамента административно-технического надзора Ульяновской области по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ООО "Центр Экологических Технологий" за совершение административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 21.1 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 210-211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ООО "Центр Экологических Технологий" удовлетворить. Признать постановлениеДепартамента административно-технического надзора Ульяновской области №2121 от 22 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении № И24-000346 о привлечении к административной ответственности ООО "Центр Экологических Технологий" незаконным и отменить в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Ипполитова