Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛАЧНЫЙ РИТЕИЛ ПЛЮС», согласно которому просит суд:

1)Расторгнуть договор поставки товаров от 06.12.2018 года, в связи с отказом ИП ФИО1 от его исполнения.

2)Расторгнуть договор подряда от 04.12.2018 года, в связи с отказом ИП ФИО1 от его исполнения.

3)Взыскать с ООО «ОБЛАЧНЫЙ РИТЕИЛ ПЛЮС» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 26 400 рублей, уплаченные по счету № 9614.

4)Взыскать с ООО «ОБЛАЧНЫЙ РИТЕИЛ ПЛЮС» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 500 рублей, в счет понесенных убытков за снятие с регистрации контрольно-кассовой техники.

5)Взыскать с ООО «ОБЛАЧНЫЙ РИТЕИЛ ПЛЮС» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

6)Взыскать с ООО «ОБЛАЧНЫЙ РИТЕИЛ ПЛЮС» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 54 600 рублей в счет компенсации юридических расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2020г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

20.04.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 06.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу арбитражного суда первой инстанции на «04» июня 2020 года в 13 час. 20 мин. (время местное, МСК+1).

В судебном заседании 22.06.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

1. Расторгнуть договор поставки товаров от 06.12.2018 года, в связи с отказом ИП ФИО1 от его исполнения;

2. Расторгнуть договор подряда от 04.12.2018 года, в связи с отказом ИП ФИО1 от его исполнения;

3. Взыскать с ООО «ОБЛАЧНЫЙ РИТЕИЛ ПЛЮС» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 26 400 рублей, уплаченные по счету № 9614;

4. Взыскать с ООО «ОБЛАЧНЫЙ РИТЕИЛ ПЛЮС» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 500 рублей, в счет понесенных убытков за снятие с регистрации контрольно-кассовой техники;

5. Взыскать с ООО «ОБЛАЧНЫЙ РИТЕИЛ ПЛЮС» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

6. Взыскать с ООО «ОБЛАЧНЫЙ РИТЕИЛ ПЛЮС» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 98 600 рублей, в счет компенсации юридических расходов.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, судом было удовлетворено.

Определением от 22.06.2020 судом было отложено судебное заседание на 05 августа 2020г. на 10 час. 30 мин.

05.08.2020 представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 12.08.2020г. на 09 час. 00 мин.

12.08.2020 представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований в части заявленных исковых требований в размере 20 990 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2018 года между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «ОБЛАЧНЫЙ РИТЕИЛ ПЛЮС» (Поставщик) на основании договора-оферты поставки оборудования путем оплаты выставленного счета №9614 был заключен договор, в соответствии с условиями которого поставщик обязан поставить покупателю LiteBox 5 мобильная касса с ФН на 36 мес. (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v. 002/5/5 с ФН на 36 мес.) стоимостью 20 900 рублей, а также произвести настройку ККТ и Pos - системы, регистрацию ККТ в ФНС, обучение работе «LiteBox» стоимостью 5 500 рублей.

Общая сумма по счету составила 26 400 рублей (л.д. 22).

Ссылка на договор-оферту, размещенную на интернет-сайте, содержится в счете.

Согласно «Предложения о заключении договора поставки оборудовании», являющегося договором-офертой поставки оборудования лицо, откликнувшееся на настоящую оферту, должно осуществить акцепт, т.е. выразить свое согласие на заключение договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом настоящей оферты является осуществление акцептующим лицом оплаты (полной или частичной) за оборудование на расчетный счет ООО «Облачный ритейл плюс».

Покупатель принимает оферту путем оплаты счета (акцепт), выставленного Поставщиком, с учетом условий договора.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 и п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 494 ГК РФ Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст 779, 781 ГК РФ).

Как указывает истец в иске, товар по счету №9614 был доставлен 06.12.2018 года согласно универсальному передаточному документу № 7398 и оплачен в полном объеме. Однако настройка ККТ и Pos - системы, регистрация ККТ в ФНС, обучение работе «LiteBox» так и не были проведены, в результате чего исключается возможность передачи фискальных данных через оператора фискальных данных (ОФД) в Федеральную налоговую службу России.

Истцом в адрес ответчика 23.11.2019 была направлена претензия от 19.11.2019 с требованием расторгнуть договор поставки товаров от 06.12.2018 года и расторгнуть договор подряда от 04.12.2018, выплатить истцу денежные средства в размере 26 400 рублей (л.д. 24, 91-95). В претензии истец указал, что отказывается от обоих договоров.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 года по результатам рассмотрения претензии ответчиком истцу было направлено Соглашение о расторжении договора оферты поставки б/н от 04.12.2018 г (л.д. 26-27).

В соглашении указывались суммы возвращаемых денежных средств покупателю 10 900 руб. за мобильную кассу и 5 500 руб. за настройку ККТ и POS-системы.

Не согласившись с предложенными в указанном Соглашении условиями, истец обратился в суд требованиями о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что договор поставки оборудования, заключенный между сторонами путем акцепта оферты, был исполнен надлежащим образом и оборудование принято истцом без замечаний. Считает, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения Ответчиком условий Договора поставки, в связи с чем основания для одностороннего отказа от его исполнения отсутствуют, а как следствие требования о его расторжении и возврате денежных средств не подлежат удовлетворению.

Также ответчик указывает, что для работы кассы в соответствии с действующим законодательством о применении контрольно-кассовой техники истцу необходимо было заключить договор на оказание услуг по передаче данных с оператором ОФД, путем активации предоставленного промо-кода на кассе. В связи с ненадлежащим исполнением Партнером ООО «Облачный ритеил плюс» своих обязательств данный промо-код Заказчику предоставлен не был, причины не исполнения настоящей обязанности ответчику не известны, поскольку агентский договор с данным партнером расторгнут, на запросы Общества он не отвечает.

Как следует из пояснений истца и ответчика возможность использования мобильной кассы обусловлена настройкой ККТ и POS-системы, регистрацией ККТ в ФНС, обучение работе «LiteBox», а также, как следует из отзыва ответчика на исковое заявление оказанием услуг по передаче данных ОФД.

То есть, возможность использования по назначению поставленного товара обусловлена надлежащим оказанием услуг ответчиком, указанных в счете.

Довод ответчика о том, что все услуги предусмотренные договором мог выполнить любой другой субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий аналогичные услуги на рынке оказания услуг отклоняется судом.

В соответствии с п. 2.3 договора-оферты на оборудовании установлено программное обеспечение LiteBox, которое невозможно заменить другим программным обеспечением.

В соответствии с п. 3 ст. 307 АПК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, в результате того, что ответчик не обеспечил оказание услуг, указанных в счете, истец не смог использовать поставленный товар по назначению.

В материалах дела имеется письмо Инспекции ФНС по г. Дмитрову Московской области о том, что информация о нерабочем состоянии контрольно-касовой техники ПТК «MSPOS» заводской номер 0003020870000847 принята к сведению. Налоговым органом был направлен запрос о предоставлении сведений о передаче данных в ОФД обо всех операциях за период с 13.03.2019 по 02.12.2019 по данной контрольно-кассовой технике. 09.12.2019 был получен ответ от оператора фискальных данных ООО «ЯНДЕКС.ОФД», в котором сообщалось, что ККТ с заводским номером 0003020870000847 в ЯНДЕКС.ОФД не зарегистрирована.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доказательства существенного нарушения Ответчиком условий договора поставки, предусмотренного ст. 523 ГК РФ, в связи с чем, основания для одностороннего отказа от его исполнения отсутствуют, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.4.1 предложения о заключении договора поставки оборудования (договор-оферта) Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата уплаченной по счету денежной суммы, если Поставщик отказывается передать Покупателю Оборудование.

Таким образом, истец вправе был отказаться от договора поставки в связи с существенным нарушением догвоора ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 523, абзацем 4 пункта 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон, договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Как усматривается из материалов дела, истец воспользовался правом, предоставленным ему абзацем 4 пункта 2 статьи 450, пунктами 1 и 2 статьи 450.1, пунктом 1 статьи 523 и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и претензией уведомил ответчика об отказе от исполнения как договора поставки, так и договора оказания услуг.

Таким образом, истец правомерно отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для расторжения договоров в судебном порядке не имеется и исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Также истец просит взыскать с ответчика 26 400 рублей, оплаченных по счету за поставленный товар и услуги, которые должны были быть оказаны ответчиком.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35) односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. Судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (пункт 2 Постановления N 35).

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления N 35 при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (пункт 5 Постановления N 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно приведенным нормам и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, а также с учетом обстоятельств настоящего дела ответчик должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами факт оказания услуг по заключенному договору, обосновать их объем и стоимость.

Между тем, судами установлено, что доказательств надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств на сумму перечисленных истцом денежных средств в размере 5 500 руб., равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на указанную сумму ответчиком не представлено, в связи с чем, довод ответчика о том, что возврату подлежат денежные средства в размере 3 500 руб., подлежит отклонению.

Доказательств того, что ответчиком были оказаны услуг, указанные в счете в какой-либо части и стоимость такой части услуг не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что материалы дела содержат документальные доказательства перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в заявленном размере, а также учитывая факт расторжения договоров в одностороннем порядке и отсутствия законных оснований для удержания денежных средств, требования истца в части взыскания суммы 26 400 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 500 рублей в счет понесенных убытков за снятие с регистрации контрольно-кассовой техники.

В подтверждение данного требования истцом представлены карточка регистрациии контрольно-кассовой техники, карточка снятия контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, счет №434 от 24.12.2019 и кассовый чек по оплате снятии с регистрации ККТ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Поскольку в результате отсутствия промо-кода истец не мог пользоваться оборудованием по назначению требования о взыскании убытков в сумме 1 500 рублей также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 27 900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом отказа истцу в удовлетворении требований о расторжении договоров.

Поскольку судом истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в части требований о расторжении договоров, а в удовлетворении требований о расторжении договоров отказано, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп.

С имущественных требований уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ООО «ОБЛАЧНЫЙ РИТЕИЛ ПЛЮС» в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 98 600 рублей, в счет возмещения судебных расходов на представителя.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 1811191001, оформленный между ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ФЕНИКС» и ФИО1 18.11.2019.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 54 600 рублей.

Также истец представил договор № 2401201001, оформленный между ООО «ПРАВОВОЙ ЦЕНТР ФЕНИКС» и ФИО1 24.01.2020.

Стоимость оказания юридических услуг составляет 42 000 рублей. Транспортные расходы составляют 27 300 рублей.

Истцом в качестве несения расходных операций представлены кассовые чеки на сумму 54 600 руб. 00 коп., 27 300 рублей, 42 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы подтверждены истцом.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Представителем истца было подготовлено исковое заявление.

Представитель истца участвовал в одном судебном заседании - 22.06.2020.

Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда
адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 21.01.2019г. установлен размер гонорара за ведение арбитражных дел. За составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - от 10 000 рублей. За участие в судебном заседании - от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы.

Учитывая характер и объем оказанных представителем истца услуг, суд считает, что судебные расходы на представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 22 000 руб. 00 коп.

Доказательств в подтверждение транспортных расходов не представлено.

Исходя из изложенного, судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 22 000 руб. 00 коп. в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОБЛАЧНЫЙ РИТЕИЛ ПЛЮС» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 27 900 руб. 00 коп. – основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 22 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карсункин С.А.