Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Спецстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Открытому акционерному обществу «Завод КПД-2», в котором просит взыскать с Открытого акционерного общества «Завод КПД-2» 256 344 руб. 57 коп. – сумма долга по договору подряда № 8-1/03 от 16.06.2003г.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задолженность ОАО «Завод КПД-2» перед ОАО «Спецстрой» составляет 57 836 руб. 57 коп., в удовлетворении требований в размере 198 508 руб. просил отказать.

В судебном заседании 20.08.2007 г. ответчик заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска о соразмерном уменьшении установленной за работу цены на 198 508 руб.

Согласно ст.132 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Определением от 20.08.2007 г. суд принял встречный иск к производству.

Определением от 15.10.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «СМУ КПД-2».

Определением от 28.11.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное предприятие «Стройзаказчик».

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истребованные судом документы не представили.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные документы, выслушав представителя истца, суд считает, что требования по основному иску подлежат частичному удовлетворению, встречный иск следует удовлетворить.

Как следует из материалов дела 16.06.2003 г. ОАО «Завод КПД-2» (Генподрядчик) и ОАО «Спецстрой» (Субподрядчик) заключили договор № 8-1/03 (л.д. 19).

Согласно п.1.1.договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика с использованием своих материалов, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить работы по благоустройству «160-ти квартирного жилого дома №51 «А» по ул.Отрадной» Засвияжского района г.Ульяновска в соответствии с проектно-сметной документацией в сроки, определенные данным договором.

Согласно ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.3.1. договора расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно в соответствии с фактически выполненными объемами работ. Исполнителем работ по данному договору является СУ-31 ОАО «Спецстрой». Основой для оплаты служит справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно справки о стоимости выполненных работ в мае 2004 г. выполнены работы на 16 319 руб.. в июле – 253 088 руб., в августе – 936 505 руб., в сентябре – 241 887 руб. (л.д. 20-23), всего на сумму 1 447 799 руб.

В подтверждение задолженности истец представил акт сверки расчетов по состоянию на 01.03.2005 г., согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 316 344 руб. 57 коп. (л.д. 24).

По объяснению сторон в акте также указанны суммы выполненных работ по договору №10-08-95 от 24.11.2003 г.

Согласно п.1.1. договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика с использованием своих материалов, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить работы по устройству инженерных сетей «160-квартирного жилого дома №51А по ул.Отрадной Засвияжского района г.Ульяновска» (водопровод, канализация) в соответствии с проектно-сметной документацией в сроки, определенные данным договором.

Согласно справки выполненных работ в феврале истец выполнил для ответчика по договору № 10-08-95 от 24.11.2003 г. работы на сумму 30 386 руб., в мае – 89 595 руб., в ноябре 2004 г. – 225 761 руб. (л.д. 109-111).

ОАО «Завод КПД-2» на основании договоров генерального подряда ДП №4/1-02 от 17.06.2002 г. и ДП № 11/02-03 от 03.02.2003 г., заключенных между ОАО «Завод КПД-2» и МП «Стройзаказчик» осуществляло строительство жилых домов по ул.Отрадная, 83 (строительный адрес: жилой дом №51 «А» в микрорайоне IV«УЗТС» в Засвияжском районе г.Ульяновска) и по ул.Отрадная, 81 (строительный адрес: жилой дом №51 в микрорайоне IV«УЗТС» в Засвияжском районе г.Ульяновска).

25.07.2005 г. комиссия в составе начальника Засвияжского ТСЖ «Навигатор», главного специалиста МУП «Стройзаказчик» и заместителя начальника СМУ КПД-2 составили акт (л.д. 41), в котором указано, что в период эксплуатации ж/дома №83 ул.Отрадная выявлены дефекты водопровода, что привело к аварийной ситуации, ОАО «Спецстрой» отказались от восстановления водопровода. Акт составлен для осмечивания данного вида работ, выполняемых ОАО «Завод КПД-2» и акт (л.д.42), в котором указано, что в период эксплуатации ж/дома №83 ул.Отрадная выявлены строительные дефекты по благоустройству (протокол от 25.07.2005 г.). В связи с необходимостью восстановления благоустройства сделаны замеры:

1) восстановления отмостки – 69 кв.м;

2) замены бордюрного камня – 76 м;

3) ремонт плиточного покрытия – 88 кв.м;

4) перекладка а/бетонного покрытия 131 кв.м.

Представитель ОАО «Спецстрой» отказались от участия в подсчете выявленных дефектов благоустройства в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с п.3 ст.706 Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст.313 и ст.403 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст.720 Гражданского кодекса РФ ОАО «Завод КПД-2» направило конкурсному управляющему ОАО «Спецстрой» письмо №389 от 28.07.2005 г. с просьбой восстановить благоустройство на территории жилого дома №51 А:

1) восстановления отмостки – 69 кв.м;

2) восстановление асфальтобетонного покрытия – 131 кв.м.

3) восстановление покрытия тротуарной плиткой – 88 кв.м;

4) восстановление бордюрного камня – 76 мп;

5) восстановление линии ХВС Д 100мм – (согласно расчета).

ОАО «Спецстрой» письмом №97 от 05.08.2005 г. сообщило, что работы по основному виду деятельности не ведет, таким образом не имеет возможности восстановить благоустройство на территории жилого дома №51 «а» (л.д. 67).

Своего представителя для проверки обнаруженного Заказчиком брака, его объема и причин не направил.

Поэтому суд не принимает доводы ОАО «Спецстрой», изложенные в отзыве на встречное исковое заявление о том, что акты выявления недостатков выполненных работ были составлены значительно позже и без участия представителя ОАО «Спецстрой». Представители ОАО «Спецстрой» для проведения данного осмотра, выявления и оценки дефектов выполненных работ не приглашались (л.д. 112).

ОАО «Завод-КПД-2» была составлена локальная смета № ЛС-1 на восстановление брака жилого дома №51 А по итогам которой в соответствии с индексом изменения сметной стоимости на строительно-монтажные работы на территории Ульяновской области была определена стоимость восстановления благоустройства и водопровода к жилому дому №51 А в Засвияжском районе г.Ульяновска, которая составила 198 508 руб. (л.д. 68).

02.09.2005 г. между ОАО «Завод КПД-2» и ООО «СМУ КПД-2» был заключен договор подряда на восстановление благоустройства и сетей водопровода согласно локальной смете (л.д. 76-77).

ООО «СМУ КПД-2» выполнило, а ОАО «Завод КПД-2» приняло работы по восстановлению благоустройства и сетей водопровода к жилому дому №51 А, что подтверждается соответствующими формами КС-2 и КС-3 (л.д.78-81).

Требования по встречному иску ОАО «Завод КПД-2» основывает на ч.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В судебном заседании представитель истца от проведения экспертизы отказался, о чем имеется отметка в протоколе.

Представленная ответчиком смета на проведение восстановительных работ, истцом не оспорена.

Истец направил ответчику претензию б/н б/даты с просьбой погасить задолженность в сумме 316 344 руб., которая получена ответчиком 27.01.2006 г. (л.д. 43).

В ответе на претензию 13.02.2006 г. за №148 (л.д. 72) ответчик сообщил, что претензия может быть удовлетворена в сумме 117 836 руб., поскольку в период эксплуатации жилых домов 51 А и 51 по ул.Отрадной выявлены дефекты водопровода и благоустройства, на устранение которых ОАО «Завод КПД-2» затрачено 198 508 руб.

Платежным поручением № 386 от 20.11.2006 г. ОАО «Завод КПД-2» перечислило истцу 60 000 руб. – «кредиторская задолженность по письму б/н от 02.11.2006 г. (л.д. 45).

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования по встречному иску обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования по основному иску подлежат частичному удовлетворению в сумме 57 836 руб. 57 коп., из расчета 256 344 руб. 57 коп. – 198 508 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Спецстрой», г. Ульяновск удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества «Завод КПД-2», г. Ульяновск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод КПД-2», г. Ульяновск в пользу Открытого акционерного общества «Спецстрой», г. Ульяновск 57 836(пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 57 коп. – основной долг.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества «Спецстрой», г. Ульяновск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина