Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кирпич-Сити» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Открытому акционерному обществу "Трест-3" о взыскании 78 422 руб. 71 коп., в том числе 73 362 руб. 90 коп. – основной долг и 5 059 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013г. по 25.03.2014г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Определением суда от 15.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Кирпич-Сити»в период с февраля 2013г. по апрель 2013г. поставило в адрес Открытого акционерного общества "Трест-3" строительный материал на общую сумму 563 362 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными №57 от 18.02.2013г., №74 от 25.02.2013г., №78 от 25.02.2013г., №98 от 07.03.2013г., №101 от 11.03.2013г., №155 от 29.03.2013г., №198 от 11.04.2013г., №203 от 15.04.2013г., №225 от 22.04.2013г. Товар получен работником ответчика, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в накладных (л.д.7-16).

Ответчик в адрес истца направлял гарантийные письма, в которых просил отпустить стройматериалы, оплату гарантировал (л.д.21, 22, 23).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

29.01.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию №4, в которой просил в срок до 10.02.2014г. оплатить имеющуюся задолженность (л.д.24). Факт направления данной претензии подтверждается материалами дела (л.д.26).

Поставленный товар ответчик оплатил частично. По сведениям истца, задолженность ответчика на дату рассмотрения настоящего спора составляет 73 362 руб. 90 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в материалы дела не представил, иск не оспорил.

Учитывая то, что ответчиком обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 73 362 руб. 90 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 059 руб. 81 коп. за период с 01.05.2013г. по 25.03.2014г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на дату обращения в суд с иском.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены надлежащим образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 059 руб. 81 коп. за период с 01.05.2013г. по 25.03.2014г. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по оказанию консультации и оформлению искового заявления в размере 2 500 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение указанных расходов истцом представлена квитанция от 17.03.2014г. на сумму 2 500 руб. 00 коп., согласно которой ООО «Кирпич-Сити» за изучение представленных документов, оказание юридической консультации, оформление искового заявления в суд о возмещении денежных средств к ОАО «Трест-3» передало денежные средства адвокату Языченко Е.Н. Адвокатской палаты Ульяновской области Ульяновская областная коллегия адвокатов «Норма-Адвокат» (л.д.41).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявления о чрезмерности судебных расходов от ответчика не последовало.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При данных обстоятельствах, учитывая характер и степень сложности судебного спора, судебные издержки истца суд находит разумными и принимает в сумме 2 500 руб. 00 коп.

Судебные расходы и расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе судебные расходы) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Трест-3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кирпич-Сити» 73 362 (семьдесят три тысячи триста шестьдесят два) руб. 90 коп. – основной долг, 5 059 (пять тысяч пятьдесят девять) руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. - судебные расходы и 3 136 (три тысячи сто тридцать шесть) руб. 91 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

При неисполнении решения суда взыскать с Открытого акционерного общества "Трест-3" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кирпич-Сити» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 229, 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко