Гражданский кодекс часть 1

Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Лесная нива» о взыскании 5 050 000 руб., из которых 5 000 000 руб. –возврат предоставленной субсидии, а 50 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 10.03.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2017 указанный иск был принят к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о поддержке иска и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил. С места регистрации ответчика в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик на основании статьи 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

По делу установлено, что 25.12.2012 между Министерством экономики Ульяновской области (с 01.05.2016 – Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области) и ООО «Лесная нива» был заключен договор №372 о предоставлении субъекту малого (среднего) предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий, в соответствии с которым Министерством на основании Бюджетного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, в рамках реализации п. 2.1.4 и 2.1 мероприятий областной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2010 №42/389-П, а также постановления Правительства Ульяновской области от 08.12.2010 №427-П «Об утверждении Порядка предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимся юридическими лицами и осуществляющим инновационную деятельность, субсидий в целях возмещения затрат или недополученных доходов, связанных с осуществлением такой деятельности, за исключением НИОКР», были предоставлены целевые бюджетные средства в форме субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в целях возмещения затрат или недополученных доходов на финансирование проекта «Организация пеллетного производства объемом 20 т/т в год на базе Старомайнского района» в размере 5 000 000 руб., в том числе 4 000 000 руб. из областного бюджета и 1 000 000 руб. из федерального бюджета.

Платежными поручениями №447685 от 27.12.2012 и №4790413 от 04.10.2013 денежные средства на общую сумму 5 000 000 руб. были перечислены истцом на счет ответчика.

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.3, 3.2.4 вышеуказанного договора ООО «Лесная нива» обязалось в срок до 31.12.2013 использовать бюджетные средства, полученные от Министерства, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов (приложение №1); осуществить финансирование Проекта за счет собственных средств в размере не менее 58 452 000 руб. в срок до 31.12.2013; своевременно представлять в Министерство отчетность, предусмотренную пунктом 5.2 договора.

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 договора ответчик обязался ежеквартально, начиная с 05.04.2013, представлять Министерству отчет о расходовании бюджетных средств, а также отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом.

В пункте 5.7 договора указано, что договор может быть расторгнут, а бюджетные средства подлежат возврату в областной бюджет на лицевой счет Министерства в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.

Кроме того, в пункте 5.6 договора указано, что в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчета, предусмотренного пунктом 5.2 договора, Организация в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в областной бюджет на лицевой счет Министерства.

В обоснование своих требований о взыскании с ООО «Лесная нива» денежных средств Министерство указывает, что в соответствии с Проектом ответчику установлены следующие показатели: поступление в бюджетную систему РФ налоговых платежей за период окупаемости проекта (5,8 лет) – 13 000 000 руб., создание рабочих мест – 49. Однако согласно последнему представленному отчету, на 01.04.2015 показатели Проекта выполнены частично: поступление в бюджетную систему РФ налоговых платежей – 3 779 183,11 руб., создание рабочих мест – 15. Вместе с тем в соответствии пунктом 3.11 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 08.12.2010 №427-П, показатель оценки проектов, претендующих на предоставление субсидий – обязательство по поступлению в бюджетную систему РФ налоговых платежей, равных по сумме размеру предоставляемой субсидии. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Лесная нива» сменила место своего нахождения: <...>. Однако согласно пункту 1.2 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 08.12.2010 №427-П, субсидия предоставляется с целью оказания финансовой поддержки действующим инновационным компаниям – субъектам малого и среднего предпринимательства для реализации проектов в сфере развития инноваций и модернизации производства в Ульяновской области. Согласно пункту 6.3 указанного Порядка получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет при выявлении факта их нецелевого использования или ненадлежащего исполнения договора. В связи с изменением места реализации проекта, то есть нарушением условий, установленных при предоставлении субсидии, и ненадлежащим исполнением договора, Министерство заявляет требование о возврате субсидий.

Однако, по мнению суда, исковые требования Министерства не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Таким образом, субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Целевое назначение субсидии - безвозмездная и безвозвратная помощь товаропроизводителю по компенсации его затрат на определенную, признанную публичным образованием значимой, деятельность.

Установлено, что цели субсидии ответчиком соблюдены. Факт нецелевого использования ответчиком полученных бюджетных средств (п.п. 3.2.1 договора) не установлен, и истец не ссылается на данное обстоятельство в качестве обоснования своих требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора также не установлен.

Как указано в п. 5.7 договора бюджетные средства подлежат возврату в случае нарушения обязательств, указанных в пункте 3.2 договора. Однако истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств, указанных в пункте 3.2 договора.

Так, сам истец не ссылается на нарушение ответчиком обязательств, указанных в подпунктах 3.2.2 (обеспечение отдельного учета бюджетных средств) и 3.2.3 (осуществление финансирования Проекта за счет собственных средств в размере не менее 58 452 000 руб. в срок до 31.12.2013) договора.

Подпункт 3.2.4 (своевременно предоставлять в Министерство отчетность) ответчиком также не нарушен, поскольку такая отчетность должна предоставляться лишь на время реализации проекта и расходования бюджетных средств. Как указал истец, дата последнего отчета ответчика – 01.04.2015. Срок использования полученных бюджетных средств – до 31.12.2013 (п. 3.2.1 договора), срок реализации Проекта, указанный в резюме Проекта – 9 месяцев. Как следует из представленных документов (и не оспаривается истцом) ответчик на протяжении 3-х лет осуществлял мероприятия по реализации своего проекта, в результате чего было создано 15 рабочих мест и перечислены налоговые платежи в бюджетную систему РФ в размере 3 779 183,11 руб. Учитывая, что срок реализации Проекта ответчика и срок использования субсидии истекли в конце 2013 года, и при этом бюджетные средства были ответчиком израсходованы, дальнейшее представление отчетности Министерству не требовалось.

Подпункт 3.2.5 (на протяжении трех лет с момента подписания договора предоставлять по письменному запросу Министерства документы, необходимые для проверки использования бюджетных средств) ответчиком также не нарушен, поскольку указанная обязанность существовала лишь до 25.12.2015.

Довод истца о нарушении ответчиком пункта 3.11 раздела 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 08.12.2010 №427-П, судом отклоняется, поскольку указанное в нем обстоятельство (обязательство по поступлению в бюджетную систему РФ налоговых платежей, равных по сумме размеру предоставляемой субсидии) является показателем оценки проектов, претендующих на предоставление субсидий, то есть оценивается лишь на стадии решения вопроса о предоставлении субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства. О том, что в случае нарушения указанного обстоятельства полученная субсидия подлежит возврату, ни в Порядке, ни в договоре №372 не говорится.

По мнению суда, довод Министерства о том, что ООО «Лесная нива» изменило место своего нахождения, также не может явиться основанием для возврата полученной субсидии. Ответчик сменил свое место нахождения (<...>) лишь 29.09.2015, а до этого общество было зарегистрировано по адресу: Ульяновская обл., р.п. Старая майна, ул. Горького, 67. Вместе с тем в пункте 1.2 Порядка, на который ссылается истец, указано, что субсидия предоставляется с целью оказания финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства для реализации проектов в сфере развития инноваций и модернизации производства в Ульяновской области. При этом ни в Порядке, ни в договоре №372 не содержится запрета на изменение места регистрации ответчика после получения субсидии. Таким образом, основным критерием для получения субсидии является реализация проектов на территории Ульяновской области, а не место регистрации субъектов малого и среднего предпринимательства. Однако ООО «Лесная нива» осуществило свое Проект именно на территории Ульяновской области (р.п. Старая Майна), о чем свидетельствуют представленные документы. Кроме того, на момент заключения договора и получения субсидии ООО «Лесная нива» было зарегистрировано на территории Ульяновской области.

Из представленных в материалы дела документов также не следует, что ответчик при оформлении договора на получение субсидии представлял истцу ложные или искаженные сведения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Министерства следует отказать.

Поскольку истец в соответствии с положениями закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина со сторон при вынесения решения не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная нива» о взыскании 5 050 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников