Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ипполитовой Ирины Вячеславовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Строймеханизация»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе

третье лицо:

- Шмелева Анна Вячеславовна

о признании незаконным и отмене постановления № 42-10-081/ап от 18.05.2010 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность;

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе – не явились, извещены;

от ФИО1 – Е.ФИО3, доверенность от 22.01.2010;

установил:

Закрытое акционерное общество «Строймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 42-10-081/ап от 18.05.2010 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионепо делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500.000 руб.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявления и отмене оспариваемого постановления.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует:

20.08.2009г. в совет директоров ЗАО «Строймеханизация» поступило заявление акционеров Общество о созыве внеочередного собрания акционеров с повесткой дня «1. увеличение уставного капитала Общества за счет дополнительного выпуска акций. 2. внесение изменений в устав Общества».

20.08.2009г. советом директоров ЗАО «Строймеханизация» принято решение о созыве внеочередного собрания акционеров Общества 18.09.2009г. в 15 час. 00 мин. в Красном уголке Общества, с повесткой дня «1. увеличение уставного капитала Общества за счет дополнительного выпуска акций. 2. внесение изменений в устав Общества». Решение совета директоров оформлено протоколом № 2.

24.08.2009г. в совет директоров ЗАО «Строймеханизация» поступило заявление акционеров Общество о созыве внеочередного собрания акционеров с повесткой дня «о выставлении на продажу имущества организации «ФОК «Олимп».

25.08.2009г. советом директоров ЗАО «Строймеханизация» принято решение о включении в повестку дня внеочередного собрания акционеров Общества назначенного на 18.09.2009г. вопроса «о продаже «ФОК «Олимп». Решение совета директоров оформлено протоколом № 3.

27.08.2009 г. в газете «Народная газета» № 64 опубликовано объявление совета директоров ЗАО «Строймеханизация» о проведении 18.09.2009г. в 16 час. 00 мин. по адресу: <...> внеочередного собрания акционеров с повесткой дня: увеличение уставного капитала общества за счет дополнительного выпуска акций; внесение изменений и дополнений в устав общества; продажа ФОК «Олимп» и дальнейшее распределение выручки по акционерам.

В совет директоров ЗАО «Строймеханизация» поступило заявление акционеров об отказе от созыва внеочередного собрания акционеров с повесткой дня «1. увеличение уставного капитала Общества за счет дополнительного выпуска акций. 2. внесение изменений в устав Общества».

В совет директоров ЗАО «Строймеханизация» поступило заявление акционеров об отказе от созыва внеочередного собрания акционеров с повесткой дня «по выставлению на продажу имущества организации «ФОК «Олимп».

03.09.2009г. советом директоров ЗАО «Строймеханизация» принято решение об отмене внеочередного собрания акционеров Общества назначенного на 18.09.2009г. в связи с отказом акционеров от своих требований о созыве собрания. Решение совета директоров оформлено протоколом № 4.

16.09.2009г. ЗАО «Строймеханизация» направило в адрес акционера ФИО1 уведомление о том, что запланированное внеочередное собрание акционеров на 18.09.209г. отменено на основании протокола № 4 Совета директоров от 03.09.2009г.

29.03.2010г. в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе поступила жалоба акционера ЗАО «Строймеханизация» ФИО1 на непроведение внеочередного общего собрания акционеров назначенного на 18.09.2009г., что нарушает ее права как акционера.

06.04.2010 Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе направило в адрес ЗАО «Строймеханизация» телеграмму следующего содержания: «РО ФСФР России в ЮВР вызывает руководителя представителя по доверенности выданной руководителем ЗАО Строймеханизация для дачи объяснений составления подписания протокола административном правонарушении статья 15.20 КоАП РФ воспрепятствование осуществлению права удостоверенного ценной бумагой 07.04.2010 года в 15 часов 00 мин адресу Самара Галактионовская 132 6 этаж РО ФСФР России в ЮВР. Неявка будет расценена как отказ от представления объяснений составления подписания протокола».

07.04.2010 начальником отдела по взаимодействию с регионами Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в отношении ЗАО «Строймеханизация» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.20 КоАП РФ.

18.05.2010 заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе вынесено постановление № 42-10-081/ап о привлечении ЗАО «Строймеханизация» к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500.000 руб. Событием правонарушения в постановлении указано: в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе поступила жалоба акционера ЗАО «Строймеханизация» ФИО1 на непроведение общего собрания акционеров. Согласно жалобе акционера ЗАО «Строймеханизация» ФИО1 27.08.2009 г. в газете «Народная Газета» опубликовано сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Строймеханизация», которое состоится 18.09.2009 г. Заявитель - акционер ЗАО «Строймеханизация» ФИО1 явилась 18.09.2009г. для проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Строймеханизация». В назначенное время собрание не состоялось. В Обществе акционеру ЗАО «Строймеханизация» ФИО1 сообщили о том, что собрание проводиться не будет. Таким образом, эмитент ЗАО «Строймеханизация» воспрепятствовало осуществлению ФИО1 права, удостоверенного ценной бумагой на участие в управлении акционерным обществом.

Не согласившись с постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе от 18.05.2010 года № 42-10-081/ап ЗАО «Строймеханизация» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995г. высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с прав всем вопросам его компетенции.

В силу ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» № 39-ФЗ от 22.04.1996 акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

В соответствии со статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие гарантии прав инвесторов на рынке ценных бумаг.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии), препятствующих осуществлению инвестором своих прав по управлению хозяйственным обществом.

Субъектом правонарушения являются, в том числе юридические лица - эмитенты.

Субъективная сторона правонарушения характеризуются виной в форме умысла.

Согласно части 1 статьи 2.1#S КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (п.4 ст.210 АПК РФ).

В силу действия п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Событием в постановлении № 42-10-081/ап от 18.05.2010 г. Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе о назначении административного наказания указано: «27.08.2009 г. в газете «Народная Газета» опубликовано сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Строймеханизация», которое состоится 18.09.2009 г. Заявитель жалобы - акционер ЗАО «Строймеханизация» ФИО1 явилась 18.09.2009г. для проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Строймеханизация». В назначенное время собрание не состоялось. В Обществе акционеру ЗАО «Строймеханизация» ФИО1 сообщили о том, что собрание проводиться не будет. Таким образом, эмитент ЗАО «Строймеханизация» воспрепятствовало осуществлению ФИО1 права, удостоверенного ценной бумагой на участие в управлении акционерным обществом».

В представленных административным органом суду, материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства исследования обстоятельств связанных с реальной возможностью реализации прав акционера ФИО1 18.09.2009г.

Согласно Положения об общем собрании акционеров ЗАО «Строймеханизация» утвержденного общим собранием 14.05.1999г., протокол №1, общее собрание акционеров правомочно (имеется кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций Общества.

Из пояснений представителя ФИО1 (протокол судебного заседания от 23.06.2010г.) следует, что для проведения внеочередного собрания акционеров явились представители пяти акционеров владеющих на 18.09.2009г. около 18% акций Общества.

Согласно Положения об общем собрании акционеров ЗАО «Строймеханизация» владение 18% акций Общества не достаточно для обеспечения кворума общего собрания акционеров.

ЗАО «Строймеханизация» отрицает факт явки акционеров для проведения внеочередного собрания 18.09.2009г.

Доказательства выяснения Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе вопроса о фактической явке акционеров 18.09.2009г. для участия в собрании акционеров ЗАО «Строймеханизация» суду не представлены.

То есть отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение возможности акционера ФИО1 явившейся 18.09.2009г. для участия в собрании по вопросам повестки дня, реально воспользоваться своим правом.

На основании п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) указанным лицам предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

В данном случае протокол от 07.04.2010 об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица – ЗАО «Строймеханизация», следовательно, Общество, законный представитель - руководитель Общества (либо лица, им уполномоченные) должны были иметь возможность знакомиться с материалами дела, делать заявления, заявлять ходатайства и др.

Из материалов административного дела следует, что Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещено телеграммой от 06.04.2010г.

Из текста телеграммы направленной в адрес ЗАО «Строймеханизация» следует, что: «РО ФСФР России в ЮВР вызывает руководителя представителя по доверенности выданной руководителем ЗАО Строймеханизация для дачи объяснений составления подписания протокола административном правонарушении статья 15.20 КоАП РФ воспрепятствование осуществлению права удостоверенного ценной бумагой 07.04.2010 года в 15 часов 00 мин адресу Самара Галактионовская 132 6 этаж РО ФСФР России в ЮВР. Неявка будет расценена как отказ от представления объяснений составления подписания протокола».

В тексте телеграммы отсутствуют сведения о том, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, ссылка на жалобу акционера – ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе заявления физических лиц.

На основании ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае представители Общества уполномоченные ЗАО «Строймеханизация» на предоставление интересов Общества в РО ФСФР России в ЮВР не были допущены к участию в деле об административном правонарушении со ссылкой на п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в том числе пункт 24 не предусматривает, что полномочия представителей ЗАО «Строймеханизация» в обязательном порядке могут быть подтверждены исключительно доверенностью со ссылкой на конкретное административное дело.

С учетом изложенного суд, считает, что при составлении протокола от 07.04.2010г. об административном правонарушении, административный орган существенно нарушил право ЗАО «Строймеханизация» на защиту:

- не уведомил Общество, чьи права (удостоверенные ценной бумагой) и в связи с какими обстоятельствами Обществом нарушены, за что подлежит ответственность по ст. 15.20 КоАП РФ;

- не допустил представителей Общества уполномоченных на представление интересов ЗАО «Строймеханизация» в РО ФСФР России в ЮВР к рассмотрению материалов проверки и составлению протокола об административном правоанрушении;

чем лишил Общество возможности давать пояснения, представить дополнительные доказательства, заявлять ходатайства и т.п. в целях выяснения обстоятельств по жалобе и защиты законных интересов и прав Общества в сложившейся ситуации.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства событий вмененного обществу административного правонарушения, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Из текста постановления № 42-10-081/ап от 18.05.2010г. нельзя установить в чем состоит вина Общества перед акционером ФИО1: в том, что проведение собрания отменено по решению совета директоров или в том, что ФИО1 своевременно не уведомлена об отмене собрания. Вопрос о законности (незаконности) действий Совета директоров по отмене собрания назначенного на 18.09.2009г. в установленном порядке не оспорено (ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд учитывает, что при вынесении постановления № 42-10-081/ап от 18.05.2010г. РО ФСФР России в ЮВР не рассмотрен вопрос о возможности отнесения правонарушения к малозначительному.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С момента, когда акционеру Общества ФИО1 стало известно о нарушении ее права, то есть 18.09.2009г. до момента обращения в РО ФСФР России в ЮВР – 29.09.2010г. прошло более шести месяцев.

На основании ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В чем состоялась существенная угроза охраняемым общественным интересам, либо правам и интересам акционера ФИО1 при разбирательства административного дела не исследовано и в тексте постановления не указано.

При данных обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ постановление № 42-10-081/ап от 18.05.2010 Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионепо делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственностиЗАО «Строймеханизация» по ст. 15.20 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 210-211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 42-10-081/ап от 18 мая 2010 г. о привлечении к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ Закрытое акционерное общество «Строймеханизация»признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья И.В. Ипполитова