Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-центр Ульяновск» о взыскании задолженности 10 647 руб. 96 коп.

Определением суда от 21.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, суммы, предъявленную истцом ко взысканию не оспорил.

Копия определения от 21.04.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ; возвращена в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор может быть разрешен при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, в связи с чем, дело рассматривается согласно ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-центр Ульяновск» является пользователем абонентского номера № <***>.

В соответствии с п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением правительства РФ 18.05.2005 г. №310 (далее Правила), договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий.

Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса».

Ответчик заключил с ОАО «Ростелеком» договор об оказании услуг связи путем осуществления конклюдентных действий, так как установил со своего пользовательского оконечного оборудования телефонные соединения.

По вопросу оказания услуг связи без договора, заключенного в письменной форме, имеется письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, необходимо учитывать следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из материалов дела, в период с июля 2013 года по январь 2014 года Открытое акционерное общество «Ростелеком» оказало Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-центр Ульяновск», являющемуся пользователем абонентского номера <***>, услуги электросвязи на сумму 10 647 руб. 96 коп., что подтверждается представленными истцом расшифровками оказанных услуг электросвязи предприятия, зафиксированными оборудованием истца.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 61 Правил пользователь обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи является показания оборудования связи, учитывающие объем услуг.

На оплату потребленных услуг ответчику выставлены счета №№ 5728 от 31.07.2013, № 5728 от 31.08.2013, № 5728 от 30.09.2013, № 5728 от 31.10.2013, № 5728 от 30.11.2013, № 5728 от 31.12.2013, № 5728 от 31.01.2014.

Претензий на качество услуг и порядок их предоставления ответчиком не предъявлялось.

04.02.2014 истец направил в адрес ответчика претензию № 120-34/9, в которой просил погасить имеющуюся задолженность.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за услуги электросвязи за период с июля 2013 года по январь 2014 года составила 10 647 руб. 96 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы основного долга не представил, наличие задолженности перед истцом не оспорил.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 647 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-центр Ульяновск» (ОГРН<***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск 10 647 (Десять тысяч шестьсот сорок семь) руб. 96 коп. – основной долг, 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение госпошлины.

При неисполнении решения суда взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-центр Ульяновск» (ОГРН<***>, ИНН <***>), г.Ульяновск в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-ти дневный срок со дня принятия решения.

Судья С.Н. Мызров