Гражданский кодекс часть 1

к Ульяновскому региональному отделу по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Ульяновск

об отмене Постановления по делу об административном правонарушении №301/5985/693-791-Ю от 19.03.2021 о признании Акционерного общества «ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. и прекращении производства по административному делу,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновскому региональному отделу по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене Постановления по делу об административном правонарушении №301/5985/693-791-Ю от 19.03.2021 о признании Акционерного общества «ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. и прекращении производства по административному делу.

Определением суда от 15.04.2021 заявление принято к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки для представления суду, а также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и приложенные к нему документы, отзыв ответчика и представленные им документы, в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено на основании п. 5 ст. 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований было принято судом 09.06.2021 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявительобратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, считает необходимым изготовить решение по настоящему делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 в адрес Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации поступило обращение о нарушениях Акционерным обществом «Первая башенная компания»» требований энергетической безопасности, выразившихся в прокладке над территорией принадлежащей ООО «Ресурс-Ойл» автозаправочной станции №8, расположенной по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУПС «Совхоз Пригородный», (далее- АЗС №8), линии электропередач ВЛ-0,4кВ. При этом, из обращения следовало, что ранее 10.09.2020, ООО «Ресурс-Ойл» уже обращалось в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора с аналогичным обращением, в результате которого Ростехнадзором в отношении АО «Первая башенная компания» было вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №З-Э от 02.10.2020. Однако АО «Первая башенная компания» допущенные нарушения не устранило.

12.02.2021 административным органом проведен осмотр территории АЗС №8, в результате которого установлено, что над территорией АЗС № 8 проходит воздушная линия электропередач. Базовая станция оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», находящаяся на территории АЗС, запитана воздушной линией электропередач, проложенной воздушным путем над заправочной станцией и выездом с заправки. Воздушный кабель самоизолированный провод (кабельная линия электропередач) ВЛ-0,4 кВ протянут от базовой станции оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» к базовой станции, расположенной рядом с выездом с территории АЗС №8, что является нарушением требований п.7.4.37. Правил устройства электроустановок, утв. Минэнерго СССР от 05.03.1980, глава 7.4 «Электроустановки в пожароопасных зонах».

В связи с изложенным, по факту непосредственно выявленного в рамках рассмотрения обращения нарушения, должностным лицом Отдела Ростехнадзора, в отношении АО «Первая башенная компания»составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2021 №301/5985/693-791-Ю по ст.9.11 КоАП РФ; протокол составлен в отсутствие представителя Общества при надлежащем его уведомлении.

Постановлением Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации от 19.03.2021 №301/5985/693/791-Ю АО «Первая башенная компания»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В обоснование своих требований заявитель указывает о пропуске административным органом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Также ссылается на разъяснения Управления государственного пожарного надзора Главного Управления МЧС России по Ульяновской области (далее - Управление): согласно пункту 6.33 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» предусматривать на АЗС ВЛ не допускается, а пунктом 7.1 определено, что минимальные расстояния от АЗС жидкого моторного топлива, до объектов, к ним не относящихся, принимаются в соответствии с таблицей 1. В свою очередь на основании пункта 11 таблицы 1 расстояние от линий электропередач до АЗС следует принимать в соответствии с правилами устройства электроустановок.

Подпунктом «в» пункта 7.3.39 Правил устройства электроустановок. Издание 7 (далее - ПУЭ 7) определено, что взрывоопасная зона наружных взрывоопасных установок ограничена размерами, определяемыми в пункте 7.3.44. Пространства у наружных установок: технологических установок, содержащих горючие газы или ЛВЖ (за исключением наружных аммиачных компрессорных установок), надземных и подземных резервуаров с ЛВЖ или горючими газами (газгольдеры), эстакад для слива и налива ЛВЖ, открытых нефтеловушек, прудов-отстойников с плавающей нефтяной пленкой и т. п. относятся к зонам класса В-1г. К зонам класса В-lг также относятся: пространства у проемов за наружными ограждающими конструкциями помещений со взрывоопасными зонами классов B-l, B-laи В-II (исключение — проемы окон с заполнением стеклоблоками); пространства у наружных ограждающих конструкций, если на них расположены устройства для выброса воздуха из систем вытяжной вентиляции помещений со взрывоопасными зонами любого класса или если они находятся в пределах наружной взрывоопасной зоны; пространства у предохранительных и дыхательных клапанов емкостей и технологических аппаратов с горючими газами и ЛВЖ (пункт 7.3.43 ПУЭ 7). В соответствии с пунктами 2.4.94 и 2.5.278 ПУЭ 7 сближение ВЛ со зданиями, сооружениями и наружными технологическими установками, связанными с добычей, транспортировкой, производством, изготовлением, использованием или хранением взрывоопасных, взрывопожароопасных и пожароопасных веществ, а также со взрыво- и пожароопасными зонами, должно выполняться в соответствии с нормами, утвержденными в установленном порядке. Если нормы сближения не предусмотрены нормативными документами, то расстояния от оси трассы ВЛ до указанных зданий, сооружений, наружных установок и зон должны составлять не менее полуторакратной высоты опоры.

Как указывает заявитель, в рассматриваемом случае, расстояние от оси трасы ВЛ до здания АЗС №8 составляет 25 метров, что больше полуторакратной высоты опоры. Таким образом, в связи с чем размещение ВЛ не противоречит требованиям законодательства.

Ответчик считает постановление от 19.03.2021 №301/5985/693/791-Ю законным и обоснованным, считает, срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен, поскольку в указанном случае срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения. Днем совершения административного правонарушения является 12.02.2021, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истекает 12.02.2022 года. То есть оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Указывает, что действующим законодательством в понятие «территория АЗС» включаются не только сервисное здание АЗС, топливораздаточные колонки и иное технологическое оборудование, непосредственно предназначенное для хранения, использования и транспортировки бензина, но и подъездные пути к данному оборудованию, включающие в себя въезд и выезд с АЗС, в связи с чем, данная территория также относится к пожароопасной зоне (среде). В соответствии с классификатором, предусмотренным ч.1 ст. 18 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» зона вне зданий, помещений, сооружений, в которых обращаются горючие жидкости, относится к пожароопасным зонам П- III- зоны. Согласно п.7.4.37. Правил устройства электроустановок, утв. Минэнерго СССР от 05.03.1980, глава 7.4 «Электроустановки в пожароопасных зонах», установлено, что через пожароопасные зоны любого класса, а также на расстояниях менее 1 м по горизонтали и вертикали от пожароопасной зоны запрещается прокладывать не относящиеся к данному технологическому процессу (производству) транзитные электропроводки и кабельные линии всех напряжений. В соответствии с пунктом 6.33 СП 156.13130.2014 «Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» установлено, что предусматривать на АЗС воздушные линии электропередач не допускается.

Нарушение Правил устройства электроустановок образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что размещение ВЛ не противоречит требованиям ПУЭ, поскольку расстояние от оси трасы ВЛ до здания АЗС составляет 25 метров, что больше полуторократной высоты опоры, административный орган считает несостоятельным, поскольку в пункте 2.5.278 ПУЭ-7 речь идет о сближении ВЛ не только со зданиями, сооружениями и наружными технологическими установками, связанными с добычей, транспортировкой, производством, изготовлением, использованием или хранением взрывоопасных, взрывопожароопасных и пожароопасных веществ, но и со взрыво- и пожароопасными зонами, которые, в данном случае, включают в себя всю территорию АЗС № 8 с въездом и выездом с заправки. То есть, если рассчитывать расстояние прокладки ВЛ до взрыво- и пожароопасной зоны, то расстояние не менее полуторакратной высоты опоры должно измеряться не от самих установок АЗС, а от окончания территории АЗС № 8. Во-вторых, данные пункты носят общий характер и распространяют свое действие только в случаях, когда специальными нормами не предусмотрено иное. ПУЭ содержат в себе специальный Раздел № 7 «Электрооборудование специальных установок», в который включены глава 7.3 «Электроустановки во взрывоопасных зонах» и главу 7.4 «Электроустановки в пожароопасных зонах», которые содержат в себе нормы, специально регламентирующие прокладку электроустановок в подобного рода зонах. Пунктом 7.4.1 ПУЭ-7 предусмотрено, что настоящая глава Правил распространяется на электроустановки, размещаемые в пожароопасных зонах внутри и вне помещений. Эти электроустановки должны удовлетворять также требованиям других разделов Правил в той мере, в какой они не изменены настоящей главой. Пункт 7.4.37 входит в Главу 7.4 «Электроустановки в пожароопасных зонах» и содержат императивное требование, согласно которому прокладка кабельных линий всех напряжений через пожароопасные зоны любого класса запрещена.

Таким образом, поскольку установлено, что СИП проложен через территорию АЗС, что запрещено Правилами устройства электроустановок, в действиях АО «ПБК» содержатся событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока предъявления отзыва на жалобу и материалов дела и принятии их к рассмотрению. В обоснование заявления указывает, что в связи с нахождением единственного представителя Управления на территории Ульяновской области с высшим юридическим образованием на больничном листе, у Управления отсутствовала возможность представления документов в срок до 07.05.2021. Также ссылается на объявленные Указами Президента РФ нерабочие дни, которые совпали с установленными судом сроками представления доказательств.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Учитывая принятие в период установленных судом по настоящему делу сроков для представления доказательств и дополнительных документов Указа Президента РФ от 23.04.2021 №242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу документов подлежит удовлетворению.

При этом суд, руководствуясь пунктами 26-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", учитывая возможность заявителя ознакомиться со всеми представленными ответчиком документами в электронном виде, размещенными в режиме ограниченного доступа на официальном сайте в сети Интернет (код доступа получен сторонами в определении суда о принятии дела к производству, определение вручено заявителю согласно почтового уведомления 26.04.2021), и отсутствие ходатайств от заявителя о продлении срока ознакомления с представленными ответчиком документами, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, для подтверждения факта, времени и места совершения АО «Первая башенная компания» административного правонарушения и заслушивания свидетеля ФИО1, который присутствовал 12.02.2021 в 14.00 часов при осмотре главным государственным инспектором ФИО2 территории АЗС №8 в ходе выезда на место при рассмотрении обращения, по мнению суда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства в случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в упрощенном порядке, судом не выявлены и ответчиком не указаны, представленные сторонами доказательства являются по мнению суда достаточными для рассмотрения заявленных требований, таким образом, отсутствуют процессуальные основания, предусмотренные п.5 ст. 227 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений пунктов 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Главой 9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике.

Статья 9.11 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения, посягающие на установленный порядок пользования топливом и энергией, устройства и эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, независимо от наступления или не наступления общественно-опасных последствий.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок, топливно - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Таким образом, событие административного правонарушения образует любой факт (один или несколько) нарушения норм и правил устройства и эксплуатации электроустановок или объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии положениями пунктов 5.3, 3.9, 6.21, 6.3 СП 156.13130.2014 «Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221, Автозаправочная станция – АЗС - технологическая система, предназначенная для заправки транспортных средств жидким моторным топливом, которая характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с ТРК. Граница АЗС - отображаемая на ситуационном плане земельного участка линия, разделяющая территорию АЗС, на которой должны выполняться требования противопожарного режима эксплуатации этой АЗС, и прилегающую к ней территорию. Планировка территории АЗС с учетом размещения на ее территории зданий, сооружений и технологического оборудования должна исключать возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы. На въезде и выезде с территории АЗС, осуществляющей заправку жидким моторным топливом, необходимо выполнять пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения.

Предусматривать на АЗС воздушные линии электропередач не допускается.

Правила устройства электроустановок утверждены Минэнерго СССР от 05.03.1980, отдельные главы - приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204 (далее - ПУЭ).

Исходя из преамбулы данного документа, Требования Правил являются обязательными для всех ведомств, организаций и предприятий, независимо от форм собственности, занимающихся проектированием и монтажом электроустановок.

В соответствии с п. 2.4.94, п.2.5.278 ПУЭ сближение ВЛ со зданиями, сооружениями и наружными технологическими установками, связанными с добычей, транспортировкой, производством, изготовлением, использованием или хранением взрывоопасных, взрывопожароопасных и пожароопасных веществ, а также со взрыво- и пожароопасными зонами должно выполняться в соответствии с нормами, утвержденными в установленном порядке. Если нормы сближения не предусмотрены нормативными документами, то расстояния от оси трассы ВЛ до указанных зданий, сооружений, наружных установок и зон должны составлять не менее полуторакратной высоты опоры.

При этом, согласно п.7.4.37 ПУЭ Через пожароопасные зоны любого класса, а также на расстояниях менее 1 м по горизонтали и вертикали от пожароопасной зоны запрещается прокладывать не относящиеся к данному технологическому процессу (производству) транзитные электропроводки и кабельные линии всех напряжений.

Из материалов дела следует, что по адресу Ульяновская область, Ульяновский район, ОГУПС «Совхоз Пригородный» расположена автозаправочная станция - АЗС № 8, принадлежащая ООО «Ресурс-Ойл», которая осуществляет заправку транспортных средств жидким моторным топливом.Автозаправочная станция включает в себя здание, сооружение или помещение (магазин сопутствующих товаров, кафе, санузлы), предназначенное для обслуживания водителей и пассажиров на территории АЗС, посты технического обслуживания автомобилей, резервуары хранения жидкого топлива, оборудование, с помощью которого обеспечивается подача топлива из резервуара к топливораздаточным колонкам, сооружение, предназначенное для защиты установленной на нем топливораздаточной колонки и/или раздаточной колонки от повреждения транспортным средством, технологическая площадка, предназначенная для установки автоцистерны при сливоналивных операциях на АЗС. Территория АЗС предназначена для проезда транспортных средств к топливораздаточным колонкам, сервисным зданиям, а также для проезда автомашин технических служб АЗС и специального транспорта (бензовозы). Она имеет асфальтобетонное покрытие, ограничена по периметру бордюрным камнем, имеет въезд и выезд и сообщается с очистными сооружениями.

Согласно распоряжению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 14.02.2020 № 309-од «О разрешении акционерному обществу «Первая башенная компания» на использование земель в кадастровом квартале 73:19:073201 в г. Ульяновске Ульяновской области» Акционерному обществу «Первая башенная Компания» разрешено использовать земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в кадастровом квартале 73:19:073201, местоположение: Ульяновская область, г. Ульяновск, Засвияжский р-н, площадью 25 кв.м., согласно приложенной схемы, в границах, согласно координатам характерных границ территории (приложена таблица границ точек) под использования: под линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, без права на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, на срок 10 лет с момента выдачи распоряжения.

На основании указанного распоряжения, АО «Первая башенная компания» разместило сооружение связи – башню связи №73-4816, а также осуществило прокладку воздушной линии от базовой станции ПАО «МегаФон» согласно Техническим условиям для присоединения к электрическим сетям №84 от 15.09.2020, выданным ООО «Энергетическая промышленная группа». При этом линия электропередач ЛЭП-0,4 кВ проходит через территорию АЗС.

В соответствии с классификацией, установленной Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ), территория АЗС относится к пожароопасным зонам.

Доводы Общества о том, что СИП проложен через дорогу, а не через территорию АЗС, являются по мнению суда необоснованными, поскольку въезд и выезд с АЗС являются подъездными путями к топливно-раздаточным колонкам, зданию и другому технологическому оборудованию АЗС и входят в территорию АЗС, что следует из вышеприведенных положений СП 156.13130.2014 «Свод правил. Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности». На указанные территории въезда и выезда с АЗС распространяются нормы пожарной безопасности, применяемые к пожароопасному объекту в целом.

Как указывает Общество, в рассматриваемом случае, расстояние от оси трассы ВЛ до здания АЗС №8 составляет 25 метров, что больше полуторакратной высоты опоры и не противоречит требованиям п.2.5.278 ПУЭ.

Однако, суд соглашается с доводами ответчика, что в указанном случае положения пункта 2.5.278 ПУЭ-7 регулируют нормы сближения ВЛ не только со зданиями, сооружениями и наружными технологическими установками, связанными с добычей, транспортировкой, производством, изготовлением, использованием или хранением взрывоопасных, взрывопожароопасных и пожароопасных веществ, но и со взрыво- и пожароопасными зонами, которые, в данном случае, включают в себя всю территорию АЗС № 8 с въездом и выездом с заправки.

Таким образом, расстояние не менее полуторакратной высоты опоры должно измеряться не от здания АЗС, а от границы территории АЗС.

Кроме того, действуют специальные нормы, регламентирующие прокладку электроустановок в пожароопасных зонах: согласно пункту 7.4.37 ПУЭ через пожароопасные зоны любого класса, а также на расстояниях менее 1 м по горизонтали и вертикали от пожароопасной зоны запрещается прокладывать не относящиеся к данному технологическому процессу (производству) транзитные электропроводки и кабельные линии всех напряжений; согласно п.6.33. СП 156.13130.2014 предусматривать на АЗС воздушные линии электропередач не допускается.

При этом ссылка заявителя на письмо – ответ на запрос Управления госпожнадзора от 16.03.2021 – судом не принимается ввиду отсутствия нормативных свойств данного документа.

В указанном случае, факт монтажа воздушной линии электропередач над территорией АЗС №8 (подъездными путями) АО «Первая башенная компания» не оспаривается.

Указанное свидетельствует о нарушении АО «Первая башенная компании» требований Правил устройства электроустановок, в связи с чем, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалы дела не представлены.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что все полученные по делу об административном правонарушении доказательства получены при соблюдении требований законодательства, квалификация правонарушения произведена административным органом правильно, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Доводы заявителя о пропуске административным органом двухмесячного срока привлечения к административной ответственности судом отклоняются, поскольку оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (1 год), который не пропущен ни на дату первоначального вынесения предостережения Обществу 2.10.2020 при первом обращении владельца АЗС, ни на дату осмотра АЗС в процессе проверки повторного обращения 12.02.2021, ни на дату прокладки и технического присоединения ВЛ – 15.09.2020.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительного характера допущенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Наказание за правонарушение назначено Обществу в пределах предусмотренной ст.9.11 КоАП РФ минимальной санкции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что должностным лицом Ульяновского регионального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору законно и обоснованно, с соблюдением установленной процедуры, вынесено постановление №301/5985/693-791-Ю от 19.03.2021 по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на представление документов удовлетворить. Срок восстановить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении заявления по общим правилам административного производства оставить без удовлетворения

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А.Овсяникова