Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой Натальей Анатольевной в письменной форме, с использованием средств аудиозаписи, в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, <...>, кабинет № 308

рассмотрев дело по иску

Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (<...> а, ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" (432045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к учредителю общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" ФИО1 (432045, <...>)

о ликвидации

при участии в судебном заседании до перерыва:

от налогового органа – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2015;

от общества – ФИО3, представитель по доверенности от 15.05.2015;

от учредителя - не явился, уведомлен (возврат конверта с отметкой «истек срок хранения» с почтовым идентификатором № 43206887839428, отчет о публикации судебных актов на сайте суда);

свидетель - ФИО4, паспорт;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от налогового органа – не явился, уведомлен (расписка-извещение, отчет о публикации судебных актов на сайте суда);

от общества – не явился, уведомлен (расписка-извещение, отчет о публикации судебных актов на сайте суда);

от учредителя - не явился, уведомлен (отчет о публикации судебных актов на сайте суда).

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о ликвидации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" (далее по тексту решения – общество) в связи с допущенными при государственной регистрации обществом нарушениями, выразившимися в представлении недостоверных сведений об адресе места нахождения и возложении обязанности по осуществлению его ликвидации на учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" - ФИО1. Установить предельный срок представления утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В предварительном судебном заседании 18.06.2015 года представитель ответчика ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля для дачи показаний ФИО4 – работника Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, проводившего опрос свидетеля, показания которого представлены налоговым органом в качестве доказательства по делу, располагающего сведениями о фактически обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Определением от 18.06.2015 года суд ходатайство ответчика о вызове свидетеля удовлетворил.

В предварительном судебном заседании 18.06.2015 года представитель ответчика ходатайствовал об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о праве собственности ОАО «Вираж» и о собственниках здания, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 18.06.2015 года суд ходатайство ответчика удовлетворил и определил Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии представить в Арбитражный суд сведения о праве собственности ОАО «Вираж» и о собственниках здания, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании 03.07.2015 года до перерыва от общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" поступили возражения по делу. В возражениях общество с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" просит требования налогового органа оставить без удовлетворения. В возражениях общество пояснило, что доводы налогового органа сводятся к тому, что общество по указанному адресу в выписке из ЕГРЮЛ не располагается. Между тем, действующее законодательство не содержит понятия «нахождения по юридическому адресу». Федеральный закон «Об Обществах с ограниченной ответственностью» указывает на то, что руководящий орган общества должен располагаться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Это не означает, что директор общества или иное лицо обязано находиться по указанному адресу. ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска делает выводы именно на этих основаниях. В материалах дела имеется ссылка ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска, как на доказательства того, что общество по адресу не располагается: отсутствие договоров аренды, отсутствие вывески и пояснения иных лиц. Эти обстоятельства не указаны в законе, а потому общество не обязано заключать договора аренды по адресу регистрации, так как может вести совместную деятельность с другим юридическим лицом. Вывески не являются обязательным условием для работы юридического лица, так как предусмотрены только законом РФ «О защите прав потребителей». Опрос других лиц не может быть допустимым доказательством по делу, так как суд должен исследовать все доказательства лично. Доказательств того, что именно эти лица давали именно такие показания суду не представлено. Нет доказательств того, что лицам, давшим показания, разъяснялись права и обязанности, в том числе и ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Нет сведений о том, что отсутствуют договорные обязательства с другими сособственниками здания на Московском шоссе 3.

Представитель налогового органа не возражал против приобщения к материалам дела возражений общества по делу.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщил к материалам дела возражения.

Представитель налогового органа в судебном заседании 03.07.2015 года до перерыва во исполнение определения суда от 18.06.2015 ходатайствовал о приобщении к материалам дела сведений, имеющийся у налогового органа в отношении ОАО «Вираж», а именно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Вираж» и распечатки базы данных о собственниках объектов, расположенных по адресу регистрации ответчика.

Представитель общества по приобщению документов не возражал.

Суд приобщил документы налогового органа в порядке ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании 03.07.2015 года суд заслушал показания свидетеля по делу - ФИО4 – работника Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, проводившего опрос свидетеля, показания которого представлены налоговым органом в качестве доказательства по делу.

Свидетель подтвердил, что общество по адресу: <...> не находится, вся корреспонденция направляемая в адрес общества возвращается с отметкой почты России "Истёк срок хранения", что на протяжении нескольких лет фиксировалось налоговым органом, показания свидетеля записаны на аудионоситель, приобщенный судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель налогового органа на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель общества в судебном заседании заявил, что не согласен с доводами налогового органа, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях по делу.

Учредитель общества явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежавшим образом.

С целью получения затребованных определением суда от 18.06.2015 документов у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

После перерыва через канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области поступили документы: выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 03.07.2015, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07.2015 года.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщил к материалам дела документы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

После перерыва представители налогового органа, общества и учредителя общества

явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело после перерыва рассматривается в отсутствие представителей налогового органа и ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" (ИНН <***>) было зарегистрировано – 20.08.2007 года ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, обществу был присвоен ОГРН <***>, юридический адрес: 432045, <...> (на основании заявления о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001).

Учредителем и руководителем общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" (лицом, действующим без доверенности от имени юридического лица) является ФИО1, зарегистрированный по адресу: 432045, <...>).

Помещение по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс": <...>, на праве собственности принадлежит открытому акционерному обществу "Вираж" с 12.03.2004 года, что подтверждается актом обследования соответствия юридического адреса предприятия от 09.02.2015 (л.д.29), протоколом опроса свидетеля от 09.02.2015 (л.д. 30), постановлением по делу об административном правонарушении №36/85 от 25.03.2015, опросом свидетеля ФИО4, выписками представленными Федеральной службы государственной регистрации.

В протоколе опроса свидетеля ФИО5, который согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, является руководителем ООО «Вираж» от 09.02.2015 указано, что ФИО5 является генеральным директором открытого акционерного общества «Вираж» и собственником помещения расположенного по адресу: <...>. Договора аренды открытое акционерное общество «Вираж» с обществом с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" не заключало, договора субаренды тоже не заключены.

10.02.2015 года руководителю (учредителю) общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" ФИО1 (432045, <...>) и по адресу регистрации общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" (432045, <...>), регистрирующим органом были направлены требования, в которых предложено внести изменения в учредительные документы о смене адреса места нахождения общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс"в срок до 04.03.2015.

Согласно распечатке с сайта Почта России «Отслеживание почтовых оправлений», данная корреспонденция обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" не вручена, в связи с временным отсутствием адресата (идентификационный номер 43204583127740).

Согласно распечатке с сайта Почта России отслеживание почтовых оправлений, данная корреспонденция учредителю общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" ФИО1 была вручена (идентификационный номер 43204583127733).

Постановлением №36/85 от 25.03.2015 года ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска признала учредителя общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 14.25 КоАП РФ, за непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что корреспонденция, направляемая по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" (432045, <...>) возвращается с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Со стороны учредителя общества не принимается мер к устранению выявленного налоговым органом нарушения.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" достоверные сведения об адресе места нахождения в регистрирующий орган не представило, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс".

Исследовав материалы дела, выслушав доводы налогового органа и представителя общества, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно статье 57 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учётом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещённой законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо, грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии данного обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Из показаний собственника помещения, расположенного по адресу регистрации общества, суд усматривает, что собственник дал однозначный ответ о том, что общество по адресу регистрации не находится и договоров арены, субаренды не заключало.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, и опровергающих показания свидетеля, представителем общества в материалы дела не представлено.

Из п.п.1 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" следует, что о недостоверности сведений представленных об адресе юридического лица, может свидетельствовать, тот факт, что по адресу регистрации юридического лица располагаются иные юридические лица и представители ликвидируемого юридического лица по данному адресу не располагаются, корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения".

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля ФИО4, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, корреспонденция, направленная в адрес общества возвращается с отметкой почты России "истёк срок хранения".

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

В связи с установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о том, что учредитель общества, получивший уведомление налогового органа о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе общества, таких данных не представил, суд считает правомерным обращения налогового органа с иском в суд о ликвидации общества.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в третьем и четвертом абзаце пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путём представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своём адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта в пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации).

Вся судебная корреспонденция, направленная в адрес Общества (определения суда от 13.04.2015, 18.05.2015, 18.06.2015), в которых Обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" предлагалось представить достоверную информацию об адресе места нахождения общества в регистрирующий орган, возвратилась в суд с отметкой почты России «истёк срок хранения», достоверные сведения не представлены.

Определение суда от 13.04.2015, направленное в адрес учредителя общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" ФИО1 (432045, <...>) было ему вручено (согласно почтовому идентификатору 43206885794859). Определения суда от 18.05.2015 и 18.06.2015 направленные в адрес учредителя общества с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" ФИО1 (432045, <...>) были возвращены с отметкой почты России «истёк срок хранения», достоверная информация об адресе места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-транс» учредителем не представлена.

С учётом изложенного, судом установлено, что до настоящего времени обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос-транс» допущенные нарушения не устранены, что свидетельствует о грубом нарушении подпункта в пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности.

Доводы, изложенные представителем общества в возражениях, не опровергают факт отсутствия юридического лица по месту регистрации и недостоверности адреса, указанного обществом при его регистрации, установленный в ходе судебного разбирательства.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" процедура ликвидации юридического лица в судебном порядке в связи с выявленной недостоверной информации об адресе этого юридического лица не может применяться к недействующим юридическим лицам (не представляющим в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляющим операций хотя бы по одному банковскому счету).

Как следует из материалов дела, последняя налоговая отчетность представлена Обществом 04.01.2015 года.

Таким образом, учитывая, что Обществом налоговая отчетность представлялась менее чем за двенадцать месяцев до обращения заявителя в суд, Общество нельзя признать недействующим юридическим лицом и применять к нему процедуру исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений создаёт препятствия для истца в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.

Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учётом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создаёт негативные последствия для налоговых правоотношений.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Гелиос-транс» подлежит ликвидации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. Эти сроки в соответствии со статьёй 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при необходимости арбитражным судом могут быть продлены (пункт 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

На основании изложенного обязанности по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Гелиос-транс» арбитражный суд возлагает на его учредителя – ФИО1. Срок представления в арбитражный суд утверждённого ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ возложить на общество с ограниченной ответственностью «Гелиос-транс».

Руководствуясь статьями 110,123,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Гелиос-транс" (432045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложить на его учредителя ФИО1 (432045, <...>).

Ликвидацию общества осуществить в установленном законом порядке в шести месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ликвидатора - ФИО1 (432045, <...>) представить в адрес Арбитражного суда Ульяновской области (432017, <...>) утвержденный ликвидационный баланс.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Гелиос-транс " в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Г. Пиотровская