Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «АЗС-Актив» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грааль», в котором просит:

- обязать ООО «Грааль» заменить сэндвич – панели стен и кровли операторной АЗС № 3-73 по адресу: <...>, ненадлежащего качества на сэндвич – панели надлежащего качества;

- обязать ООО «Грааль» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по монтажу сэндвич – панелей стен и кровли операторной АЗС № 3-73 по адресу: <...>, в течении 30 дней.

Определением от 17.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Нефтехиммонтаж» и ООО «Городской градостроительный сервис».

Определением от 30.08.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ТЕРМОСТЕПС-МТЛ».

Определением от 13.10.2010г. назначены судебные экспертизы, производство по делу № А72-5195/2010 приостановлено до получения результатов из экспертных учреждений.

Определением от 29.12.2010г. производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011г. в порядке ст. 46 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Открытое акционерное общество «ТЕРМОСТЕПС-МТЛ».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2011г. в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просит:

- обязать ООО «Грааль» заменить сэндвич – панели стен и кровли операторной АЗС № 3-73 по адресу: <...>, ненадлежащего качества на сэндвич – панели надлежащего качества в количестве, установленном локальным сметным расчетом от 21.09.2009г.;

- обязать ООО «Грааль» безвозмездно произвести монтаж сэндвич-панелей стен и кровли операторной АЗС №3-73 по адресу: <...> надлежащего качества в соответствии с условиями договора, Государственными стандартами и нормами

- обязать ОАО «ТЕРМОСТЕПС-МТЛ» заменить сэндвич- панели и кровли операторной АЗС №3-73 по адресу: <...> ненадлежащего качества на сэндвич- панели надлежащего качества в количестве, установленном локальным сметным расчетом от 21.09.2009г., утвержденным между ЗАО «АЗС-Актив» и ООО «Грааль».

Протокольным определением от 10.02.2011г. в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании.

В продолженное после перерыва судебное заседание ООО «Городской градостроительный сервис» не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области - http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании истец настаивает на ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы по делу.

В силу п.1 ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

У истца возникали вопросы в отношении заключения экспертизы, проведенной АНО «Центр судебных экспертиз».

В судебном заседании судом был заслушан эксперт ФИО5, которая в полном объеме дала пояснения по экспертному заключению от 23.12.2010г., методу проведения экспертизы, применяемых ГОСТа и ГН.

Судом ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы отклонено, в связи с отсутствием оснований для ее проведения.

Также истец заявил ходатайство о назначении санитарно- гигиенической экспертизы загрязнения воздуха рабочей зоны операторной АЗС 3-73, просит поручить ее проведение Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Лица, участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных ходатайств.

Учитывая предмет требований истца, а также наличие двух заключений экспертиз, назначенных в процессе рассмотрения спора суд считает не подлежащим удовлетворению вновь заявленное ходатайство истца о назначении экспертизы.

Ответчики исковые требования отклоняют по основаниям указанных в письменных отзывах на иск приобщенных к материалам дела.

Ответчики утверждают, что истцом произведена замена сэндвич –панелей производства компании «Маяк» на сэндвич – панели изготовителя ОАО «Термостепс-МТЛ» без согласования с проектной организацией.

Инструкция и технические условия по установке сэндвич- панелей у каждого изготовителя разные.

Замена их возможна только с учетом внесения изменений в техническую документацию.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителе лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 30.09.2009г. между ЗАО «АЗС-Актив» (Заказчик) и ООО «Грааль» (Генподрядчик) заключен договор генерального подряда, согласно которого Генподрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, своими материалами и собственными или привлеченными силами на условиях договора генерального подряда, в срок, установленные договором работы, а Заказчик обязуется принять результат работ в установленном договоре порядке, проводимых при реконструкции здания операторной АЗС «ОПТАН» №3-73, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Карла Маркса, 123.

Перечень работ указывается в техническом задании (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора. Требование по оформлению и качеству работ указываются в Проекте на реконструкцию операторной (приложение №2), «Бренд-буку АЗС Оптан» (Приложение №3) и Техническом приложении к «Бренд-буку АЗС Оптан» (Приложение №40. являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).

Стоимость работ по договору формируется на основании Технического задания (Приложение №1), рабочего проекта и согласованных смет на каждый этап работ (Приложение №5 к договору). С момента утверждения смет на каждый этап работ Заказчиком, сметы приобретает юридическую силу и становится частью договора (п.2.1. договора).

Согласно п.2.3. договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

-30% от суммы, указанной в смете , в качестве аванса в течении 5 дней после подписания договора или согласованной с Заказчиком суммы необходимой на приобретение материалов:

-оставшиеся 70% от суммы поэтапно, согласно графика производства работ (приложение №6) на основании актов приемки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), подписанных сторонами, и справок о стоимости выполненных работ (унифицированная форма №КС-3) по стоимости, определенной в указанных актах и справках, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика в течении 10 банковских дней со дня предъявления последним счета -фактур выполенных работ (унифицированная форма №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (унифицированная форма №КС-3) должны быть подписаны теми же лицами, что и договор.

Срок выполнения работ по договору 50 дней.

Генподрядчик обязан приступить к выполнению работ на пятый день после получения суммы аванса. Работы производить в соответствии с графиком и согласованными сметами на этапы работ (п.3.1 договора).

Приложением №1 к договору стороны согласовали техническое задание на реконструкцию операторной АЗС 3-73 из содержания которого следует, что стены и потолок подлежат обшивке покупными сэндвич- панелями.

Проектная документация была разработана ООО «Городской градостроительный сервис» по заказу ЗАО «АЗС-Актив», в соответствии с которой сэндвич- панели были определены изготовителя компании «Маяк».

Во исполнение условий договора ООО «Грааль» выполнил работы, что подверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами выполненных работ, а их стоимость – двухсторонними справками об их стоимости.

Гарантийный срок определен сторонами 2 года.

Объект был сдан в эксплуатацию 02.04.2010г., что подверждается разрешением №ПИ 73304000-78 за подпись главы города Ульяновска.

Право собственности ЗАО «АЗС-Актив» на автозаправочную станцию, расположенную по адресу: <...>, зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, что подверждается свидетельством 73 АА №023015.

14.05.2010г. истец обратился к ответчику с претензией по факту недостатков выполненных работ, в том числе выявления неприятного запаха в помещениях операторной.

Выявлено, что причиной запаха является подмоченный из-за нарушения технологии строительства, утеплитель-сэндвич панелей.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» протоколом от 26.05.2010г. исследования воздуха помещения по адресу: ул. К. Маркса, 123, выявлено, что результаты исследования воздуха по содержанию стирола, формальдегида не отвечают требованиям нормативов.

По протоколу лабораторных исследований этой же организации от 02.06.2010г. сэндвич-панели с площадки складирования по запаху не отвечает требованиям ГН 2.1.6. 1338-03.

07.06.2010г. истец обратился к ответчику (ООО «Грааль») с требованием о замене сэндвич- панелей.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения установленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с п.п.4, 5 ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца были назначены судебные экспертизы в Ульяновской торгово-промышленной палате и АНО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключения Ульяновской торгово-промышленной палаты №022-1071 от 23.12.2010г. выполненные по договору подряда от 30.09.2009г работы по монтажу стеновых и кровельных панелей сэндвич операторной АЗС Оптан №3-73, расположенной по <...>, соответствуют техническому заданию Заказчика, инструкции по монтажу панелей сэндвич, конструктивным решениям разработанных ОАО «Термостепс - МТЛ».

Вышеуказанные работы были выполнены с отступлением от проекта, а именно: была проведена замена стеновых и кровельных панелей сэндвич производства компании «Маяк» на стеновые и кровельные панели сэндвич производства ОАО «Термостепс - МТЛ» без согласования с проектной организацией.

Уклон кровли (2°) не соответствует минимально допустимому нормативу, что при обильных атмосферных осадках и сильном ветре может привести к протечке кровли в верхней части ската крыши.

Фактически уклон кровли соответствует проектному решению.

Также в заключение экспертизы указано, что не предусмотрена герметизация узла примыкания верхней части кровли к парапету; не была предусмотрена вентиляция подкровельного пространства, что в теплое время года может привести к перегреву кровельных панелей сэндвич и концентрации там вредных для здоровья испарений; диаметр водосточной трубы не соответствует требованиям СНиП II-26-76 «Кровли».

Согласно заключения экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз» образцы представленных на исследование стеновых и кровельной сэндвич- панелей соответствует ГН 2.1.6.695-98, то есть миграция химических веществ, выделяющихся в воздушную среду из представленных образцов не превышает среднесуточные предельно-допустимые концентрации, более того, никаких выделяющихся летучих компонентов в пределах чувствительности прибора из представленных образцов не обнаружено.

Согласно п.1 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как следует из материалов дела и установлено судом проектная документация разрабатывалась ООО «Городской градостроительный сервис» по заказу истца.

Из материалов дела следует и не отрицается лицами участвующим в деле, что в нарушение требований проектной документации произведена замена изготовителя сэндвич- панелей.

Согласован изготовитель – компания «Маяк», установлены сэндвич-панели изготовителя ОАО «Термостепс - МТЛ».

Произведя замену сэндвич- панелей истец в нарушение действующего законодательства, не согласовал в установленном порядке с проектной организацией изменения в этой части.

Истец ссылается на письмо ООО «Городской градостроительный сервис» без даты и без номера, из которого следует, что согласована замена производителя сэндвич-панелей с условием использования разработанных в проекте Реконструкция здания операторной АЗС Оптан №3-73 по ул. К. Маркса, 123, узлов герметизации и крепления панелей.

Между тем в силу п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, между истцом и проектной организаций надлежащим образом не были согласованы изменения в части замены изготовителя сэндвич- панелей.

Более того, по документации сэндвич – панелей изготовителя компания «Маяк» требуется герметизация стыков герметиком, тогда как по технической документации ОАО «Термостепс – МТЛ» не требуется такая герметизация, о чем также отражено в заключении экспертизы Ульяновской Торгово-промышленной палаты.

Не утвердив в установленном порядке проектную документацию в части замены предприятия изготовителя сэндвич- панелей, тем самым риск последствий этого истец взял на себя.

Ответчиком (ООО «Грааль») и ООО «Нефтехиммонтаж» установка сэндвич – панелей произведена в соответствии с техническими условиями и инструкцией по монтажу панелей ОАО «Термостпес-МТЛ», что подверждается заключением экспертизы.

Документы, свидетельствующие о некачественности сэндвич- панелей изготовленных ОАО «Термостепс –МТЛ» в материалы дела не представлены, равно как и отсутствуют документы об их ненадлежащем монтаже.

По утверждению ответчиков и третьего лица наличие неприятного запаха в спорном помещении возможно от иных строительных материалов, установленных в нем, а также от химической продукции, расположенной там.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами истец не доказал законность и обоснованность исковых требований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец в полном объеме не оплатил стоимость работ по договору №256 от 30.09.2009г.

В производстве Арбитражного суда Ульяновской области имеется дело №А72- 10076/2010 по иску ООО «Грааль» к ЗАО «АЗС-Актив» о взыскании 284 464 руб. 46 коп., в том числе 266 569 руб. 18 коп. – основной долг за выполненные для ответчика работы по договору генерального подряда №256 от 30.09.09г., 17 895 руб. 28 коп. – неустойка за период с 21.03.2010г. по 01.12.2010г.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о назначении дополнительной экспертизы, а также о назначении санитарно- гигиенической экспертизы загрязнения воздуха оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья З.П. Хохлова