Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, г.Ульяновск,

к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, г.Ульяновск;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее-Отдел УФССП), г.Ульяновск;

-Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России), г.Ульяновск;

-Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Симбирск Град» (далее – Должник), г.Ульяновск;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность №299/юр от 01.09.2011, ФИО4, доверенность №315/юр от 01.09.2010;

от судебного пристава – не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ);

от старшего судебного пристава – лично ФИО2, служебное удостоверение №ТО 135002 от 25.03.2009;

от УФССП России – ФИО5, доверенность № 43 от 11.01.2011;

от Должника – не явились, уведомлен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, которым просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП ФИО1 по исполнительному производству №25524/11/40/73, выразившееся в неисполнении обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серия АС №001939552 от 11.03.2011;

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела УФССП ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа серия АС №001939552 от 11.03.2011;

-обязать старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Отдела УФССП принять необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа серия АС №001939552 от 11.03.2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2011 к участию в деле в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены указанные во вводной части настоящего определения третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО1, Должник в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ, что не препятствует суду рассмотреть спор по существу в силу положений ч.2 ст.200 АПК РФ.

Общество мотивирует свои требования следующим.

27.01.2011 Арбитражным судом Ульяновской области вынесено решение по делу по иску Общества к Должнику о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 743 047 руб. 25 коп.

11.03.2011 на основании указанного решения выдан исполнительный лист серия АС №001939552, который 08.04.2011 направлен на исполнение в Отдел УФССП.

11.04.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении Должника.

11.07.2011 в ходе ознакомления с материалами указанного исполнительного производства было установлено, что лишь 11.05.2011 (спустя месяц со дня возбуждения исполнительного производства) судебным приставом - исполнителем ФИО1 были направлены запросы в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в Администрацию г.Ульяновска, в территориальный межрайонный отдел №1 Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, в ОГУП БТИ, ответы на которые, на момент ознакомления с материалами исполнительного производства, не получены, несмотря на установленный в запросах семидневный срок.

Ответчик не предпринял мер для истребования ответов на ранее направленные запросы по истечении установленного семидневного срока.

Таким образом, в течение месяца судебным приставом-исполнителем не предпринимались какие-либо исполнительные действия, и не применялись меры принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем своевременно не наложен арест на имущество должника, не обращено взыскание на наличные денежные средства хранящиеся в сейфах кассы должника-организации.

До момента обращения в суд в материалах исполнительного производства отсутствуют следующие запросы: в УФНС по Ульяновской области по месту регистрации Должника о наличии открытых расчетных счетов Должника; в банки и другие кредитные организации о наличии денежных средств на расчетных счетах Должника и о движении денежных средств по ним; в УГИБДД УВД Ульяновской области о наличии в собственности Должника автотранспортных средств; в ГосТехНадзор о наличии сведений о регистрации специальных транспортных средств на имя Должника; в Инспекцию МЧС по маломерным судам о наличии сведений о регистрации малых водных судов на имя Должника.

Изложенная ситуация, по мнению Общества, указывает на бездействие старшего судебного пристава Отдела УФССП ФИО2, со стороны которого отсутствовал должный контроль за своевременным, полным и правильным исполнением ФИО1 требований исполнительного листа в отношении Должника.

При этом в ходе судебного заседания Общество, также, пояснило, что оно знакомилось с материалами исполнительного производства 17.06.2011 и в нем находились только исполнительный лист; заявление о принятии его к исполнению; доверенность; постановление о возбуждении исполнительного производства; 3 платежных поручения о частичной оплате Должником задолженности.

Впоследствии была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 на имя старшего судебного пристава ФИО2 - в данной жалобе содержался весь перечень недостатков, предъявляемых к судебному приставу-исполнителю ФИО1, поэтому старший судебный пристав ФИО2 знал о недостатках работы судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе рассмотрения дела возразила против требований; считает, что ею были предприняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, подчеркнула, что превышение срока исполнения, установленного ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как указанный срок не является пресекательным и носит организационный характер.

Все предусмотренные Федеральным законом N229-ФЗ меры, направленные на исполнение исполнительного документа, ею проводятся.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что отсутствие имущества у ООО «УК «Симбирск Град» подтверждается балансом об отсутствии основных средств и договором аренды помещения (данные документы получены от налогового органа по месту регистрации организации).

Старший судебный пристав ФИО2 возражает против требований; считает, что заявитель пропустил срок для обжалования действий должностных лиц; подчеркнул, что в рамках спорного исполнительного производства направлялись запросы, выносились постановления, поэтому нельзя говорить о бездействии должностных лиц.

Представитель УФССП России поддержал приведенные доводы ответчиков. Отклонил доводы Общества о том, что в материалах исполнительного производства 17.06.2011 не было никаких других документов, кроме указанных Обществом, так как данный довод опровергается материалами исполнительного производства. Документы исполнительного производства сшиты в произвольном порядке для представления в суд на обозрение. Лишь по окончании исполнительного производства составляется опись, нумеруются листы, документы подшиваются в календарном порядке – для сдачи на хранение.

На указанный довод Общество возразило, что документы должны нумероваться и вноситься в опись с самого начала возбуждения исполнительного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

11.03.2011 Арбитражным судом Ульяновской области на основании решения по делу №А72-8656/2010 был выдан исполнительный лист АС № 001939552 о взыскании с ООО «УК «Симбирск Град» в пользу заявителя суммы долга в размере 743047,25 руб.

11.04.2011, в связи с поступившим на исполнение указанным исполнительным документом, ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №25524/11/40/73. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе — 5 дней.

Согласно уведомлению о вручении, указанное постановление было получено Должником 15.04.2011; с учетом выходных дней срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 22.04.2011. Указанное уведомление было получено судебным приставом-исполнителем 28.04.2011.

29.04.2011 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации организации-должника. На момент выхода директор ООО «УК Симбирск Град» отсутствовал; представителем Должника ФИО1 были предоставлены копии платежных поручений о частичной оплате суммы долга на счет ОАО «Ульяновскэнерго».

06.05.2011 (и 29.06.2011) в отношении Должника были также возбуждены исполнительные производства и объединены в сводное исполнительное производство в отношении одного и того же должника. Все дальнейшие действия производились по сводному исполнительному производству.

11.05.2011 ФИО1 были истребованы сведения в отношении Должника из: ОГУП БТИ; Территориального межрайонного отдела №1 Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области; Администрации (мэрию) г.Ульяновска; Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

17.06.2011 ФИО1 были истребованы сведения в отношении Должника из: ОГУП БТИ; Территориального межрайонного отдела №1 Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области; Администрации (мэрию) г.Ульяновска; Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области; ГИБДД УВД Ульяновской области; Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска; Управления Росреестра по Ульяновской области.

07.07.2011 ФИО1 были вынесены постановления: о взыскании исполнительского сбора; об обращении взыскания на денежные средства.

11.07.2011 ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий; директор Должника предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение решений суда.

01.08.2011 директор Должника повторно был предупрежден об уголовной ответственности.

02.08.2011 ФИО1 составила в отношении директора Должника протокол о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передала административный материал для рассмотрения в судебный участок мирового суда Ленинского района.

02.08.2011 ФИО1 вынесла постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

Статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Все действия в отношении должника проводятся по сводному исполнительному производству.

Согласно статье 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По спорному исполнительному производству не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание или наложен арест.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что права собственности Должника на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что на момент ознакомления с материалами исполнительного производства по состоянию на 11.07.2011 судебным приставом - исполнителем ФИО1 фактически не предпринято никаких мер по определению имущественного положения должника, как не подтвержденные материалами дела и исполнительного производства.

Также суд отклоняет доводы Общества о том, что по состоянию на 17.06.2011 в материалах исполнительного производства находились только исполнительный лист; заявление о принятии его к исполнению; доверенность; постановление о возбуждении исполнительного производства и 3 платежных поручения о частичной оплате Должником задолженности (расписка об ознакомлении представителя Общества с материалами исполнительного производства вшита после перечисленных документов), при этом Общество считает, что материалы исполнительного производства с момента поступления первого документа должны иметь опись, быть пронумерованы, прошнурованы.

В силу п.12.6.5 Приказа ФССП РФ от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель подготавливает документы данного исполнительного производства к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю:

подшивает или иным способом скрепляет документы исполнительного производства, образовавшиеся или поступившие в ходе его осуществления (заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства или сопроводительное письмо к исполнительному документу, исполнительный документ (в предусмотренных нормативными правовыми актами случаях его копия), постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении (об отказе в возбуждении, об окончании и иные) исполнительного производства, обращения сторон исполнительного производства и другие; в дело исполнительного производства имущественного характера, оконченного в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, в обязательном порядке помещаются копии документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному производству в полном объеме: копии платежных поручений, квитанций, расписок);

нумерует листы документов, подшитых в исполнительное производство;

составляет внутреннюю опись документов исполнительного производства;

вносит необходимые уточнения в реквизиты обложки исполнительного производства (указывает результат исполнения с указанием основания окончания или прекращения исполнительного производства с обязательной ссылкой на статью Федерального закона №229-ФЗ, крайние даты исполнительного производства, количество листов документов в нем);

представляет исполнительное производство старшему судебному приставу для проверки.

Представителем УФССП России были даны пояснения, изложенные выше, что материалы исполнительного производства сшиваются в произвольном порядке (без описи и нумерации) лишь в том случае до окончания исполнительного производства, если их нужно представить на обозрение за пределами Отдела УФССП.

Руководствуясь ст.71 АПК РФ, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства предприняты все необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного Федеральным законом №229-ФЗ, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебное решение не исполнено до настоящего времени не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества, что подтверждается материалами дела и исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах". Старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Учитывая выводы суда в отношении ответчика ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчика по делу ФИО2.

Кроме того, в части доводов ФИО2 о пропуске Обществом срока для обжалования бездействия должностных лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом ; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ установлен сокращенный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - десять дней с момента совершения (установления) действия (бездействия).

Общество обжаловало бездействие судебного пристава ФИО1 старшему судебному приставу ФИО2, который 24.06.2011 вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Данное постановление получено Обществом 01.07.2011, о чем свидетельствует вх.штамп: №9267/27, а также данные сайта Почты России.

С учетом изложенного, последним десятидневным рабочим днем для обращения в арбитражный суд с жалобой на бездействие ответчиков является 15.07.2011.

Фактически жалоба направлена в суд согласно почтовому штемпелю на конверте-20.07.2011.

Таким образом, доводы ФИО2 о пропуске срока являются обоснованными. Ходатайство о восстановлении срока с обоснованием причин пропуска Обществом не заявлено.

Пропуск срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Данный вывод содержится в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Семенова