Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" (ОГРН <***>, Ульяновская область, район Инзенский, город Инза)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, от ответчика – ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

установил:

Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" (далее – управление) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.04.2018 № 115 Агентством проведена внеплановая выездная/документарная проверка исполнения управлением предписания от 02.02.2018 № 30/02-ВС об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства «Плавательный бассейн. <...>» в срок до 02.04.2018 (с учетом определения Агентства от 02.03.2018 о продлении срока исполнения предписания по ходатайству управления), в ходе которой установлено, что в полном объеме предписание от 02.02.2018 № 30/02-ВС не выполнено, а именно не выполнены следующие пункты предписания:

- пункт 1 - кладка стен и перегородок здания бассейна выполнить в соответствии с проектной документацией,

- пункт 4 - представить узлы армирования кладки стен и перегородок здания и их примыкание к несущим элементам здания,

- пункт 6 - выполнить отверстия и проемы под вентиляцию в стенах и перегородках,

- пункт 7 - армирование малой ванны выполнить в соответствии с проектной документацией,

- пункт 8 - не представлены для проведения строительного надзора следующие виды работ: наружные сети водопровода, канализации, электроснабжения, освещения; устройство теплоснабжения; полы (бетонное основание) 1 этажа здания бассейна; монолитные ж/б перекрытия здания бассейна 2 этажа; монолитные ж/б перекрытия здания бассейна 3 этажа; кирпичная кладка цоколя зданий бассейна и перехода; кладка стен и перегородок 1, 2, 3 этажей; монтаж ограждающих конструкций из сендвич-панелей; монтаж оконных блоков; монтаж профнастила над переходом и бассейном; устройство (армирование, бетонирование) большой и малой ванн; устройство (армирование, бетонирование) обходных дорожек; утепление и обшивка цоколя; не подтверждено качество выполненных работ,

- пункт 9 - представить исполнительную документацию на устройство фундаментов,

- пункт 12 - представить документ о вынесении на местность линий отступа от красных линий,

- пункт 13 - на проектной и рабочей документации проставить инвентарные номера,

- пункт 14 - акты освидетельствования скрытых работ оформить надлежащим образом, утвержденной формой РД 11-02-2006,

- пункт 16 - представить акты промежуточной приемки ответственных конструкций,

- пункт 17 - представить исполнительную документацию на устройство фасада зданий бассейна и перехода,

- пункт 20 (выполнен частично) – колонны, балки, ригеля, связи, косоуры лестничных маршей зданий обработать огнезащитой (в настоящее время ведутся работы по обработке огнезащиты).

По результатам проверки составлен акт от 06.04.2018 № 115/24-ВС.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 06.04.2018 Агентством в отношении управленияпротокола № 01/18-ВС об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя управления по доверенности от 05.04.2018, который в объяснениях указал, что с протоколом согласен.

Агентство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении управления к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов, судебным извещениям (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

С учетом изложенного заявление Агентства рассматривается в силу положений статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в представленном отзыве возразил против удовлетворения заявленных требований, считает, что состав административного правонарушения отсутствует, лицом, осуществляющим строительство, является ООО «Солком», поэтому управление не является лицом, которому должно быть адресовано предписание органа строительного надзора, и которое должно нести административную ответственность за неисполнение данного предписания.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ, Кодекс) предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 5 Положения государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГРК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 Кодекса установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 14 Положения.

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок требуют от заказчика, застройщика или подрядчика представления результатов выполненных работ, исполнительной документации, общего и (или) специального журналов, актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов; составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений; составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 в адрес Агентства от управления (заказчик строительства) поступило извещение № 2 от 23.01.2018 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства «Плавательный бассейн. <...>», в связи с чем в соответствии с вышеизложенными нормами Агентством на основании распоряжения № 30 от 24.01.2018 была проведена проверка с целью осуществления государственного строительного надзора, по результатам которой составлен акт № 30/07-ВС от 02.02.2018 и выдано предписание № 30/07-ВС от 02.02.2018 об устранении выявленных нарушений при строительстве этого капитального объекта в срок до 02.03.2018.

По ходатайству управления от 02.03.2018 № 106 срок исполнения предписания продлен до 02.04.2018.

Однако в установленный срок до 02.04.2018 требования законного предписания Агентства от 02.02.2018 N 30/07-ВС управлением не исполнено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на исполнение указанного предписания Агентства, управление не представило.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и вина управления в его совершении, материалами дела доказаны.

При этом предписание от 02.02.2018 № 30/02-ВС об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства не оспорено управлением в установленном законом порядке и не отменено, управление ходатайствовало о продлении срока его исполнения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у управления объективной возможности для выполнения предписания Агентства об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, материалы дела не содержат.

Суд исходит из того, что управлением фактически выполняются функции государственного (муниципального) заказчика, что свидетельствует о наличии у него обязанности по контролю за соблюдением при выполнении работ на объекте капитального строительства требований законодательства о градостроительной деятельности.

При окончании установленного срока выполнения предписания 02.04.2018 управление не ходатайствовало о продлении срока выполнения этого предписания, обеспечило явку своего представителя при проведении проверки выполнения предписания, с протоколом об административном правонарушении согласилось (л.д. 34).

Факт установления нового срока устранения нарушений градостроительного законодательства не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по невыполнению в срок до 02.04.2018 предписания № 30/02-ВС от 02.02.2018, поскольку 06.04.2018 Агентством управлению было выдано новое предписание № 30/07-ВС об устранении нарушений, срок исполнения которого продлен Агентством по ходатайству управления 10.05.2018.

Таким образом, в действиях управления доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делам № А49-АД17-5657 (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 306-АД17-5657), А56-938/2017 (Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 307-АД18-2246).

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено. Управлению предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем суд находит основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ по данным фактам нарушений в связи со следующим.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения спора по существу.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении управления к исполнению своих обязанностей, им предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений.

Таким образом, применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд считает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

Убедительных доводов в опровержение такому выводу Агентство не привело, доказательств обратного не представило.

Вывод суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, принимая во внимание пояснения управления.

Суд полагает, что факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, а объявлением устного замечания в данном случае будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем суд признает правонарушение малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова