Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" о взыскании 20 172 руб. 98 коп., в том числе:

- по договору №125 от 01.08.2010 основной долг в размере 5 810 руб.; 380 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 20.04.2015 и по день вынесения решения;

- по договору №178 от 19.09.2013 основной долг в размере 10 877 руб.; 3 105 руб. 38 коп. неустойка за период с 27.09.2013 по 20.04.2015 и по день вынесения решения;

- 7 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя;

- 200 руб. - расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ;

- 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01.08.2010 между ООО "Коммерческий центр" (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации, систем оповещения о пожаре и видео наблюдения № 125, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: техническое обслуживание пожарной сигнализации, систем оповещения о пожаре и видеонаблюдения по адресу: <...> (объект) (пункт 1.1. договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой и на момент подписания договора составляет 581 руб. ежемесячно (пункт 3.1. договора).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оказанных услуг по договору №125 от 01.08.2010 истец представил подписанные сторонами акты выполненных работ №63 от 31.01.2014, №236 от 28.02.2014, № 416 от 31.03.2014, №596 от 30.04.2014, №786 от 31.05.2014, №969 от 30.06.2014, №1153 от 31.07.2014, №1352 от 31.08.2014, №1733 от 31.10.2014, №2168 от 22.12.2014 на общую сумму 5 810 руб.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.4. договора №125 от 01.08.2010 платежи и расчеты за выполненные по настоящему договору работы производятся заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании утвержденного обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

19.09.2013 между ООО "Коммерческий центр" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на перенос системы видеонаблюдения № 178, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по переносу системы видеонаблюдения в помещении "Красный Лев" по адресу: <...> (объект) (пункт 1.1. договора).

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется сметой и на момент подписания договора составляет 10 877 руб. (пункт 3.1. договора).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение выполненных работ по договору №178 от 19.09.2013 истец представил подписанный сторонами акт выполненных работ №1739 от 19.09.2013 на сумму 10 877 руб.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 3.3 договора №178 от 19.09.2013 заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания актов приемки выполненных работ.

По расчету истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 16 687 руб., в том числе по договору №125 от 01.08.2010 - 5 810 руб. и по договору №178 от 19.09.2013 -10 877 руб.

Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании задолженности по договорам в размере 16 687 руб.

Доказательства оплаты задолженности по договорам №125 от 01.08.2010, №178 от 19.09.2013 в сумме 16 687 руб. в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договорам №125 от 01.08.2010, №178 от 19.09.2013, доказательств оплаты не представил, задолженность в сумме основного долга 16 687 руб. является обоснованной.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору №125 от 01.08.2010 в срок не исполнены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 руб. 60 коп. за период с 11.02.2014 по 20.04.2015 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых и по день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период просрочки, расчет процентов истцом определены верно в соответствии с условиями договора №125 от 01.08.2010 по каждому акту, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены.

Судом учитывается, что дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, что не позволяет истцу самостоятельно рассчитать проценты на дату вынесения решения.

Учитывая, что истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании процентов по день вынесения решения, то за последующий период с 21.04.2015 по 19.06.2015 (день вынесения решения) (60 дней), размер процентов составит 79 руб. 89 коп. исходя из суммы долга 5 810 руб. и ставки рефинансирования 8,25%.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 460 руб. 49 коп. (380 руб. 60 коп. +79 руб. 89 коп.).

Также полагая, что со стороны ответчика имеется просрочка платежа за выполненные работы по договору №178 от 19.09.2013 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3 105 руб. 38 коп. рассчитанной за период с 27.09.2013 по 20.04.2015 исходя из ставки 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.3 договора №178 от 19.09.2013) и по день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 договоров при нарушении сроков оплаты выполненных работ заказчиком, последний выплачивает подрядчику пени в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет начисления неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора. Заявления от ответчика не поступили.

Учитывая, что истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения, то за последующий период с 21.04.2015 по 19.06.2015 (день вынесения решения) (60 дней), размер неустойки по договору № 178 от 19.09.2013 составит 326 руб. 31 коп.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию неустойка в сумме 3 431 руб. 69 коп. (3 105 руб. 38 коп. + 326 руб. 31 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве обоснования требования по расходам истец в материалы дела представил договор об оказании юридических услуг № 4 от 15.04.2015 между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию стоимости работ, выполненных ИП ФИО1 по договорам №178 от 19.09.2013 и №125 от 01.08.2010, а именно: оформление и подача искового заявления а Арбитражный суд Ульяновской области, отслеживание дела в сети Интернет, подача дополнительных документов, ходатайств, заявлений, жалоб (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 7 000 руб.

Оплата по вышеуказанному договору подтверждается представленным расходным кассовым ордером №20 от 20.04.2015 на сумму 7 000 руб.

Доказательства чрезмерности или неразумности указанных расходов суду не представлены; стоимость услуги соответствует сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным заявление истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере 7 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 200 руб. - судебные издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 26.03.2015 №2836В/2015, оформленная в установленном порядке налоговым органом, и чек-ордер от 17.03.2015 на сумму 200 руб.

Согласно пункту 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, размер платы за предоставление указанной информации в виде документов, предусмотренных в пункте 20 настоящих Правил, составляет 200 рублей за каждый такой документ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, документально подтверждено.

Согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2015 суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 86 коп., оплаченной на основании платежного поручения № 134 от 19.04.2013 на сумму 2 040 руб. 86 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 40 руб. 86 коп. подлежит возврату ИП ФИО1 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 16 687 (Шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей - основной долг; 460 (Четыреста шестьдесят) рублей 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 431 (Три тысячи четыреста тридцать один) рубль 69 копеек - неустойка; 7 000 (Семь тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя; 200 (Двести) рублей - расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ; 2 000 (Две тысячи) рублей– расходы по оплате государственной пошлины.

При неисполнении решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40 (Сорок) рублей 86 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья В.А. Чудинова