Гражданский кодекс часть 1

- Открытое акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», Ульяновская область, г.Димитровград-10

о взыскании 127 509 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва: ФИО2, доверенность от 04.10.2010; после перерыва: извещен, не явился;

от ответчика – до перерыва: ФИО3, доверенность от 02.03.2011; после перерыва: извещен, не явился;

от третьих лиц – до и после перерыва: извещены, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Град-1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 126 571 руб. 98 коп. и судебных расходов за юридические услуги в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО1 (<...>; <...>).

Определением суда от 11.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (433510, Ульяновская область, г.Димитровград-10).

Протокольным определением суда от 12.07.2011 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 127 509 руб. 21 коп.

Данным определением суда в судебном заседании 12.07.2011 объявлен перерыв до 13.07.2011.

О дате и времени судебного заседания (после перерыва) стороны уведомлены посредством размещения информации в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: www //ulyanovsk.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании выданной Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда доверенности № 05/6660 от 30.06.2007 Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Град-1» было предоставлено право на управление по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых домов согласно прилагаемому перечню, в том числе, в отношении жилого дома № 43 по пр.Ленина в г.Димитровграде Ульяновской области, с правом заключения договоров со специализированными организациями, получения необходимых справок и документов, с правом заключения, изменения и расторжения договоров на обслуживание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в реестре «Муниципальная казна», с правом выдачи распоряжений на открытие, изменение, в том числе раздел, или закрытие счетов на жилые помещения в многоквартирных домах, находящихся в муниципальной собственности или собственности граждан и юридических лиц, и включенных в реестр «Муниципальная казна», с правом совершения всех действий, связанных с выполнением указанных полномочий (т.3, л.д.71-72). Указанная доверенность выдана сроком до 01.05.2008.

01.07.2008 на основании протокола от 29.04.2008 № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии со ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» между ООО «Сервис-Град-1» (Управляющая организация) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 433512, <...> (данные о которых указаны в пункте 11 данного договора и Приложении № 1 к договору) (Собственники помещений), заключен договор управления указанным многоквартирным домом, предметом которого является выполнение Управляющей организацией по заданию Собственников помещений в течение срока, указанного в п.9.1. договора, за плату услуг и работ по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений (т.2, л.д.122-132).

Впоследствии 16.09.2009 между указанными лицами также оформлен договор управления указанным многоквартирным домом по адресу: 433512, <...>, сроком на 5 лет (п.8.1. договора) (т.2, л.д.133-142).

Письмом № 05/3214 от 11.07.2011 Комитет по управлению имуществом города Димитровграда указал, что многоквартирный дом по адресу: Ульяновская область, <...>, обслуживается управляющей компанией ООО «Сервис-Град-1» с июля 2005 года по настоящее время (т.3, л.д.70).

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 между ООО «Димитровградская энергосбытовая компания» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Сервис-Град-1» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения б/н, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется подавать с 01.11.2006 по 31.12.2007 через присоединенную сеть Потребителю ориентировочно следующее количество электрической энергии – 935 тыс.кВтч, поставка электроэнергии осуществляется по месяцам и по кварталам согласно приложению № 4 к данному договору, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электроэнергию в сроки, предусмотренные договором и по тарифам, утвержденным энергетической комиссией города и Комитетом по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам при Администрации Ульяновской области (Приложение № 2) (т.1, л.д.36-38).

Пунктом 8.1. данного договора стороны определили срок его действия - с 01.11.2006 по 31.12.2007. Договор считается продленным на 1 (один) календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (п.8.2).

При этом, как следует из материалов дела, электрическая энергия вырабатывается Открытым акционерным обществом «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов», с которым, в свою очередь, ООО «Димитровградская энергосбытовая компания» заключен договор купли-продажи электрической энергии № 137/1 от 09.10.2006 (т.2, л.д.46-47).

В сентябре 2005 года между ОАО «ГНЦ НИИАР» и ООО «Сервис-Град-1» подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в соответствии с п.19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, с указанием оборудования, находящегося на балансе потребителя и границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок (прямые границы) (т.2, л.д.54).

01.07.2010 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № 190-Ю, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии и мощности, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных данным договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать Покупателю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил розничных рынков (т.1, л.д.46-51).

Приложением № 2 к указанному договору определен перечень мест установки расчетных электрических приборов учетов (счетчиков), согласно которым производятся расчеты за электрическую энергию. В указанном перечне упомянут дом № 43 по пр.Ленина в г.Димитровграде, сторонами согласована установка счетчика электроэнергии № 566245.

Судом установлено, что в соответствии с вышеуказанными договорами ответчик подавал в дома, обслуживаемые истцом, электрическую энергию в течение 2007-2011г.г. в объемах и стоимостью, указанных в актах оказания услуг по электроснабжению за период с октября 2007 по август 2010г.г. (т.1, л.д.59,63,171-188; т.2, л.д.78-96).

Как следует из актов сверки взаимных расчетов за периоды 2008-2010г.г. (т.1, л.д.65-67) и не оспаривается ответчиком, ООО «Сервис-Град-1» надлежащим образом исполняло обязательства по оплате электрической энергии, задолженность отсутствует.

01.11.2006 между ответчиком (Энергоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 110, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация обязуется отпустить в период с 01.11.2006 по 31.12.2007 через присоединенную сеть Потребителю в нежилое помещение, предназначенное под розничную торговлю продовольственными и промышленными товарами, расположенное по адресу: пр.Ленина, остановка ПУ-3 ориентировочно следующее количество электрической энергии – 21 106 кВтч, в том числе потери в сетях – 4%, поставка электроэнергии осуществляется по кварталам, а внутри квартала – по месяцам согласно приложению № 1, а Потребитель обязуется оплачивать принятые электроресурсы в сроки, предусмотренные договором и по тарифам, утвержденным энергетической комиссией города и Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области для промышленной группы Потребителей. Пункт 8.2. договора предусматривал его пролонгацию на следующий год при отсутствии возражений сторон (т.2, л.д.1-4).

Впоследствии 01.01.2009 между указанными лицами также заключен договор электроснабжения № 58-ИП, согласно которому ответчик (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии и мощности, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных данным договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать Покупателю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил розничных рынков. Договор заключен сроком на один календарный год с возможностью последующего продления при отсутствии возражений сторон (т.1, л.д.85-94).

Согласно приложению № 1 к договору № 58-ИП от 01.01.2009 электроэнергия учитывается счетчиками № 67141815, 760727.

Из расшифровок по показаниям счетчика (т.1, л.д.55-58) следует и ответчиком не опровергается, что в течение сроков действия указанных договоров ответчик поставлял ИП ФИО1 электроэнергию для снабжения торгового павильона возле дома № 43 по пр.Ленина в г.Димитровграде Ульяновской области.

Согласно подписанному между ОАО «ГНЦ НИИАР» и ИП ФИО1 Акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.03.2005 определен перечень оборудования, находящегося на балансе у потребителя, а также указано на отсутствие прямых границ раздела с ОАО «ГНЦ НИИАР» и технической возможности изменения границ (т.2, л.д.53).

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 по представленным в материалы дела чекам-ордерам (т.1. л.д.106-170) оплатила потребленную электроэнергию, факт оплаты электроэнергии также подтверждается и актами сверки взаимных расчетов за период 2007-2010г.г. (т.2, л.д.10-13).

02.09.2010 актом обследования состояния дома № 43 по пр.Ленина, составленным при участии представителей истца и ответчика, установлен факт подключения к электрическим сетям дома № 43 по пр.Ленина постороннего кабеля, питающего остановочный павильон «Продукты и бытовая химия», принадлежащий ИП ФИО1 (т.1, л.д.41). Подключение произведено после прибора учета электроэнергии, учитывающего показания мест общего пользования и работы лифтов жилого дома.

В связи с указанным истец письмом исх.№ 244 от 21.10.2010 обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет потребления электроэнергии и возвратить излишне уплаченные истцом за период с 01.11.2007 по 03.09.2010 денежные средства в размере 135 031 руб. 39 коп. (т.1, л.д.34).

В ответ на указанное требование ответчик направил в адрес истца письмо исх.№ 1693 от 14.12.2010., в соответствии с которым признал наличие переплаты истца с момента обнаружения факта незаконного подключения и произвел соответствующий перерасчет потребленной электроэнергии за период с сентября 2010г. (т.1, л.д.35).

В материалы дела представлена Схема электропитания потребителей по пр.Ленина, 43, в г.Димитровграде, составленная представителем истца и ИП ФИО1, на которой указаны местонахождение приборов учета электроэнергии истца и ИП ФИО1 и точка подключения к электрическим сетям дома № 43 по пр.Ленина кабеля, питающего остановочный павильон «Продукты и бытовая химия», принадлежащий ИП ФИО1 (т.2, л.д.14).

Поскольку оплата потребленной электроэнергии производилась ООО «Сервис-град-1» по показаниям общедомового прибора учета дома № 43 по пр.Ленина, истец, полагая, что тем самым он оплачивал электроэнергию, потребленную домом и остановочным павильоном ИП ФИО1, в то время как предприниматель ФИО1 самостоятельно оплачивала потребленную остановочным павильоном электроэнергию по своим приборам учета, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 127 509 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Истец производит расчет суммы неосновательного обогащения (т.3, л.д.64-65), принимая во внимание объемы потребления ИП ФИО1 электроэнергии, указанные в расшифровках по показаниям счетчика (т.1, л.д.55-58), и тарифы на электроэнергию, поставляемую населению на территории Ульяновской области в 2007-2010г.г., утвержденные решением Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 65 от 29.08.2006 (с изменениями), приказом Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области № 156 от 07.08.2007 и приказами Министерства экономики Ульяновской области № 06-60 от 10.09.2008 и № 06-95 от 07.10.2009(т.2, л.д.15-27). Для населения, проживающего в городах и рабочих поселках, в домах, оборудованных газовыми плитами (согласно техническому паспорту на жилой дом №43 по пр.Ленина в г.Димитровграде (т.2 л.д. 111-112) дом имеет центральное газоснабжение) данные тарифы соответственно составляют – в 2007г. - 1 руб. 38 коп., в 2008г. - 1 руб. 56 коп., в 2009г. - 1 руб. 95 коп., в 2010г. - 2 руб. 16 коп.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила), использование потребителями энергопринимающих устройств осуществляется при условии технологического присоединения указанных устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом действие названных Правил распространяется как на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, так и ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (п.2 Правил).

Согласно п.18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления;

ж) фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (п.19 Правил).

Как следует из материалов дела, после подписания в 2005 году актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.2, л.д.53-54) мероприятия по изменению условий технологического присоединения ИП ФИО1 и истца к электрическим сетям ответчика не поводились. Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что точка присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО1 с момента заключения договора электроснабжения и подписания акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности с ОАО «ГНЦ НИИАР» в 2005 году не изменялась.

Следовательно, довод истца о том, что в период с ноября 2007 года по август 2010 года стоимость потребленной ИП ФИО1 электрической энергии оплачивалась ответчику дважды: самой ИП ФИО1 в соответствии с условиями заключенного с нею договора энергоснабжения, а также ООО «Сервис-Град-1», находит подтверждение в материалах дела.

Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца в сумме 127 509 руб. 21 коп.

Произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения суд находит правильным.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных судебных издержек истец представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 01.12.2010, акт приема-сдачи работ к указанному договору от 01.10.2010 и квитанцию № 000087 от 01.12.2010 (т.1, л.д.68-70).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из представленных истцом документов не усматривается, что расходы в сумме 5 000 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела – договором предусмотрено оказание юридических услуг без их расшифровки и указания каких-либо иных данных, позволяющих сделать вывод об оказании услуг непосредственно по настоящему делу.

В связи с изложенным, судебные издержки истца в размере 5 000 руб. процессуальные основания для возложения указанных расходов на ответчика отсутствуют.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град-1» 127 509 (сто двадцать семь тысяч пятьсот девять) руб. 21 коп. – неосновательное обогащение и 4 797 (четыре тысячи семьсот девяносто семь) руб. 16 коп.- в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 (двадцать восемь) руб. 12 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В.Рыбалко