Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительной сделки по перечислению единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 25000 рублей, по платежному поручению № 15 от 03.11.2005 г.;

- о признании незаконным бездействия ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, выразившегося в не возврате уплаченной суммы по платежному поручению № 15 от 03.11.2005 г.;

- об обязании ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска совершить действия, направленные на возврат единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 25000 рублей, при этом заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до вступления решения арбитражного суда по делу в законную силу.

Заявитель уточнил заявленные требования и просит:

- признать незаконным бездействие ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, выразившееся в не возврате уплаченной суммы единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по платежному поручению № 15 от 03.11.2005 г.;

- обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска совершить действия, направленные на возврат единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 25000 рублей.

Уточнение заявленных требований принято к производству судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ, с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины по ч.4 статьи 102 АПК РФ до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.123,156 АПК РФ без участия заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2005 г. в отношении Закрытого акционерного общества «Ульяновскрезинотехника» г. Ульяновск введена процедура наблюдения.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска в рамках дела о банкротстве заявила требование о включении в реестр требований кредиторов (№16-03/70360 от 03.10.2005 г.). Определением от 26.01.2006 г. требование ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска включено в реестр требований кредиторов в сумме 564198,61 руб., в том числе: 504462,30 руб. – основной долг, 59736,31 руб. – пени.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2005 г. по делу №А72-4622/05-19/28-Б Закрытое акционерное общество «Ульяновскрезинотехника» г. Ульяновск признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В ходе процедуры наблюдения Закрытое акционерное общество «Ульяновскрезинотехника» г. Ульяновск перечислило единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 25000 рублей (платежное поручение № 15 от 03.11.2005 г.). В назначении платежа указано, что налог по упрощенной системе налогообложения перечисляется за 2004 г., то есть с наступившим сроком платежа на дату введения процедуры наблюдения. Факт возбуждения дела о банкротстве в отношении Закрытого акционерного общества «Ульяновскрезинотехника» г. Ульяновск на момент перечисления денежных средств налоговому органу был известен, поэтому налоговый орган не мог производить погашение задолженности прошлых лет и производить зачет излишне уплаченных сумм.

В момент перечисления денежных средств в реестр требований кредиторов включены требования 2-х кредиторов с общим размером требований 1651 тыс.руб. Требования налогового органа, также как и требования иных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены только в порядке очередности, предусмотренном ст.134 Закона о банкротстве. Таким образом, задолженность по обязательным платежам, заявленная в рамках дела о банкротстве, срок исполнения которой наступил на дату введения процедуры наблюдения, не может быть погашена ни зачетом сумм излишне уплаченных налогов, ни перечислением сумм налога, поскольку в данном случае нарушаются права иных кредиторов.

Закрытое акционерное общество «Ульяновскрезинотехника» г. Ульяновск обратилось с письменным заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска о возврате излишне уплаченного налога по УСНО в сумме 25000 рублей, перечисленного по платежному поручению № 15 от 03.11.2005 г. Данное заявление получено налоговым органом 11.04.2006 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции, однако, возврат незаконно уплаченной суммы налога налоговым органом не произведен до настоящего времени.

Не согласившись с бездействием налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования налогоплательщика следует удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.63 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требования. Таким образом, порядок предъявления требования налоговых органов по обязательным платежам налогоплательщикам, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и порядок удовлетворения таких требований регулируется нормами Закона о банкротстве, из смысла которого следует, что налоговые органы не имеют права требовать исполнения должником обязанностей перед бюджетами, иначе чем в порядке, предусмотренном данным Законом.

Согласно ст.103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В силу ст.2 Закона о банкротстве кредиторы-лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей…, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п.4 ст.142 Федерального закона Российской Федерации № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, в силу специальной нормы Закона о банкротстве вопрос о взыскании с организации налогов должен решаться конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном названным Законом.

Данный вывод содержится в пункте 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.02.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Следовательно, единый налог в сумме 25000 руб., взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, перечисленный по платежному поручению № 15 от 03.11.2005 г., относится к не текущим платежам, обязательство по уплате которого и срок уплаты возникли после открытия конкурсного производства, основанием для возврата налога является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. следует отнести на налоговый орган, который освобожден от ее уплаты согласно ст.333.37 НК РФ, в связи с чем, госпошлину не взыскивать, так как налогоплательщик при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое было судом первой инстанции удовлетворено.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований Закрытого акционерного общества «Ульяновскрезинотехника» г. Ульяновск принять к производству.

Заявление Закрытого акционерного общества «Ульяновскрезинотехника» г. Ульяновск удовлетворить, предоставив отсрочку уплаты госпошлины до вступления решения арбитражного суда по делу в законную силу.

Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска, выразившееся в не возврате уплаченной суммы единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, по платежному поручению № 15 от 03.11.2005 г. в сумме 25000 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска совершить действия, направленные на возврат единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 25000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Судья Н.А. Бабенко