Гражданский кодекс часть 1

от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска и от Ульяновской Городской Думы – не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – Управление, УФАС по Ульяновской области) от 25.03.2014 по делу № 10183/04-2013.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2013 в Управление поступило обращение Председателя правления инициативной группы многодетных родителей Товарищества индивидуальных застройщиков «Семейный квартал» по вопросу незаконности представления Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (далее – Комитет) субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием сооружений инженерной защиты, и затрат, связанных с содержанием автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в 2013 году.

Приказом руководителя Управления от 30.09.2013 № 253 возбуждено дело по признакам нарушения администрацией города Ульяновска части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), выразившегося в принятии постановления от 13.06.2013 № 2500 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием, ремонтом и капитальным ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в 2013 году», не соответствующего требованиям Закона № 135-ФЗ и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ).

25.03.2014 решением Управления по делу № 10183/04-2013 постановление администрации города Ульяновска от 13.06.2013 № 2500 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием, ремонтом и капитальным ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в 2013 году» признано противоречащим части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, материалы дела переданы должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, администрация города Ульяновска обратилась в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемом в настоящем деле.

Администрация считает, что ею не допущено нарушение антимонопольного законодательства:

- из постановления от 13.06.2013 № 2500 не усматривается, что работы, связанные с содержанием, ремонтом, капитальным ремонтом сооружений инженерной защиты, относятся к вопросам местного значения; в силу положений Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в различной форме собственности, вплоть до частной, а к полномочиям органов местного самоуправления отнесены лишь вопросы, связанные с дорогами общего пользования местного значения;

- постановлением не ограничивается круг лиц, имеющих право получить субсидию (за исключением государственных (муниципальных) учреждений, не определяются вид, объем работ, объекты, на которые будут выделены субсидии, следовательно, нельзя сделать однозначный вывод о субсидировании вопросов местного значения;

- пунктом 18 решения Ульяновской Городской Думы от 28.11.2012 № 193 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» предусмотрено предоставление субсидий в целях возмещения;

- на проект постановления дано положительное заключение прокуратуры Ленинского района;

- на момент вынесения спорного решения УФАС по Ульяновской области постановление утратило силу;

- в законодательстве не содержится запрета на субсидирование в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации по вопросам местного значения; требования к правовым актам, регулирующим предоставление субсидий (ч. 3 ст. 78 Кодекса), соблюдены, публичность и конкурсный отбор при предоставлении субсидий обеспечены.

Администрация считает, что предоставление субсидий в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации является альтернативным способом обеспечения финансирования, в том числе и вопросов местного значения, а также иных вопросов, которые вправе решать органы местного самоуправления, наряду с закупками для муниципальных нужд.

Ульяновская Городская Дума в представленном пояснении поддерживает позицию администрации города Ульяновска.

УФАС по Ульяновской области с вышеуказанными доводами не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав в том числе, что аналогичный нормативный правовой акт администрации города Ульяновска, принятый для распределения субсидий на 2014 год, признан недействующим решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2014, апелляционным определением от 10.06.2014 Ульяновского областного суда данное решение оставлено без изменения.

По мнению антимонопольного органа, выполнение работ по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них является муниципальной нуждой (в постановлении отсутствует разграничение объектов муниципальной собственности от иных), поэтому размещение муниципального заказа на выполнение данных работ должно осуществляться только на основании положений, предусмотренных Законом N 94-ФЗ. Антимонопольный орган считает, что предоставление субсидий в том порядке, который установлен постановлением от 13.06.2013 N 3500, фактически предусматривает финансирование работ для муниципальных нужд, а критерии отбора хозяйствующих субъектов, определенные пунктом 7 Порядка предоставления субсидии, существенно снижают количество хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных денежных средств, в случае проведения публичной процедуры торгов при размещении заказов на содержание и ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, поскольку не все хозяйствующие субъекты обладают такими критериями. Тот факт, что постановление администрации от 13.06.2013 № 2500 утратило силу, не является основанием для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в силу статьи 48 Закона № 135-ФЗ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 18 решения Ульяновской Городской Думы от 28.11.2012 № 193 «Об утверждении бюджета муниципального образования «г. Ульяновск» на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов» предусмотрено предоставление субсидий из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров (работ, услуг), в частности в случаях возмещения затрат, связанных с содержанием, ремонтом и капитальным ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, нормативными правовыми актами администрации города Ульяновска устанавливаются порядки предоставления указанных субсидий.

Администрацией города Ульяновска в соответствии с указанным решением принято постановление от 13.06.2013 № 2500 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием, ремонтом и капитальным ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в 2013 году».

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность, понятие которой приведено в пункте 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах, в том числе деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков признаются муниципальными нуждами (пункт 2 статьи 3 Закона № 94-ФЗ).

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 54 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (Закон 94-ФЗ, действовавший на момент принятия вышеуказанного постановления администрации).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применение Закона № 94-ФЗ обязательно при условии использования средств бюджета (федерального, регионального или муниципального), которые направляются на оплату работ (услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, удовлетворение потребностей муниципального образования (муниципальных нужд), в данном случае - содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, должно осуществляться посредством проведения торгов в порядке, предусмотренном Законом № 94-ФЗ.

На основании указанного Порядка в 2013 году из местного бюджета предоставлялись субсидии УМУП «Ульяновскдорремсервис» по соглашениям № 013 от 01.07.2013, № 014 от 08.07.2013, № 016 от 01.08.2013, ООО «Ремстроймост» по соглашениям № 017 от 16.08.2013, № 020 от 19.08.2013, МУП «Дорремстрой» по соглашению № 021 от 06.09.2013 в целях возмещения затрат, возникших в связи с осуществлением работ, связанных с выполнением работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

Согласно п. 8 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием, ремонтом и капитальным ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в 2013 году, адресные перечни дорог, требования к качеству выполнения работ, перечень работ, утверждается Комитетом и размещается на официальном сайте.

Из материалов дела следует, что одним из условий предоставления субсидий являлось выполнение работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в соответствии с адресным перечнем дорог на период до 31.12.2013.

Следовательно, вышеуказанные организации, получающие субсидии, не определяли самостоятельно вид, объем работ и объект.

В качестве подтверждения выполненных работ и произведенных затрат указанные организации предъявляли акты выполненных работ по объектам, перечень которых размещен на сайте, содержащие сведения об их стоимости, а также справки о стоимости выполненных работ.

Следовательно, со стороны администрации города Ульяновска выполнялся заказ на определенный вид работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, а предприятия выполняли работы в соответствии с этим заказом и предъявляли их стоимость к оплате за счет субсидий.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что до момента принятия администрацией города Ульяновска постановления № 2500 выделение финансирования на выполнение работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них осуществлялось в рамках размещения заказа для муниципальных нужд (муниципальный контракт от 22.12.2010 № 0274).

Согласно адресным перечням автомобильных дорог г. Ульяновска, являющихся приложением № 2 к муниципальному контракту № 0274 от 22.12.2010, приложением № 1 к соглашению от 06.09.2013 № 021, установлено полное совпадение адресного расположения автомобильных дорог, работы по содержанию которых являются предметом как муниципального контракта, так и соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии.

В рассматриваемом случае фактически осуществлялось размещение заказа для муниципальных нужд города Ульяновска без проведения торгов путем предоставления субсидий.

При этом в постановлении № 2500 от 13.06.2013 не указано, что его нормы не распространяются на правоотношения, связанные с содержанием, ремонтом, капитальным ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, находящихся в муниципальной собственности, и что субсидии на эти цели не предоставляются.

Судом отклоняется ссылка заявителя на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации как на правовое обоснование принятия постановления № 2500 от 13.06.2013.

Указанным постановлением предусматривается порядок финансирования услуг, оказываемых победителями отбора по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений на них на территории городского округа путем предоставления победителям отбора субсидий из местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 78 статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Поскольку удовлетворение муниципальных нужд осуществляется в рамках размещения заказа, отношения между муниципальным образованием в лице уполномоченного органа и исполнителем работ (услуг) носят возмездный и возвратный характер, кроме того, данная норма не предусматривает возможности предоставления субсидий на возмещение затрат в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг, направленных на обеспечение муниципальных нужд.

Осуществление финансирования указанных работ отдельным хозяйствующим субъектам, что фактически предусмотрено данным постановлением, должно осуществляться с соблюдением процедур размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд, иное противоречит действующему законодательству и создает предпосылки для нарушения прав хозяйствующих субъектов на товарном рынке, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Предоставление субсидий в том порядке, который установлен постановлением от 13.06.2013 N 2500, фактически предусматривает финансирование работ для муниципальных нужд, а критерии отбора хозяйствующих субъектов, определенные пунктом 7 Порядка предоставления субсидии, существенно снижают количество хозяйствующих субъектов, способных конкурировать за получение бюджетных денежных средств, в случае проведения публичной процедуры торгов при размещении заказов на содержание, ремонт, капитальный ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, поскольку не все хозяйствующие субъекты соответствуют таким критериям.

Таким образом, работы, связанные с содержанием, ремонтом, капитальным ремонтом автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, относятся к вопросам местного значения городского округа, финансовое обеспечение которых должно осуществляться не в порядке субсидирования, определенного статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а в рамках Закона № 94-ФЗ.

При этом определением Ульяновского областного суда по делу №33-1719/2014 от 10.06.2014 было оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2014, которым было удовлетворено заявление прокурора Ленинского района г. Ульяновска о признании недействующим, в том числе, постановления администрации города Ульяновска от 27.12.2013 № 5856 «Об утверждении порядка предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с содержанием, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в 2014 году».

С учетом установленных обстоятельств, а также положений указанных выше правовых норм, суд считает, что оспариваемое решение Управления соответствует действующему законодательству, принято в соответствии с предоставленными законом полномочиями, следовательно, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Коннова