Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«15» ноября 2018 года                                            Дело № А72-6821/2018

Резолютивная часть решения объявлена «8» ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «15» ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,

при ведении секретарем судебного заседания Козловой М.С. протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-6821/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС - МОС» (432008, <...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (433161, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,

Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (603000, <...>),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска (<...> а, ОГРН <***>)

 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (433130, <...>, ОГРН  <***>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (432017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.03.2018,

от ответчика – Карами Г.С. по доверенности от 09.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП ВИС - МОС» (далее – истец, ООО «СП ВИС - МОС»)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ответчик, ООО «Весна») о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа в размере 77 217 708 руб. 31 коп.

В ходе производства по делу истец обратился с ходатайством об уменьшении размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 51 427 023 руб.

Определением от 05.07.2018 суд принял уменьшение исковых требований.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г.Ульяновска, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области.

Судебное заседание суда первой инстанции 22.10.2018 было отложено на 08.11.2018 в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие третьих  лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  о  чем  имеются  уведомления  органа  связи  №432902 23 85744 3, №432902 25 89600 6, реестры судебной корреспонденции за период с 13.07.2018 по 19.07.2018 и за период с 30.07.2018 по 17.08.2018, информация  о  публикациях  на  официальном  сайте  суда.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 24.02.2009 по 08.05.2015 между ООО «СП ВИС-МОС» и ООО «Весна» было заключено 50 договоров беспроцентного займа, по которым ООО «СП ВИС-МОС» предоставило ответчику денежные средства.

10 августа 2016 года ООО «СП ВИС-МОС» и ООО «Весна» заключили соглашение о новации № 1, по условиям которого стороны прекратили обязательства, вытекающие из ранее заключенных договоров займа, другим обязательством, - договором беспроцентного займа на сумму 77 217 708 руб. 31 коп. и сроком погашения задолженности по новому обязательству до 31.12.2017.

По истечении срока возврата сумма займа не была возвращена, в связи с чем истец и направил ответчику претензию от 11.01.2018 № 33 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответчик на данную претензию не отреагировал.

Из представленных истцом документов усматривается, что беспроцентные займы, выданные истцом ответчику в период с 24.02.2009 по 08.05.2015, ежегодно отражались в сданной в налоговые органы годовой бухгалтерской отчетности ООО «СП ВИС-МОС» в составе дебиторской задолженности по коду № 1230 бухгалтерского баланса. При этом состав данной отраженной в балансе дебиторской задолженности расшифровывался в приложении к балансу «Перечень предприятий-дебиторов».

Согласно данной отчетности была отражена совокупная задолженность ООО «Весна» по предоставленным ей со стороны ООО «СП ВИС-МОС» займам:                             

Таким образом, наличие соответствующих договорных отношений между ООО «Весна» и ООО «СП ВИС-МОС», а также возникшая переходящая из года в год задолженность ООО «Весна» перед ООО «СП ВИС-МОС» по полученным займам регулярно подтверждалось сданной в налоговые органы годовой бухгалтерской отчетностью ООО «СП ВИС-МОС».

В ходе рассмотрения дела ООО «Весна» признало исковые требования с учетом их уточнения истцом.

Ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед ООО СП «ВИС-МОС» в размере 51 427 023 рублей по соглашению о новации №1 от 10.08.2016 (л.д.11-13, т.1) с учетом дополнительного соглашения №1 от 15.08.2016 (л.д.62-63, т.1). При этом ООО «Весна» не отрицает получения денежных средств от ООО СП «ВИС-МОС» по договорам займов и существования обязательств по ним, составляющих предмет соглашения о новации №1 от 10.08.2016.

Перечисление денежных средств истцом ответчику по договорам займа подтверждается следующими материалами дела:

Кроме того, перечисление денежных средств истцом ответчику по договорам займа подтверждается выпиской по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Весна» №40702810569100100244, открытого в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2012 по 31.12.2015:

- платеж ООО СП «ВИС-МОС» от 19.01.2012 в размере 95 400 руб., назначение платежа: займ беспроцентный сроком на 12 месяцев по договору №2/1 от 19.01.2012, - согласно письма №2 от 19.01.2012;

- платеж ООО СП «ВИС-МОС» от 17.07.2012 в размере 575 809 руб., назначение платежа: займ беспроцентный сроком на 12 месяцев по договору №10/7 от 16.07.2012, согласно письма №52 от 16.07.2012.

Из имеющейся в деле выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Весна» №40702810569100100244, открытого в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2012 по 31.12.2015, видно, что полученные ответчиком от истца денежные средства были распределены следующим образом:

Выпиской по движению денежных средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по расчетному счету ООО «Весна», открытого в ПАО «Россельхозбанк», подтверждается, что ответчик получил от истца платеж:

Как следует из выписки по движению денежных средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по расчетному счету ООО «Весна» №40702810569100100244, открытого в ПАО «Сбербанк России», ООО «Весна» получило следующие платежи от ООО СП «ВИС-МОС»:

В деле также имеется выписка по движению денежных средств за период с 01.01.2013 по 01.01.2017 по расчетному счету ООО «Весна» №40702810169100100026, открытого в ПАО «Сбербанк России», согласно которой ООО «Весна» получило от ООО СП «ВИС-МОС» платеж:

Исходя из данного анализа выписок по расчетным счетам ООО «Весна» видно, что полученные по займам от истца денежные средства ответчиком были направлены на погашение обязательств по кредитным договорам, на покупку сельскохозяйственной техники и оборудования, а также запасных частей к ней, на покупку удобрений и сырья, необходимого для хозяйственной деятельности ООО «Весна».

ПАО «Сбербанк России» в письме от 26.10.2018 со ссылкой на истечение сроков хранения документов и информации сообщило о невозможности представления по запросу суда требуемых выписок об операциях истца за период с 01.01.2008 по 01.01.2013.

При этом ответчик подтвердил, что в этот период расходование полученных от ООО СП «ВИС-МОС» денежных средств по займам осуществлялось ответчиком по аналогичным назначениям.

Необходимо отметить, что по заключенному с ПАО «Сбербанк России» договору №46 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 17.06.2008  на погашение значительной доли которого направлялись денежные средства, полученные по договорам займа от ООО СП «ВИС-МОС», заемщиком являлось ООО «Весна», а ООО СП «ВИС-МОС» являлось поручителем.

Кроме того, согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Весна» за 2016 и 2017 годы отражена задолженность по займам перед ООО СП «ВИС-МОС»: по результатам 2016 года объем заемных средств ООО «Весна» составлял 82 282 тыс. руб., по результатам 2017 года - 81 756 тыс. руб.

Данные обстоятельства оцениваются с учетом следующего.

Довод Межрайонной ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в пояснениях от 22.08.2018 об отсутствии в оборотах счетов 66.01, 66.02 или 66.03 данных по выданным в адрес ООО «Весна» займам суд не находит обоснованным с учетом следующего.

В соответствие с Инструкцией «По применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций», утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н:

- счет 66.03 «Краткосрочные займы» предназначен исключительно для учета полученных Обществом займов;

- счет 66.01 «Краткосрочные кредиты» предназначен исключительно для учета полученных Обществом краткосрочных кредитов;

- счет  66.02   «Проценты   по   краткосрочным   кредитам»   предназначен исключительно для учета процентов по полученным Обществом краткосрочных кредитов.

При этом особенности формирования в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о расходах, связанных с выполнением обязательств по полученным займам определено Положением по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)", утвержденным приказом Минфина России от 06.10.2008 № 107н.

Таким образом, для учета выданных Обществом займов вышеуказанные счета, указанные налоговым органом, не предназначены.

Материалы дела не содержат никаких доказательств того, что ООО «СП ВИС-МОС» получало от ООО «Весна» какие-либо займы, в связи с чем сведения в отношении ООО «Весна» в оборотах счета 66.03 регистров бухгалтерского учета ООО «СП ВИС-МОС» отсутствует.

В соответствие с Инструкцией «По применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций», утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н, а также с приказом Минфина России от 10.12.2002 № 126н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений» ПБУ 19/02» выданные Обществом процентные займы подлежат отражению на счету 58.03«Предоставленные займы». Если же займы являются беспроцентными, то в соответствие с п.2 ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений» данные беспроцентные займы к финансовым вложениям не относятся, так как не предусматривают способность приносить организации экономических выгод (доход) в будущем в форме процентов. Соответственно, данные беспроцентные займы подлежат отражениюв составе прочей дебиторской задолженности на субсчете 76.09«Прочие расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Учитывая, что ООО «СП ВИС-МОС» выдавало ответчику займы и данные займы были беспроцентными, задолженность ООО «Весна» в регистрах бухгалтерского учета ООО «СП ВИС-МОС» отражалась на субсчетах счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и, как следствие, в бухгалтерском балансе на конец 2016 года была учтена по коду 1230 строки «Дебиторская задолженность».

Таким образом, указанные сведения, представленные Межрайонной ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, свидетельствует только о том, что ООО «СП ВИС-МОС» от ответчика займов не получало, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изложенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт предоставления истцом займов ответчику на сумму иска.  

Обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2018 № 306-ЭС18-2778, вопрос о мнимости договора займа суд должен разрешить, исследовав обстоятельства, связанные с тем, по какой причине должник не погашает в добровольном порядке сумму долга, какой экономический интерес преследовал должник при оформлении займа, является ли для него данная сделка крупной, имелось ли у него намерение возвращать сумму займа, не преследовали ли стороны цель создать искусственную кредиторскую задолженность у должника для его последующего банкротства.

Перечисленные обстоятельства в рамках настоящего дела судом исследованы, и суд пришел к выводу об отсутствии признаков мнимости договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком, поскольку материалами дела доказано, что полученные от истца денежные средства были израсходованы на вышеизложенные производственные цели ответчика, являющегося производителем сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст.112 АПК РФ судебные расходы следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС - МОС» 51427023 руб. задолженности   и 200000 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина