Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МДОУ Майнский детский сад №2 «Сказка» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 8 574,93 руб. (из которых 8 000 руб. – основной долг, 574,93 руб. - пени на день подачи иска – 06.04.2016), пеней на день принятия решения, а также судебных расходов: 4 000 руб. – на оплату услуг представителя, 2 000 руб. – на оплату государственной пошлины, 233,84 руб. – почтовых расходов.

Определением от 12.05.2016 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были предоставлены возражения против исковых требований и иной расчет задолженности по договору, в связи с чем, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком, и суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК ПРФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить обусловленную цену выполненных работ после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между ИП ФИО1 (Подрядчик) и МДОУ Майнский детский сад 2 «Сказка» (Заказчик) заключен договор подряда №10, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по технологическому испытанию изоляции электрооборудования и контуров заземления здания Заказчика по адресу: Ульяновская область, Майнский район, р. <...>, согласно локальной сметы №10 (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена договора составляет 8 000 руб., НДС не предусмотрен. Оплата выполненных работ производится Заказчиком по факту выполнения работ, который закрепляется актом выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 10 дней после подписания актов, по безналичному расчёту путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Срок выполнения работ с 01.10.2015 по 15.10.2015 (п. 3.2 договора)

Как следует из представленных истцом документов - акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 №АКТ-10 от 13.10.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №ФЗ-10 от 13.10.2015, подписанных обеими сторонами без каких-либо замечаний, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному договору.

Со своей стороны ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме - на сумму 8 000 руб.

Претензия от 01.04.2016, направленная истцом и полученная ответчиком 05.04.2016, оставлена последним без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

По сведениям истца, задолженность ответчика по данному договору на момент подачи иска составляла 8 000 руб.

Доказательств отсутствия задолженности пред истцом или наличия задолженности в меньшем размере ответчик на момент вынесения решения по данному делу суду не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по договору подряда №10 от 01.09.2015 в сумме 8 000 руб. должно быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку на основании пункта 5.2 договора, в котором указано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик в установленный срок не оплатил выполненные работы, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период с 24.10.2015 по 06.05.2016 (196 календарных дней) составляет 574,93 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования, равной 11% годовых.

Однако, указанный расчет неустойки является не совсем верным, поскольку за период с 24.10.2015 по 31.12.2015 данный расчет следует производить исходя из действовавшей в тот период ставки рефинансирования, равной 8,25% годовых.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на день принятия решения арбитражного суда по настоящему иску. Данное требование также основано на нормах закона и подлежит удовлетворению.

Таким образом, расчет пени следует произвести следующим образом:

- за период с 24.10.2015 по 31.12.2015: 8 000 руб. х 8,25% : 100% : 300 х 99 дней = 217,80 руб.;

- за период с 01.01.2016 по 06.07.2016: 8 000 руб. х 11% : 100% : 300 х 188 дней = 551,46 руб.;

- всего – 769,26 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 769,26 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2). Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., исходя из цены иска 8 574,93 руб., а также понёс почтовые расходы на сумму 233,84 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. (за составление искового заявления).

В качестве документального подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об адвокатской помощи от 27.03.2016 с адвокатом Матвеевым Д.Н., акт приёма-сдачи выполненных работ от 21.04.2016, расходный кассовый ордер №112 от 27.03.2016 на сумму 4 000 руб.

Таким образом, заявленные к взысканию расходы ИП ФИО1 на оплату услуг представителя фактически понесены и документально подтверждены.

По мнению суда, размер данных расходов не является завышенным, поскольку соответствует объему услуг, оказанных истцу его представителем.

В связи с чем требование истца о взыскании 4 000 руб. в качестве расходов на оплату на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

Поскольку суд удовлетворяет денежные требования истца, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Майнский детский сад №2 «Сказка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 8 000 (восемь тысяч) руб. – основной долг по договору подряда №10 от 01.09.2015,

- 769 (семьсот шестьдесят девять) руб. 26 коп. – пени по договору подряда №10 от 01.09.2015 за период с 24.10.2015 по 06.07.2016,

- 4 000 (четыре тысячи) руб. – расходы по оплате юридических услуг,

- 2 000 (две тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины,

- 233 (двести тридцать три) руб. 84 коп. – почтовые расходы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 229 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в соответствии с положениями статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Котельников А.Г.