Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Общество с ограниченной ответственность «ЭХО» (ИНН <***>, ОРГН 1077302002557), г. Тольятти, Самарская обл.; Администрация города Димитровграда, г. Димитровград,

об отмене определения от 24.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭХО» по ст. 14.37 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение;

без иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Прокуратура г. Димитровграда (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к МО МВД России «Димитровградский» (далее – ОМВД, ответчик) об отмене определения от 24.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭХО» по ст. 14.37 КоАП РФ.

Определениями от 03.06.2021, 24.06.2021 суд привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ, соответственно, Общество с ограниченной ответственность «ЭХО» (далее – ООО «ЭХО»), Администрацию г.Димитровграда.

Заявитель поддержал требования.

Ответчик, 3 лица отзывы не представили, явку представителя не обеспечили, извещены о месте и времени заседания надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

В силу п.7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон №2202-1) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений заявителя, в том числе, следует, что во исполнение представления Прокуратуры г.Димитровграда о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших размещение рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию, Администрация г.Димитровграда направила в ОМВД заявление о применении мер административного воздействия к ООО «ЭХО» по ст.14.37 КоАП РФ, которое разместило рекламную конструкцию по адресу: <...> в юго-западном направлении от ж/д №31.

Также из заявления, в том числе, следует, что металлическая конструкция (билборд) по указанному адресу установлена и эксплуатируется в нарушение п.10 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон №38-ФЗ, Закон о рекламе), согласно которому установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Администрацией в адрес ООО «ЭХО» направлялось предписание о демонтаже рекламной конструкции от 20.11.2019 №469, в установленный срок демонтаж рекламной конструкции ООО «ЭХО» не произвело. С целью пресечения нарушения Администрация просила ОМВД рассмотреть вопрос о привлечении указанного Общества к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ в рамках полномочий (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).

24.03.2021 должностным лицом ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭХО» по статье 14.37 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определение мотивировано тем, что спорная рекламная конструкция принадлежит ООО «ЭХО», которое приобрело ее в 2007 году у ООО «Техносвязь», их установкой ООО «ЭХО» не занималось. Все разрешения на установку были выданы прежним собственникам. После уведомления Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда по факту продажи имущества с 01.01.2008 все арендные платежи по переданным договорам аренды за данный участок оплачивались ООО «ЭХО» регулярно, ежемесячно. Так как в настоящий момент по спорной конструкции проходят судебные заседания по вопросу законности их установки и сноса силами Администрации, решение Администрации о незаконности действий ООО «ЭХО» является преждевременным, по мнению ОМВД. Кроме того, указанное Общество обратилось в УФАС в отношении Администрации в связи с непроведением последней торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Не согласившись с данным определением, Прокуратура обратилась в суд с настоящим заявлением в рамках своих полномочий, предоставленных ей ст.30.10 КоАП РФ, а также ст.23 Закона №2202-1.

В силу ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет.

Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

С 1.07.2008 Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-ФЗ введено в действие положение п.5.1 ст.19 Закона о рекламе, согласно которому заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).

Федеральным законом от 07.05.2013 № 98-ФЗ данное положение п.5.1 ст.19 Закона о рекламе дополнено нормой о том, что торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Постановлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 23.11.2017 №2204 утверждено Положение о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением требований законодательства о рекламе на территории города Димитровграда Ульяновской области.

Согласно п.3 Положения, Демонтаж незаконных рекламных конструкций на территории города осуществляется на основании предписания Администрации города, подписанного Главой города Димитровграда Ульяновской области или Заместителем главы города Димитровграда Ульяновской области, курирующим соответствующую отрасль.

Согласно п.5 Положения, установка и эксплуатация незаконной рекламной конструкции не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации незаконной рекламной конструкции, она подлежит демонтажу на основании предписания, выданного Администрацией города.

Из п.6 Положения следует, что владелец незаконной рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи Администрацией города предписания о демонтаже незаконной рекламной конструкции, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В соответствии с п.8 Положения, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета города.

Следовательно, орган местного самоуправления, которым является Администрация г.Димитровграда, правомочен выдавать предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

Решением суда 1 инстанции от 10.03.2021 по делу №А72-12485/2020, оставленным без изменения постановлением 11 ААС от 05.07.2021, требования ООО «ЭХО» к Администрации о признании незаконными действий Администрации г. Димитровграда по вынесению предписаний о сносе рекламных конструкций, принадлежащих Обществу, по 23 адресам, в том числе, по адресу: пр-т Ленина д.31, и действий Администрации по демонтажу части указанных рекламных конструкций, по 9 адресам, оставлены без удовлетворения.

В том числе, согласно указанному решению суда «поскольку все указанные в иске рекламные конструкции эксплуатируются Обществом в нарушение порядка, установленного статьей 19 Закона о рекламе, в отсутствие разрешения и с превышением предельного срока размещения рекламных конструкций, суд приходит выводу о наличии у Администрации оснований для демонтажа указанных рекламных конструкций в административном порядке посредством выдачи соответствующих предписаний и последующего демонтажа самим органом местного самоуправления рекламных конструкций при неисполнении предписаний».

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить определение от 24.03.2021 Межмуниципального отдела МВД РФ «Димитровградский» об отказе в возбуждении административного дела по ст.14.37 КоАП РФ в отношении ООО «ЭХО».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья М.А.Семенова