Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – ответчик, Общество, ООО «Селена») о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, ссылаясь на те же доводы, что приведены в заявлении, поданном в суд.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам письменного отзыва, представленного суду.

Проверив и оценив в судебном заседании аргументы сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Селена» имеет лицензию от 05.03.2012, регистрационный номер 73 ЗАП 0000063 сроком действия до 05.03.2017 на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Должностным лицом Управления в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Селена» в рамках дела об административном правонарушении от 18.03.2014 № 06-12/45 по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ были истребованы приходные

товарно-сопроводительные документы на алкогольную продукцию, указанную в письме УМВД России по г. Ульяновску от 24.02.2014 № 1875 (вх. от 13.03.2014 № 1614), а именно: водка «Озерская классическая», емк. 0,5 л., креп. 40%, дата розлива 25.04.2013, производства ООО «Южно-Уральский водочный завод «Казак Уральский» (Россия, 456780, Челябинская область, г. Озерск, ул. Кащтымская, д. 30).

Согласно представленной товарно-сопроводительной документации (договора поставки, товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным (далее – ТТН) разделы А, Б) поставщиком указанной выше алкогольной продукции являлось ООО «Алко-Мир» (ИНН <***>) по товарно-транспортной накладной № 00001661 от 11.12.2013 (договор поставки от 19.11.2013 № М20).

Управлением установлена следующая схема поставки данной алкогольной продукции согласно представленных справок разделов А, Б к ТТН:

ООО «Южно-Уральский водочный завод «Казак Уральский» (ИНН <***>) произведена отгрузка в адрес ООО «Диланж» (ИНН <***>) по товарно-транспортной накладной № 649 от 24.05.2013;

ООО «Диланж» (ИНН <***>) произведена отгрузка в адрес ООО «Алко-Мир» (ИНН <***>) по товарно-транспортной накладной № ПА000406 от 21.08.2013;

ООО «Алко-Мир» (ИНН <***>) произведена отгрузка в адрес ООО «Селена» по товарно-транспортной накладной № 00001661 от 11.12.2013.

Вместе с тем Управлением установлено, что по информации из МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу (письмо от 04.04.2014 №у5- 2206/04-10, вх. 2468 от 14.04.2014), в отчете об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (АП/СП, Вся, Фасованная, По всем ТТН), сформированном в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) за период с 01.05.2013 по 31.05.2013, ООО «Южно-Уральский водочный завод «Казак Уральский» в адрес ООО «Диланж» не осуществлялись поставки алкогольной продукции в общем объеме 1068 дал (21360 бутылок) по товарно-транспортной накладной от 24.05.2013 № 649. Кроме того, согласно данным декларации об объеме поставки этилового спирт, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 к Правилам за отчетный период 2 квартала 2013 года, ООО «Южно-Уральский водочный завод «Казак Уральский» не осуществляло поставки произведенной алкогольной продукции в адрес ООО «Диланж».

По изложенным сведениям Управлением выявлен факт осуществления ООО «Селена» оборота алкогольной продукции производства ООО «Южно-Уральский водочный завод «Казак Уральский», информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.

Управлением сделан вывод, что ООО «Селена» осуществляло оборот алкогольной продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

09.06.2014 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества, в отсутствии его представителя, составлен протокол № 06-12/86 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, дело направлено в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по существу.

Существо события административного правонарушения, как оно описано в протоколе № 06-12/86 от 09.06.2014 административным органом, состоит в том, что ООО «Селена» осуществило оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, что связано с отгрузкой от ООО «Алко-Мир» 11.12.2013 в адрес ООО «Селена» указанной выше алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной № 00001661.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания

для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона №171-ФЗ, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Статьей 11 этого же предусмотрены особые требования к производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, включая требование о том, что производство и оборот такой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п. 16 ст. 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции следует понимать закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 26 этого же закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В целях реализации положений, указанных в ч.1 ст.26 Закона №171-ФЗ, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в личных кабинетах организаций, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции, предоставлена возможность проверки номера и даты подтверждения фиксации информации в ЕГАИС.

Как указано выше, административным органом выявлено событие и представлены суду доказательства факта, относящегося к обороту алкогольной продукции, который выразился в том, что ООО «Селена» закупило 11.12.2013 у ООО «Алко-Мир» указанную выше алкогольную продукцию, информация о которой отсутствовала в ЕГАИС.

События, связанные с последующими перевозкой, хранением, реализацией Обществом (если они имели место быть) данной алкогольной продукции Управлением в ходе административного расследования не устанавливались и, как следует из протокола от 09.06.2014 № 06-12/86 об административном правонарушении, в качестве правонарушения не вменяются. Доказательств таких событий правонарушения, связанного с оборотом алкогольной продукции административным органом в материалы дела не представлено.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения - при длящемся административном правонарушении).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в этой части отраслях - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие правонарушения, связанное с закупкой 11.12.2013 Обществом алкогольной продукции, информация о которой отсутствовала в ЕГАИС, длящимся не является.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», вступившим в силу с 03.01.2014 изменена редакция части 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с момента вступления в силу данной редакции закона стал равным одному году со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем данные нормы закона в силу требований ст. 1.7 КоАП РФ обратной силы не имеют и применению подлежит законодательство об административных правонарушениях, действовавшее во время совершения административного правонарушения.

До 03.01.2014 срок давности привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения был общим, то есть при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей – три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что влечет, в том числе, невозможность обсуждения вопросов о привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что уже на момент составления Управлением протокола об административном правонарушении от 09.06.2014 № 06-12/86 истек срок давности привлечения ООО «Селена» за факт закупки им 11.12.2013 у ООО «Алко-Мир» указанной выше алкогольной продукции. Начатое производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению Управлением.

Кроме указанных выше обстоятельств Управлением при производстве по делу на его досудебной стадии допущено следующее существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, влекущее невозможность принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований.

Доказательствами по делу об административном правонарушении на основании ст. 26.1 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение указанных гарантий. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5).

Таким образом, из приведенной нормы следует, что законодателем установлен определенный порядок составления протокола об административном правонарушении, который, прежде всего, предполагает соблюдение предусмотренных КоАП РФ прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано на то, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в

целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Почтовое отправление с уведомлением Управления в адрес Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 09.06.2014 было сдано оператору почтовой связи 20.05.2014 в городе Нижний Новгород (почтовый идентификатор 60310474013164) и вручено адресату в городе Ульяновске 17.06.2014, то есть за пределами срока на который было назначено составление протокола. С учетом нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в другом населенном пункте и в другой области относительно места составления протокола об административном правонарушении каких-либо иных (более оперативных) способов уведомления лица о месте и времени составления протокола административным органом использовано не было, доказательств об этом не представлено.

При составлении протокола об административном правонарушении 09.06.2014 должностное лицо Управления, составившее протокол, не убедилось в том, что направленное в ООО «Селена» уведомление вручено, либо адресат отказался от получения почтового отправления, либо имеются иные законные основания считать законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещённым в установленном порядке, и что имеются основания, предусмотренные ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, для составления протокола в его отсутствие.

С учетом вышеизложенной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 09.06.2014 года № 06-12/86 без законного представителя (либо представителя по доверенности) Общества в отсутствие его надлежащего извещения, то есть с существенным нарушением прав ООО «Селена», в связи с чем данный протокол не может служить доказательством по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В настоящем же случае нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, исключает возможность привлечения ООО «Селена» к административной ответственности.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении сделан неправомерный вывод о том, что установлены обстоятельства отягчающие вину организации, а именно: статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ установлен прямой запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.

Указанный запрет относится к объективной стороне вмененного Обществу правонарушения по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ. Обстоятельства же, отягчающие административную ответственность, предусмотрены статьей 4.3 КоАП РФ, и из имеющихся по делу доказательств не следует, что Управлением установлено какое-либо из предусмотренных данной нормой закона отягчающих обстоятельств.

В дополнение к изложенному суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу пункта 3 статьи 12 Закона №171-ФЗ носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе являются федеральная специальная марка и акцизная марка.

Судам необходимо иметь в виду, что положение пункта 3 статьи 20 Закона может быть применено не только к производителю названной продукции, но и к организации- покупателю, которая согласно пункту 3.3 статьи 12 Закона обязана проверять подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

При этом организация-покупатель не может быть освобождена от применения последствий оборота продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке, только лишь на том основании, что при визуальном осмотре федеральной специальной марки или акцизной марки не могли возникнуть сомнения в их подлинности.

Согласно представленным доводам и доказательствам со стороны ООО «Селена» суд приходит к выводу, что Общество при приобретении 11.12.2013 у ООО «Алко-Мир» указанной выше алкогольной продукции приняло достаточные меры для проверки подлинности федеральных специальных марок не только лишь визуально, но и с использованием доступа через личный кабинет, имеющийся у Общества, к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

При этом суду представлены доказательства, что информация, в том объеме, в каком она доступна для Общества посредством личного кабинета, не позволила усомниться в легальности приобретаемой алкогольной продукции. Вся информация, доступная на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в ограниченном доступе через личный кабинет для ООО «Селена» свидетельствовала о подлинности федеральных специальных марок, которыми была снабжена закупавшаяся алкогольная продукция, о совпадении данной информации, содержащейся в ЕГАИС с теми товаросопроводительными документами, которые имелись на данную конкретную алкогольную продукцию: водки «Озерская классическая», емк. 0,5л Креп. 40%, дата розлива 25.04.2013, производства ООО «Южно-Уральский водочный завод «казак Уральский», отгруженная производителем 24.05.2013 по товарно-транспортной накладной № 649 (которая и была представлена Обществу в качестве подтверждения легальности оборота алкогольной продукции её продавцом).

Получение информация об организациях, в адрес которых осуществляется отгрузка заводом-изготовителем алкогольной продукции, в личном кабинете не реализована. Указанный факт подтвердил в судебном заседании и представитель Управления.

Следовательно, у Общества отсутствовала возможность полагать, что та информация о закупаемой им алкогольной продукции, которая имелась в ЕГАИС и по которой Общество осуществляло проверку легальности принимаемой им к обороту алкогольной продукции зафиксирована в ЕГАИС не в установленном порядке, и по существу является недостоверной. Вина Общества в этом отсутствует.

Административным органом не опровергнуты достаточной совокупностью допустимых доказательств аргументы Общества о том, что оно, исследуя вновь поступившую алкогольную продукцию на соответствие приложенным сопроводительным документам (договорам поставки, товарно-транспортным накладным, справкам к ТТН разделы А, Б) в соответствии с требованиями ФЗ №171-ФЗ и рекомендациями Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, проверило:

- наличие у организации-производителя и организаций-поставщиков действующих лицензий на момент отгрузки алкогольной продукции, которые по утверждению представителей Общества были на момент поставок и производства были действующими;

- соответствие цен на алкогольную продукцию, полученную по ТТН 00001661 от 11.12.2013, по уровню не ниже минимальной, установленной приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка; цены на поставляемую алкогольную продукцию не были ниже минимальных;

- федеральные специальные марки, наклеенные на единицу потребительской тары, были проверены Обществом на их соответствие требованиям Постановления Правительства РФ №785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками»; был сделан вывод, по имевшейся доступной для общества информации в ЕГАИС, что продукция оклеена федеральными специальными марками, соответствующими по типу и объему алкогольной продукции.

Следовательно, Общество использовало все разумно возможные для него методы по проверке легальности находящийся у него в обороте алкогольной продукции и вывод о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, сделан административным органом преждевременно, без надлежащей проверки в ходе административного расследования всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Селена» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья

В.А. Корастелёв