Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Юридическое агентство «Корпоративная безопасность» (истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в лице Филиала в Ульяновской области (ответчик) о взыскании 30 240 руб. - суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.05.2010г. по 19.01.2011г.

Определением суда от 14.03.2011г. к участию в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ».

Ответчик явку представителя не обеспечил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской-извещением от 06.04.2011г., подписанной представителем ответчика.

Определения суда от 14.03.2011г. и 06.04.2011 направленные по всем известным адресам 3-го лица возвращены без вручения с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции.

Информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица по имеющимся в деле документам

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.05.2010г. по 19.01.2011г. в сумме 19 404 руб.

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Уточненное требование представитель истца поддержал в полном объеме, ссылаясь на статью 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения, в размере 77 003 руб. 77 коп., взысканную решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2010г. по делу №А72-4583/2010.

Ответчик с исковым требованием не согласен. Считает, что обязательство, предусмотренное статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» исполнено надлежащим образом, в адрес истца 26.04.2010г. был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Возражения ответчика изложены в отзыве (л.д.67-68).

Из материалов дела следует, что между ООО «Юридическое агентство «Корпоративная безопасность» (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и выдан страховой полис серии ВВВ №0507427800, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства КIABL/ Sorento (JC 5248) государственный регистрационный знак <***> на период с 29.01.2010г. по 28.01.2011г., в соответствии с которым, страховщик принял на себя обязательство возместить при наступлении страхового случая причиненный вред.

01.04.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения с автомобилем ВАЗ-21093) автомобилю страхователя причинены механические повреждения.

Письмом от 07.04.2010г. истец страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» письмом от 26.04.2010г. (исх.№1727) рекомендовал заявителю обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.

Указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства по делу №А72-4583/2010 по иску ООО «Юридическое агентство «Корпоративная безопасность» о взыскании с ООО «Росгосстрах» 113 860 руб. – суммы страхового возмещения и понесенных убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2010г. по делу №А72-4583/2010 исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Юридическое агентство «Корпоративная безопасность» взыскана сумма страхового возмещения в размере 77 003 руб. 77 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения при отсутствии мотивированного отказа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела, выслушал пояснения представителя истца и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2010г. по делу №А72-4583/2010, ответчиком не исполнена в установленном порядке обязанность по выплате ООО «Юридическое агентство «Корпоративная безопасность» страхового возмещения в связи с причинением в результате ДТП механических повреждений владельцу транспортного средства КIABL/ Sorento (JC 5248) государственный регистрационный знак <***>.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущую за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой сумму. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (часть 2 статьи 13 Закона).

По утверждению истца, заявление о выплате страхового возмещения ответчику направлено 07.04.2010г., однако ООО «Росгосстрах» рекомендовало истцу обратиться к страхователю, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Вместе с тем, решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 77 003 руб. 77 коп.

На указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере, установленном частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО. Принимая во внимание, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 19 404 руб.

Доводы ответчика о том, что ООО «Росгосстрах» надлежащим образом исполнена обязанность страховщика, предусмотренная статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает необоснованными. ООО «Росгосстрах» не рассмотрело по существу заявление истца от 07.04.2010г. о выплате страхового возмещения, рекомендовав обратится к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. При данных обстоятельствах суд не может согласиться с ответчиком относительно представления истцу мотивированного отказа в выплате страхового возмещения по заявлению от 07.04.2010г.

В связи с тем, что истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то госпошлина в данном случае взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>), зарегистрированного по адресу: 140002, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Корпоративная безопасность» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 08.05.2010г. по 19.01.2011г. в размере 19 404 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Судья Д.М.Замалетдинова